Acţiune în constatare. Decizia nr. 2/2013. Tribunalul NEAMŢ

Tribunalul NEAMŢ - Sentințe și decizii civile / 2016

Decizia nr. 2/2013 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 24-07-2013 în dosarul nr. 2AC/CC

Dosar nr._ partaj succesoral

ROMÂNIA

TRIBUNALUL N.

SECȚIA I CIVILĂ

Ședința camerei de consiliu din 24.07.2013

DECIZIA CIVILĂ NR. 2AC/CC

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE	- O. E.	- judecător
	C. B.	- judecător
	- R. L.	- grefier

Pe rol se află soluționarea în fond, după anularea sentinței civile nr. 1759/03.12.2012 pronunțată de Judecătoria B., cu reținerea spre rejudecare a capătului de cerere având ca obiect partaj succesoral, formulată de reclamantul T. D., domiciliat în Piatra N., ., ., ., județul N., împotriva sentinței civile nr. 1759 din data de 03.12.2012 pronunțată de Judecătoria B., în contradictoriu cu pârâtul T. G., domiciliat în Piatra N., ., ., ., în urma admiterii apelului reclamantului prin decizia civilă nr. 146/AC/4.06.2013 a Tribunalului N..

La apelul nominal au răspuns reclamantul T. D. (legitimat cu C.I. . nr._) și pârâtul T. G. (legitimat cu B.I. . nr._).

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat instanței următoarele:

- obiectul cauzei este partaj succesoral;

- procedura de citare, legal îndeplinită;

- cauza se află la al III-lea termen de judecată.

Reclamantul T. D. depune la dosar tranzacția încheiată.

Președintele completului de judecată dă citire tranzacției încheiată între părți, pe care ambele părți o semnează în fața instanței, confirmând că reprezintă modul în care, potrivit voinței lor, doresc să stingă prezentul litigiu.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.

Părțile, reclamantul T. D. și pârâtul T. G., având pe rând cuvântul, solicită a se lua act de tranzacția prin care înțeleg să partajeze masa succesorală.

Instanța, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1759 pronunțată la data de 3.12.2012 de Judecătoria B., a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul T. D. în contradictoriu cu pârâții T. G. și . legal Primarul, având ca obiect acțiune în constatare și partaj succesoral, ca neîntemeiată. S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî aceasta, prima instanță a reținut că reclamantul a solicitat prin acțiunea sa a se dispune, în contradictoriu cu pârâtul T. G. partajul averii succesorale după defuncții T. D. și T. V. și partajul de folosință al terenurilor obiect al procesului verbal de punere în posesie nr. 224/7.04.2006, iar în contradictoriu cu pârâta . legal Primarul, a se constata, în favoarea părților persoane fizice, dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra a 3 terenuri, cu suprafețe de 5488 mp, 3863 mp și_ mp.

În motivarea cererii s-a învederat, în esență, că reclamantul și pârâta sunt moștenitori - descendenți de gr. 1- ai părinților lor T. D., decedat la 22.04.1990 și T. V. moartă la 27.11.2011. Masa succesorală se compune din 14 imobile, incluzând pe cele de la petitul II și 2 terenuri cu vegetație forestieră obiect al hotărârii Comisiei județene N. de fond funciar nr. 4157/204 pusă în executare prin proces verbal.

Pârâții, legal citați, nu și-au făcut apărări.

Părțile persoane fizice au depus o tranzacție, cerând instanței pronunțarea unei hotărâri de expedient potrivit conținutului acesteia.

Analizând probatoriul administrat, raportat la dispozițiile legale incidente, prima instanță a apreciat ca fiind neîntemeiată acțiunea, respingând-o pentru următoarele considerente:

I. UZUCAPIUNEA

Potrivit declarației martorei audiate coroborat cu înscrisurile - extras din registrele de rol agricol și cu mărturisirile reclamantului făcute în acțiune: terenul de 5488 mp a fost dobândit de autor prin moștenire de proprii părinți și stăpânit în mod util peste 30 de ani; fondul de 3863 mp a fost dobândit de autori și posedat în condițiile posesiei utile pentru uzucapare, iar suprafața de_ mp fost dobândită de autoare prin moștenire de la părinții ei și stăpânit în mod util pentru uzucapare.

Posesia utilă timp de 30 de ani asupra acestor imobile s-a exercitat de către autori. Cum condițiile uzucapiunii s-au îndeplinit în persoana autorilor, numai aceștia sunt cei care au uzucapat, nu și părțile persoane fizice care au stăpânit aceste imobile în mod util de la decesul autorilor - la 22.04.1990, respectiv 27.11.2011 - deci cu mult sub termenul uzucapiunii de 30 de ani. Joncțiunea posesiei reclamantului și pârâtului, pe de o parte, cu posesia autorilor, ar fi posibilă numai in condițiile în care autorii ar fi posedat sub 30 de ani, ceea ce nu este cazul în speță. Pe cale de consecință, petitul ,,uzucapiune” a fost găsit nefondat, singurul întemeiat fiind numai o cerere de constatare a uzucapiunii dreptului de proprietate în persoana autorilor, nu și a moștenitorilor.

II. PARTAJUL DESĂVÂRȘIT PRIN TRANZACȚIE

Tranzacția constituie un contract judiciar, una din condițiile de admisibilitate ale acesteia constituind-o calitatea de proprietar a lui de cujus asupra bunurilor din masa succesorală, deoarece nimeni nu poate transmite ceea ce nu are sau mai mult decât are. În pricina de față, neexistând un titlu de proprietate - contract translativ de proprietate, hotărâre judecătorească etc. - pentru cele trei terenuri a căror uzucapiune s-a cerut în petitul I, tranzacția nu poate fi consfințită de judecător până la obținerea acelui titlu, simpla constatare a condițiilor uzucapiunii în persoana autorilor, fără pronunțarea unei hotărâri în acest sens, neputând ține loc de titlu pentru respectivele imobile.

Judecătorul fondului a observat o contradicție evidentă în acțiune, anume constatarea - în persoana moștenitorilor - a uzucapiunii proprietății unor imobile din compunerea masei de partaj după autorii lor - ceea ce nu poate fi admis deoarece ori bunul a fost și a rămas proprietatea autorilor și intră în masa de partaj a acestora, ori bunul a fost uzucapat de moștenitori și atunci a ieșit din patrimoniul autorului și nu mai face parte din moștenirea lui.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs reclamantul, la primul termen de judecată tribunalul constatând că față de valoarea obiectului litigiului, indicată de reclamant după prețuirea sa la fila 57 dosar fond, respectiv de 7263 lei a terenurilor obiect al cererii de constatare dobândire drept de proprietate prin uzucapiune și 129.405 lei a terenurilor obiect al cererii de partaj succesoral, în cauză nu sunt incidente dispozițiile de excepție ale art. 282¹ al. 1 Cod de procedură civilă, potrivit căruia nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei inclusiv, ci cele ale art. 282 al. 1 Cod de procedură civilă, potrivit căruia hotărârile date în primă instanță de judecătorie sunt supuse apelului la tribunal. În consecință, calea de atac a fost recalificată a fi cea a apelului.

Apelul a fost admis prin decizia civilă nr. 146/AC/4.06.2013 a Tribunalului N., iar în conformitate cu dispozițiile art. 297 al. 1 Cod de procedură civilă a fost anulată sentința apelată și, rejudecând cauza în fond:

A fost admisă acțiunea în constatare drept de proprietate formulată de reclamantul T. D. D. în contradictoriu cu pârâții T. D. G. și ..

S-a constatat că autorii reclamantului și pârâtului T. D. G., respectiv T. D. și T. V. au dobândit prin uzucapiunea de lungă durată, dreptul de proprietate asupra următoarelor bunuri imobile:

- suprafața de 5488 mp teren fânețe extravilan Mădei, pct. Pietroasa ., învecinat cu: la N – Ocolul Silvic B., la E – A. M., la S – pârâul Pietroasa, la V – islaz comunal;

- suprafața de 3863 mp teren fânețe intravilan Pârâul Cârjei, ., învecinat cu: la N – drum sătesc, la E – M. V., la S – Biserica Pr. Cârjei, la V – C. I.;

- suprafața de_ mp teren fânețe extravilan pct. Măguricea ., învecinat cu: la N – A. I. I., la E – A. T. V. și C. A., la S – B. I. N. și S. Gh. P., la V – A. D. I..

S-a reținut spre rejudecare capătul de cerere având ca obiect partaj succesoral.

Pentru acestea, s-a avut în vedere că, din modul de formulare a cererii de chemare în judecată și a tranzacției pe care părțile au prezentat-o instanței la filele 76-77, rezultă intenția clară de a obține constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra celor trei terenuri obiect al cererii de constatare dobândire drept de proprietate, respectiv terenul de 5488 mp fânețe pct. Pietroasa extravilan Mădei, terenul de 3863 mp fânețe intravilan Pârâul Cârjei și cel de 19.122 mp fânețe pct. Măguricea extravilan, toate situate în ., în patrimoniul defuncților T. D. și T. V., prin decesul acestora, posesiunea bunurilor transmițându-se de drept descendenților T. D. D. – reclamantul și T. D. G. – pârâtul, în considerarea dispozițiilor art. 653 al. 1 vechiul Cod civil. Dincolo de o exprimare poate deficitară în cererea introductivă de instanță, cererea reclamantului și tranzacția la care a achiesat pârâtul persoană fizică, relevă fără dubiu invocarea dobândirii uzucapiunii de către părinții lor, pe care îi arată că au posedat util vreme de peste 30 de ani respectivele trupuri de teren. O cerere de constatare a dobândirii dreptului de proprietate în persoana reclamantului și pârâtului, ca drepturi proprii, așa cum a interpretat instanța de fond, nu ar fi explicat împrejurarea că în tranzacția încheiată, părțile au menționat cele trei terenuri ca făcând parte din averea succesorală ce se cerea a fi împărțită.

Din însuși faptul formulării cererii de constatare drept de proprietate prin uzucapiune în cadrul acțiunii de partaj succesoral după părinții părților, se putea desprinde concluzia solicitării constatării acestui drept ca un beneficiu dobândit de părinți, despre care au arătat expres că au stăpânit respectivele terenuri timp de peste 30 de ani. Din acest considerent, părțile nici nu au invocat joncțiunea posesiei lor cu cea a autorilor, astfel că în mod eronat instanța de fond își motivează soluția de respingere a constatării uzucapiunii și pe acest considerent.

Întrucât solicitarea reclamantului a fost fundamentată corect în raport de situația de fapt, deși formularea capătului de cerere a fost puțin deficitară, în temeiul art. 129 al. 4 Cod de procedură civilă, instanța de fond trebuia să pună în discuția părților împrejurările de fapt ori de drept care îi erau neclare din pretențiile invocate de părți. De altfel, însăși instanța de fond sesizează în motivarea respingerii cererii de partaj succesoral, că ar exista o contradicție între constatarea în persoana moștenitorilor a uzucapiunii proprietății unor imobile din masă, pe de o parte, și includerea acelorași bunuri în masa de partaj, pe de altă parte, însă nu provoacă părțile la lămurirea acestor contradicții și înlăturarea neclarităților.

Apreciind că din conduita procesuală a părților rezultă în mod cert că dreptul solicitat nu a avut în vedere constatarea unui drept propriu ci doar a unuia transmis prin succesiune legală, iar potrivit art. 129 al. 6 Cod de procedură civilă, în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății, în temeiul art. 297 al. 1 Cod de procedură civilă, tribunalul a admis apelul, a anulat sentința și a rejudecat cauza în fond.

Sub aspectul capătului de cerere al acțiunii în constatare drept de proprietate, dat fiind că pretențiile solicitate în fapt de reclamant (dobândirea proprietății de către părinții săi) au fost analizate de instanța de fond și găsite întemeiate, însă soluția de respingere a fost fundamentată pe considerentul că reclamantul ar fi solicitat altceva (dobândirea proprietății de către el și pârâtul persoană fizică), și ținând cont și de principiul reglementat de art. 296 teza a doua Cod de procedură civilă, potrivit căruia apelantului nu i se poate crea în propria cale de atac o situație mai grea decât aceea din hotărârea atacată, tribunalul a admis cererea de constatare drept de proprietate și în temeiul art. 1846 și următoarele Cod civil, a constatat că autorii T. D. și T. V. au dobândit printr-o posesie utilă exercitată în timpul defipt de art. 1890 Cod civil, respectiv prin uzucapiunea de lungă durată, dreptul de proprietate asupra celor trei imobile terenuri menționate mai sus, astfel cum apar configurate în schițele întocmite de . depuse la filele 46, 47 și 54 dosar fond.

În privința cererii de partaj succesoral, tribunalul a reținut că sunt întemeiate criticile formulate de apelantul-reclamant, la care a achiesat și intimatul-pârât, aceasta nu a fost analizată pe fond de către prima instanță, iar împrejurarea că judecătoria a considerat că asupra a trei terenuri nu s-a făcut dovada dreptului de proprietate al autorilor a căror succesiune se cere a fi dezbătută, într-adevăr nu atrăgea soluția respingerii în totalitate a acțiunii, ci putea avea consecințe numai asupra componenței masei de partaj ce urma a fi stabilită.

Prin soluția dată în rejudecare de către tribunal cererii de constatare drept de proprietate prin uzucapiune, cele trei imobile terenuri au fost constatate a fi fost dobândite în proprietate de către părinții părților, și prin urmare a face parte din averea succesorală lăsată de aceștia, însă deși atât apelantul-reclamant cât și intimatul-pârât T. G. au declarat și în acest stadiu procesual că își mențin acordul asupra tranzacției prezentate la instanța de fond, s-a apreciat că nu poate lua act de tranzacție în forma inițială, astfel că s-a reținut spre rejudecare acest capăt de cerere, pentru următoarele considerente.

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a invocat că din masa succesorală a defuncților fac parte, pe lângă terenurile ce au format obiectul capătului de cerere al acțiunii în constatare și o . terenuri pentru care s-au prezentat acte autentificate de vânzare cumpărare, de întreținere sau de schimb. Cum cererea de partaj nu a fost analizată pe fond de prima instanță, s-a considerat necesar a se verifica concordanța terenurilor pentru care s-au depus la filele 43-45 și 48-53 schițe cuprinzând măsurători, față de terenurile evidențiate în actele autentificate translative de proprietate de care reclamantul a înțeles să se folosească în dovedirea cererii.

De asemenea, se va avea în vedere că reclamantul, prin cererea sa introductivă, deși a solicitat efectuarea doar a unui partaj de folosință cu privire la suprafețele de 4 ha teren cu vegetație forestieră extravilan . up III ua 23 și 1 ha teren cu vegetație forestieră extravilan . up III ua 20C, având în vedere că pentru aceste suprafețe nu le-a fost emis titlul de proprietate, fiind întocmit doar proces verbal de punere în posesie, la redactarea tranzacției inițiale prezentate instanței de fond, în lotul propus moștenitorului pârât T. D. G., nu a mai fost menționat dreptul de folosință cu privire la jumătate din suprafața de 4 ha din up III ua 23, ci s-a trecut în mod direct suprafața de 2 ha, enumerată printre celelalte suprafețe atribuite în proprietate. Or, în lipsa dovedirii dreptului de proprietate cu privire la acestea, instanța nu poate consfinți o astfel de tranzacție.

În rejudecare, la primul termen de judecată, părțile au solicitat amânarea judecății pentru refacerea tranzacției cu remedierea erorilor, iar în privința neconcordanței dintre unele suprafețe rezultate din măsurători și suprafețele evidențiate în actele autentificate translative de proprietate de care a înțeles să se folosească în dovedirea cererii, reclamantul, prin apărător, a invocat dispozițiile art. 58¹ al. 2 lit. b din Legea nr. 133/2012, potrivit cărora „În cazul lucrărilor de înregistrare în cadastru și în cartea funciară realizate la cererea persoanelor interesate, dacă suprafața din măsurători este diferită de suprafața înscrisă în cartea funciară, de cea din documentația cadastrală precedentă pentru care nu s-a deschis carte funciară sau de suprafața din actele de proprietate, cererea de recepție și înscriere în cartea funciară se soluționează astfel: (...) b)dacă suprafața din măsurători este mai mare în proporție de până la 10% inclusiv, în cazul terenurilor din intravilan, și de până la 5% în cazul terenurilor din extravilan, atunci suprafața din măsurători se înscrie în cartea funciară în baza documentației cadastrale și a declarației proprietarului.”

Înaintea termenului de judecată acordat pentru refacerea tranzacției, părțile s-au prezentat, în temeiul art. 271 al. 1 și 3 Cod de procedură civilă, în camera de consiliu, solicitând a se da o hotărâre care să consfințească tranzacția lor.

Analizând în consecință actele și lucrările dosarului, tribunalul reține acțiunea de partaj succesoral promovată de reclamant ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit certificatelor de stare civilă depuse în dovedire, la data de 22.04.1990 s-a deschis, prin deces, succesiunea defunctului T. S. D., cu ultimul domiciliu în ., iar la data de 27.11.2011 s-a deschis, prin deces, succesiunea defunctei T. V., cu ultimul domiciliu în ..

Calitate de moștenitori ai defuncților se va constata că au reclamantul și pârâtul, moștenitori aparținând clasei I de moștenitori legali a descendenților, în calitate de fii. Cotele legale în care se deferă succesiunea către cei doi fii moștenitori sunt de 1/2 pentru fiecare, potrivit principiului în acord cu care între rude în grad egal moștenirea se împarte în mod egal.

Procedând la verificările legale, instanța a constatat că în tranzacția prezentată de părți, componența masei succesorale a fost în mod corect stabilită, pentru cea mai mare parte din terenuri reclamantul făcând dovada existenței acestora în patrimoniul defuncților cu acte autentice translative de proprietate ori cu titlu de proprietate emis în baza dispozițiilor legilor fondului funciar.

În privința a cinci dintre aceste trupuri de teren, instanța a constatat că suprafața rezultată din măsurători este mai mare decât cea rezultată din actele de proprietate, astfel:

- pentru suprafața de 5012 mp teren situată în intravilan ., jud. N., cu vecinii: la E - drumul național, la V - P. A., la N - G. N., la S - G. V., teren dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 8/1945, măsurătorile au relevat o suprafață mai mare existentă între îngrădituri, respectiv de 5691 mp;

- pentru suprafața de 3580 mp teren arabil situat în intravilan Mădei, ., punct „În sus (O.)”, cu vecinii: la N - P. V., la E -A. M., A. I., la V - B. I., B. S., Luta M., B. E., la S - L. D., B. D., J. A., Iftimuț M., drum sătesc, teren dobândit în baza contractelor de vânzare cumpărare autentificate sub nr. 606/1961 și nr._, măsurătorile au relevat o suprafață mai mare existentă între îngrădituri, respectiv de 4141 mp;

- pentru suprafața de_ mp teren curți-construcții și fânețe situat în intravilan Mădei, ., punct „Podirei”, cu vecinii: la NE - pârâul Jgheab B., la E - P. G., B. A., drum național, la V - Ocolul Silvic B., la S - G. N., C. N., C. I., dobândit în baza contractelor de vânzare cumpărare autentificate sub nr._, nr. 328/1967 și nr. 4086/1969, măsurătorile au relevat o suprafață mai mare existentă între îngrădituri, respectiv de_ mp;

- pentru suprafața de 7160 mp teren fânețe situat în extravilan ., punct „Arșița N. (C.)”, cu vecinii: la N - C. I., la E - T. C., la V - A. D., la S - A. E., teren dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 8/1945, măsurătorile au relevat o suprafață mai mare existentă între îngrădituri, respectiv de 7200 mp;

- pentru suprafața de 1253 mp teren fânețe situat în extravilan ., punct „Pe Coastă”, cu vecinii: la N - B. D., la E - P. A., la V - OS B., la S - Leustean E., teren dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 794/1950, măsurătorile au relevat o suprafață mai mare existentă între îngrădituri, respectiv de 1662 mp.

Ținând cont că aceste suprafețe de teren sunt îngrădite pe toate laturile, (cu excepția suprafeței de 7160 mp fânețe – din măsurători 7200 mp din punctul Arșița N.) precum și de împrejurarea că diferențele constatate în plus nu depășesc cota procentuală reglementată la art. 58¹ al. 2 lit. b din Legea nr. 133/2012 invocat de reclamant, tribunalul consideră că poate lua act de tranzacția în care componența masei succesorale este prezentată atât în varianta rezultată din actele de proprietate exhibate, cât și în cea rezultată din măsurători, reținând posibilitatea explicării diferențelor prin acuratețea mai mare a instrumentelor de măsurătoare a suprafețelor folosite în prezent.

Pentru trei dintre terenurile din masa succesorală, prin decizia civilă nr. 146/AC/2013 a Tribunalului N. s-a constatat dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiunea de lungă durată, în condițiile art. 1846 și următoarele și art. 1890 Cod civil.

De asemenea, reclamantul a făcut dovada că din masa succesorală a defuncților face parte și dreptul de folosință a două suprafețe de terenuri cu vegetație forestieră de 4 ha, respectiv 1 ha, pentru care prin hotărârea nr. 4157/2004 a Comisiei județene N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a fost reconstituit defunctei T. V. dreptul de proprietate, dar pentru care formalitățile de eliberare a titlului de proprietate nu s-au finalizat, fiind emis doar procesul-verbal de punere în posesie înregistrat la Ocolul Silvic B. sub nr. 2252/14.04.2006. Asupra acestor terenuri părțile nu au decât dreptul de a efectua acte de folosire materială, dreptul de dispoziție juridică nefiind încă intrat în patrimoniul defuncților ori al moștenitorilor acestora.

De asemenea, actele de proprietate, înscrierile din evidențele de rol agricol și autorizația pentru executare lucrări nr. 2677/11.07.1973 emisă de Consiliul Popular al comunei B. fac dovada existenței în patrimoniul succesoral al celor doi defuncți și a imobilelor construcții cu privire la care s-a solicitat ieșirea din indiviziune.

În temeiul art. 728 cod civil cererea formulată este întemeiată, urmând a fi admisă, nimeni neputând fi obligat a rămâne în indiviziune.

În aceste condiții, părțile nu sunt împiedicate a tranzacționa, iar sub aspectul condițiilor de validitate, actul juridic consfințind voința părților întrunește cerințele art. 2267, 2271 și 2272 Cod civil, părțile având capacitatea de a contracta și nefiind încălcată nicio dispoziție imperativă a legii. De asemenea, instanța a constatat existența unui consimțământ valabil dat la încheierea tranzacției, părțile semnând-o cu precizarea că aceasta consemnează voința lor internă și reală cu privire la ieșirea din indiviziune.

Cauza contractului judiciar este licită, neurmărindu-se scopuri imorale sau contrare ordinii publice, astfel că în temeiul art. 271 Cod de procedură civilă instanța urmează a pronunța o hotărâre de expedient care să consfințească voința părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite acțiunea de partaj succesoral formulată de reclamantul T. D. D., domiciliat în Piatra N., ., ., ., județul N. în contradictoriu cu pârâtul T. G., domiciliat în Piatra N., ., ., ..

Constată că la data de 22.04.1990 s-a deschis succesiunea defunctului T. S. D., cu ultimul domiciliu în ., iar la data de 27.11.2011 s-a deschis succesiunea defunctei T. V., cu ultimul domiciliu în ..

Constată că au calitate de moștenitori ai defuncților, reclamantul T. D. D. și pârâtul T. G., în calitate de descendenți de gradul I, care culeg succesiunea în cote egale, de câte 1 fiecare.

În temeiul art. 271 al. 1 și 3 Cod de procedură civilă, ia act de tranzacția părților, după cum urmează:

„Subsemnații:

1. T. D. D., domiciliat în Piatra N., ., .,

2. T. D. G., domiciliat în Piatra N., ., ., .,

declarăm că am hotărât să împărțim de bună voie bunurile care compun averea succesorală a defuncților T. D. și T. V., cu ultimul domiciliu în B., jud. N., potrivit tranzacției de mai jos.

Bunurile care compun averea succesorală sunt următoarele:

I.Dreptul de proprietate asupra următoarelor bunuri:

1. imobilul teren și construcții compus din suprafața de 4984 mp, din măsurători - 5691 mp teren din care 1168 mp curți construcții, 382 mp teren fânețe, 221 mp arabil, 513 mp fânețe, 2256 mp teren livadă, 1151 mp teren fânețe, situat în intravilan ., jud. N., cu vecinii: la E - drumul național, la V - P. A., la N - G. N., la S - G. V., teren dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 8/1945 împreună cu casa edificată cu autorizația de construcție 2677/1073, parter și etaj, construită din bolțari, pe fundație de beton cu etajul din lemn, acoperită cu azbociment, compusă din 3 camere, 2 holuri, bucătărie, baie și magazie la parter, și 2 camere, hol și balcon la etaj, în suprafață construită de 122 mp; bucătărie de vară cu fundație de bolțari, pereți lemn, acoperită cu azbociment, în suprafață construită de 32 mp; grajd cu fundație de piatră, pereți lemn, acoperit cu azbociment, în suprafață construită de 48 mp, garaj cu fundație de piatră, pereți lemn, acoperit cu azbociment, în suprafață de 19 mp în valoare de_ lei;

2. suprafața de 4206 mp, din măsurători - 3726 mp teren fânețe situat în intravilan Mădei, ., punct „La N.”, cu vecinii: la N - B. M., la E -drum sătesc, la V - D. I., la S - G. M., teren dobândit în baza contractelor de vânzare cumpărare autentificate sub nr._, 3843/1964, 57/1951,_ în valoare de 3726 lei;

3. suprafața de 4654 mp, din măsurători - 3119 mp teren fânețe situat în intravilan Mădei, ., punct „La Școală”, cu vecinii: la N - Cămin Cultural, P. B., P. B., la E - Iftimuț C., la V - drum național, la S - Școala Mădei, teren dobândit în baza contractelor de vânzare cumpărare autentificate sub nr. 249/1941, 37/1951, în valoare de 3119 lei;

4. suprafața de 3580 mp, din măsurători - 4141 mp teren arabil situat în intravilan Mădei, ., punct „În sus (O.)”, cu vecinii: la N - P. V., la E -A. M., A. I., la V - B. I., B. S., Luta M., B. E., la S - L. D., B. D., J. A., Iftimuț M., drum sătesc, teren dobândit în baza contractelor de vânzare cumpărare autentificate sub nr. 606/1961,_, în valoare de 4141 lei;

5. imobilul teren și construcții compus din suprafața de_ mp, din măsurători -_ mp teren fânețe situat în intravilan Mădei, ., punct „Podirei”, cu vecinii: la NE - pârâul Jgheab B., la E - P. G., B. A., drum național, la V - Ocolul Silvic B., la S - G. N., C. N., C. I., împreună cu construcțiile edificate pe acest teren, respectiv una casă în suprafață de 85 mp, construită pe fundație de piatră, pereți din lemn, acoperită cu azbociment, compusă din 3 camere, sală și bucătărie și un grajd construit din lemn, pe fundație de piatră, acoperit cu azbociment, în suprafață construită de 63 mp. Imobilul a fost dobândit în baza contractelor de vânzare cumpărare autentificate sub nr._, 328/1967, 4086/1969 în valoare de_ lei;

6. suprafața de 5488 mp teren fânețe situat în extravilan Mădei, ., punct „Pietroasa”, cu vecinii: la N - OS B., la E - A. M., la V - islaz comunal, la S - pârâul Pietroasa, în valoare de 2800 lei;

7. suprafața de 3863 mp teren fânețe situat în intravilan Pârâul Cârjei, ., cu vecinii: la N - drum sătesc, la E - M. V., la V - C. I., la S - Biserica P. Cârjei, în valoare de 3863 lei;

8. suprafața de_ mp teren fânețe situat în extravilan ., punct „Pârâul Mădei”, cu vecinii: la N - islaz comunal, la E - drum, la V - OS B., la S -B. S., teren dobândit în baza contractelor de vânzare cumpărare 82/1954, 64/1954, 69/1954, în valoare de_ lei;

9. suprafața de_ mp teren fânețe situat în extravilan ., punct „Cărpiniș”, cu vecinii: la N - A. V., la E - Ț. Ctin și G., la V -Iftimuț I., la S - Dahon I., teren dobândit în baza titlului de proprietate_, în valoare de 3000 de lei;

10. suprafața de 7160 mp, din măsurători 7200 mp teren fânețe situat în extravilan ., punct „Arșița N. (C.)”, cu vecinii: la N - C. I., la E - T. C., la V - A. D., la S - A. E., teren dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 8/1945, în valoare de 1000 lei;

11. suprafața de 1253 mp, din măsurători 1662 mp teren fânețe situat în extravilan ., punct „Pe Coastă”, cu vecinii: la N - B. D., la E - P. A., la V - OS B., la S - Leustean E., teren dobândit în baza contractelor de vânzare cumpărare 794/1950;

12. suprafața de_ mp teren fânețe situat în extravilan ., punct „Măguricea” cu vecinii: la N - A. I. I., la E - A. V., la V - A. D. I., la S - B. N., S. G. P..

II.Dreptul de folosință asupra următoarelor suprafețe de teren:

1. suprafața de 4 ha teren cu vegetație forestieră situat în extravilan ., pe raza OS B., up III, ua 23, cu vecinii: la N - moșt.def. T. I. D., la E - A. T. D., moșt. def. R. G., la S - moșt. def. Iftimuț M., la V - moșt. def. C. D., moșt. def. T. A.;

2. suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră situat în extravilan ., pe raza OS B., up III, ua 20C, cu vecinii: la N - moșt. def. A. T., la E - T. I. D., la S - moșt. def. M. C., la V - Iftimuț M.;

Bunurile descrise mai sus am hotărât să le împărțim în felul următor:

I. Moștenitorul T. D. D., domiciliat în Piatra N., ., ., ., jud. N., primește următoarele bunuri:

1. suprafața de 4206 mp, din măsurători - 3726 mp teren fânețe situat în intravilan Mădei, ., punct „La N.”, cu vecinii: la N - B. M., la E -drum sătesc, la V - D. I., la S - G. M.;

2. imobilul teren și construcții compus din suprafața de_ mp, din măsurători -_ mp teren fânețe situat în intravilan Mădei, ., punct „Podirei”, cu vecinii: la NE - pârâul Jgheab B., la E - P. G., B. A., drum național, la V - Ocolul Silvic B., la S - G. N., C. N., C. I., împreună cu construcțiile edificate pe acest teren, respectiv una casă în suprafață de 85 mp, construită pe fundație de piatră, pereți din lemn, acoperită cu azbociment, compusă din 3 camere, sală și bucătărie și un grajd construit din lemn, pe fundație de piatră, acoperit cu azbociment, în suprafață construită de 63 mp;

3. suprafața de 3863 mp teren fânețe situat în intravilan Pârâul Cârjei, ., cu vecinii: la N - drum sătesc, la E - M. V., la V - C. I., la S - Biserica P. Cârjei;

4. suprafața de_ mp teren fânețe situat în extravilan ., punct „Pârâul Mădei”, cu vecinii: la N - islaz comunal, la E - drum, la V - OS B., la S -B. S.;

5. dreptul de folosință asupra suprafeței de 2 ha teren cu vegetație forestieră situat în extravilan ., pe raza OS B., up III, ua 23, cu vecinii: la N-moșt. def. T. I. D., la E - A. T. D., moșt.def. R. G., la S - moșt. def. Iftimuț M., la V - T. G.;

6. cota de 1 in indiviziune cu T. D. G. din dreptul de folosință asupra suprafeței de 1 ha teren cu vegetație forestieră situat în extravilan ., pe raza OS B., up III, ua 20C, cu vecinii: la N - moșt.def. A. T., la E - T. I. D., la S - moșt.def. M. C., la V - Iftimuț M.;

II. Moștenitorul T. D. G., domiciliat în Piatra N., ., ., ., jud. N., primește următoarele bunuri:

2. suprafața de 4654 mp, din măsurători - 3119 mp teren fânețe situat în intravilan Mădei, ., punct „La Școală”, cu vecinii: la N - Cămin Cultural, P. B., P. B., la E - Iftimuț C., la V - drum național, la S - Școala Mădei;

3. suprafața de 3580 mp, din măsurători - 4141 mp teren arabil situat în intravilan Mădei, ., punct „În sus (O.)”, cu vecinii: la N - P. V., la E -A. M., A. I., la V - B. I., B. S., Luta M., B. E., la S - L. D., B. D., J. A., Iftimuț M., drum sătesc;

4. suprafața de 5488 mp teren fânețe situat în extravilan Mădei, ., punct „Pietroasa”, cu vecinii: la N - OS B., la E - A. M., la V - islaz comunal, la S - pârâul Pietroasa;

5. suprafața de_ mp teren fânețe situat în extravilan ., punct „Cărpiniș”, cu vecinii: la N - A. V., la E - Ț. Ctin și G., la V -Iftimuț I., la S - Dahon I.;

6. suprafața de 7160 mp, din măsurători 7200 mp teren fânețe situat în extravilan ., punct „Arșița N. (C.)”, cu vecinii: la N - C. I., la E - T. C., la V - A. D., la S - A. E.;

7. suprafața de 1253 mp, din măsurători 1662 mp teren fânețe situat în extravilan ., punct „Pe Coastă”, cu vecinii: la N - B. D., la E - P. A., la V - OS B., la S - L. E.;

8. suprafața de_ mp teren fânețe situat în extravilan ., punct „Măguricea” cu vecinii: la N - A. I. I., la E - A. V., la V - A. D. I., la S - B. N., S. G. P.;

9. dreptul de folosință asupra suprafeței de 2 ha teren cu vegetație forestieră situat în extravilan ., pe raza OS B., up III, ua 23, cu vecinii: la N -moșt. def. T. I. D., la E - T. D., la S - moșt. def. Iftimuț M., la V -moșt. def. C. D., moșt. def. T. A.;

10. cota de 1 in indiviziune cu T. D. D. din dreptul de folosință asupra suprafeței de 1 ha teren cu vegetație forestieră situat în extravilan ., pe raza OS B., up III, ua 20C, cu vecinii: la N - moșt. def. A. T., la E - T. I. D., la S - moșt. def. M. C., la V – Iftimuț M..

Asupra bunurilor descrise mai sus, astfel cum ne-am înțeles, în stăpânire de fapt noi părțile înțelegem să intrăm astăzi data tranzacției, urmând ca în stăpânire de drept să intrăm la rămânerea irevocabilă a hotărârii de expedient care se va da potrivit tranzacției noastre.

Redactat astăzi 24.07.2013 în 3 exemplare originale din care câte unul pentru părți și unul pentru instanță.”

Definitivă.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 24.07.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

O. E. C. B. R. L.

Red. O. E./05.08.2013

Tehnored. R. L./06.08.2013

Ex.2

Fond P. I.

← Fond funciar. Decizia nr. 842/2013. Tribunalul NEAMŢ		Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 475/2013. Tribunalul NEAMŢ →

Acţiune în constatare. Decizia nr. 2/2013. Tribunalul NEAMŢ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Acţiune în constatare. Decizia nr. 2/2013. Tribunalul NEAMŢ