Anulare act. Decizia nr. 483/2012. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 483/2012 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 22-05-2012 în dosarul nr. 483/RC
Dosar nr._ anulare act
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 22.05.2012
DECIZIA CIVILĂ NR. 483/RC
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | - M. C. | - judecător |
- C. M. | - președinte secție | |
- O. E. | - judecător | |
- R. L. | - grefier |
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul I. S., domiciliat în R., ., ., împotriva încheierii de ședință din data de16.02.2012, pronunțată de Judecătoria R., în contradictoriu cu intimata-pârâtă Asociația V. și P. S. R..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-reclamant I. S., lipsă fiind reprezentantul intimatei-pârâte Asociația V. și P. S. R..
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- obiectul cauzei este anulare act;
- cauza se află la primul termen de judecată;
- intimata-pârâtă Asociația V. și P. S. R. a depus la dosar, prin compartimentul arhivă al instanței, la data de 21.05.2012, cererea prin care a solicitat acordarea unui termen pentru a depune la dosar o copie după răspunsul la adresa Parchetului de pe lângă Judecătoria R., privind dosarul penal nr. 1107/P/2010.
La întrebarea instanței, recurentul-reclamant I. S. precizează că în dosarul penal s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală, întrucât fapta nu există, însă nu i-a fost comunicată această soluție.
Tribunalul respinge cererea de amânare a cauzei formulată de intimata-pârâtă Asociația V. și P. S. R., față de înscrisurile existente la dosar, potrivit cărora s-a început urmărirea penală și având în vedere că instanța de control judiciar a fost învestită cu o cerere de recurs declarată împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea cauzei în baza art. 244 pct.2 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Recurentul-reclamant I. S. solicită admiterea recursului pentru motivele invocate în scris și anularea încheierii pronunțată de Judecătoria R. privind suspendarea, întrucât a solicitat un termen pentru a depune ordonanța procurorului, însă, pe nedrept, instanța nu i-a acceptat cererea, dispunând suspendarea dosarului.
Instanța, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele;
Prin cererea adresată Judecătoriei R. și înregistrată sub nr._ 11, reclamantul I. S. a chemat în judecată pe pârâta Asociația V. și P. S. R., solicitând anularea Hotărârii Consiliului Asociației V. și P. S. R. de excludere a reclamantului I. S. din rândul membrilor vânători.
Pe parcursul judecării cauzei, la termenul din 16.02.2012, reprezentantul pârâtei a solicitat suspendarea judecării cauzei până la soluționarea dosarului nr. 1107/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria R..
La același termen, instanța de fond a constatat că cererea formulată în cauză este întemeiată, astfel că, în baza art. 244 pct.2 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea dosarului nr. 1107/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria R..
Pentru a decide în acest sens instanța de fond a avut în vedere faptul că din adresa nr. 1107/P/2010 din 24.10.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria R., rezultă că dosarul nr. 1107/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria R. privind pe făptuitorul I. S., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 290 și 291 C.pen., se află în lucru la Poliția R. iar în cauză s-a început urmărirea penală.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul I. S., arătând că în data de 08.02.2012 a mers în audiență la P. R. și a solicitat soluția dată în dosarul penal nr. 1107/P/2010, acest dosar fiind trimis de Poliția R. cu propunere de scoatere de sub urmărirea penală, fapt ce l-a făcut cunoscut instanței de fond, solicitând un termen pentru a depune ordonanța procurorului, lucru pe care, pe nedrept, instanța nu i l-a acceptat, dispunând suspendarea dosarului.
Pe data de 19.04.2010 Consiliul AVPS R. cu decizia nr. 5 a pus în aplicare decizia civilă a Tribunalului N., nr. 5/RC din 23.02.2010 și l-a reprimit în rândul membrilor vânători ai AVPS R., dar în aceeași ședință s-a luat decizia nr. 6/19.04.2010 excluzându-l din nou pentru motivul că le-ar fi adus daune morale. Această hotărâre a Tribunalului N. ar fi fost obținută prin mijloace frauduloase, lucru ce nu este adevărat, dovadă fiind decizia 912/RC/2010 a Tribunalului N. care respinge ca nefondată cererea de daune precum și soluția de scoatere de sub urmărire penală pronunțată de Poliția R. în dosarul penal 1107/P/2010.
Recurentul a mai solicitat respingerea excepției tardivității invocată de AVPS R., deoarece art. 11 pct. 8 și 9 din Statut prevede audierea făptuitorului înaintea excluderii, lucru ce nu s-a făcut, deoarece din adresa ce i-a fost comunicată prin poștă la 13.05.2010 rezultă că nu a fost găsit acasă, fiind returnată expeditorului.
Recurentul a mai arătat că Consiliul AVPS R. nu putea să îl mai excludă ulterior încă o dată pe motiv că nu ar fi predat Carnetul de membru vânător în original, lucru pe care l-a făcut, iar după anularea lui, conform art. 6 pct. 7 din Statut, a lăsat la Asociație o copie xerox.
De asemenea, pârâta nu putea să dispună excluderea sa întrucât conform art.6 pct.6 din Statut, recurentul era înscris și în Asociația de vânătoare SILVARUM care este afiliată la AGVPS România, iar în plus aceștia trebuie să comunice . anularea carnetului său, lucru ce nu l-au făcut.
Consiliul AVPS R. nu are un regulament propriu de funcționare înregistrat la judecătoria R., conform art. 24 pct. 3 din Legea 26/2000 privind Asociațiile, pentru a lua hotărâri definitive. Astfel, conform art. 11 pct. 2 din Statutul AVPS R., coroborat cu art. 21 pct. 4 și 23 pct. 2 din Legea
26/2000, prevede că toate hotărârile consiliului contestate sunt soluționate de
către Adunarea Generală, fără excepție, iar în cazul său s-a refuzat înserarea în procesul verbal de ședință al Adunării generale a vânătorilor din 03.09.2011, contestația pe care a făcut-o în termen legal, fiind nevoit a se adresa instanței.
Recurentul a mai arătat că solicită dizolvarea AVPS R. în conformitate cu prevederile art. 47 litera g, art. 14 punctul 2 din Statutul său coroborat cu art. 55 lit. C și art. 23 punctul 2 din legea 26/2000, întrucât au luat hotărâri cu încălcarea statutului.
Asociația fiind de utilitate publică, potrivit art. 74 pct. 2 și art. 56 pct. 1 lit. B din Legea 26/2000, s-a urmărit realizarea scopului prin mijloace ilicite, luând hotărâri nelegale care ulterior au fost anulate în instanță și nu au făcut dovada comunicării la Monitorul Oficial partea 4 și la justiție a situației financiare anuale și al rapoartelor de activitate.
Față de hotărârea de excludere nr. 6 din 19.04.2010 care nu este egală, statutară, fiind abuzivă, recurentul a solicitat instanței anularea încheierii instanței de fond și anularea hotărârii nr.6/19.04.2010 al Consiliului AVPS R. și repunerea în toate drepturile avute ca membru vânător la acea dată stipulate în decizia Tribunalului N. nr. 5 RCC/23.02.2010 dusă la îndeplinire prin hotărârea nr. 5 din 19.04.2010.
Recurentul a arătat că solicită cheltuieli de judecată în sumă de 436 lei, reprezentând taxele judiciare, 500 lei cheltuieli cu 10 termene de judecată, când pentru fiecare zi a plătit câte 50 lei lui Tărăntuș E. ca să aibă grijă și hrănească animalele din gospodăria proprie, plus cheltuieli cu transportul, iar pentru lezarea onoarei, reputației si respectului de care se bucura, ca șef al comisiei juridice și consilier al comunității vânătorilor și pescarilor sportivi, și a oprobiului suferit prin excluderea sa abuzivă și nelegală, solicită 5000 lei daune morale. După excludere, dreptul de a vâna i-a fost luat, aspect față de care solicită exonerarea sa de la plata cotizației și al altor obligațiuni statutare până la repunerea sa din nou în drepturi.
La termenul de judecată din data de 22.05.2012 recurentul a arătat că în dosarul nr. 1107/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria R. s-ar fi dispus scoaterea de sub urmărirea penală, însă nu i s-a comunicat în scris soluția dată în dosar.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii recurate, în raport de motivele invocate, dar și din oficiu, în considerarea dispozițiilor art. 3041 Cod procedură civilă, Tribunalul constată că recursul declarat este nefondat, însă pentru următoarele motive:
Prin cererea adresată instanței de fond, recurentul – reclamant a solicitat anularea Hotărârii Consiliului Asociației V. și P. S. R. de excludere a reclamantului din rândul membrilor vânători.
Pe parcursul judecării cauzei pârâta Asociația V. și P. S. R. a depus la dosar o copie a plângerii penale adresate Parchetului de pe lângă Judecătoria R. la 21.04.2010 (f.49-53 dosar fond), prin care s-a solicitat cercetarea recurentului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 290 și 291 C.pen., respectiv pentru falsificarea unor înscrisuri emise de către pârâta, respectiv înștiințarea nr. 744 din 05.09.2000 a Asociației V. și P. S. R., procesul verbal din data de 05.09.2000 a ședinței consiliului Asociației V. și P. S. R., chitanța fiscală . VRN nr._/22.01.2007.
Din adresa nr. 1107/P/2010 din 24.10.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria R., rezultă că dosarul nr. 1107/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria R. privind pe făptuitorul I. S., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 290 și 291 C.pen., se află în lucru la Poliția R. iar în cauză s-a început urmărirea penală.
Tribunalul reține că potrivit art. 244 Cod procedură civilă, „Instanța poate suspenda judecata:
…2. când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea.”
În cauza de față, față de recurentul I. S. s-a început urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 290 și 291 C.pen., respectiv pentru că acesta ar fi falsificat anumite acte pe care pârâta Asociația V. și P. S. R. le-ar fi emis, iar soluția ce se va da în dosarul penal ar avea, într-adevăr, o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea în cauză.
Până în acest moment, niciuna din părți nu a făcut dovada faptului că dosarul nr. 1107/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria R. a fost soluționat.
Așa fiind, în mod corect instanța de fond a dispus, în baza art. 244 pct.2 Cod procedură civilă, suspendarea judecării cauzei până la soluționarea dosarului nr. 1107/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria R..
Pentru motivele arătate mai sus instanța, în baza art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Celelalte cereri pe care recurentul le-a formulat prin cererea de recurs, respectiv obligarea intimatei – pârâte la plata de daune morale, precum și dizolvarea acesteia, nu pot fi examinate, dat fiind faptul că obiectul recursului de față îl constituie încheierea pronunțată de instanța de fond la 16.02.2012, prin care s-a suspendat judecarea cauzei, iar nu și celelalte cereri cu care reclamantul a sesizat instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul I. S., domiciliat în R., ., ., împotriva încheierii pronunțate la data de 16.02.2012 de Judecătoria R., în dosarul nr._ 11.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.05.2012
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
M. C. C. M. și O. E. R. L.
Red. C. Mg./28.05.2012
Tehnored.R.L./04.06.2012
Ex.2
Fond M. A.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 453/2012. Tribunalul NEAMŢ | Uzucapiune. Decizia nr. 480/2012. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
