Contestaţie la executare. Decizia nr. 1024/2012. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1024/2012 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 04-12-2012 în dosarul nr. 1024/RC
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 04.12.2012
DECIZIA CIVILĂ NR. 1024/RC
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | - C. B. | - judecător |
- M. C. | - judecător | |
- O. E. | - judecător | |
- R. L. | - grefier |
Pe rol se află soluționarea sesizării din oficiu în vederea perimării a recursului declarat de contestatorul B. I., domiciliat în comuna Secuieni, . N., împotriva sentinței civile nr. 1369 din data de 10.05.2011 pronunțată de Judecătoria R., în contradictoriu cu intimata-intimată Administrația Finanțelor P. R..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat instanței următoarele:
- obiectul cauzei este contestație la executare - perimare;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza se află la al III-lea termen de judecată;
- prin încheierea de ședință din data de 12.07.2011, judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.2 Cod procedură civilă și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 01.08.2012 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1369 pronunțată la data de 10.05.2011 de Judecătoria Piatra N. au fost respinse excepțiile de netimbrare, tardivitate și autoritate de lucru judecat ridicate de intimata A.F.P. R..
S-a respins ca neîntemeiată contestația la executare fiscală formulată de contestatorul B. I. împotriva intimatei Administrația Finanțelor P. R., privind titlul executoriu nr._ și somația de executare nr._, ambele din 10.01.2011, întocmite în dosarul de executare nr._/ 2010.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs contestatorul, recurs înregistrat pe rolul Tribunalului N. la data de 9.06.2011.
La primul termen de judecată, cel din 12.07.2011, tribunalul a dispus, în temeiul art. 242 al. 1 pct. 2 Cod de procedură civilă, suspendarea judecării cauzei, având în vedere că niciuna din părți nu s-a prezentat în instanță și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 1.08.2012 s-a dispus repunerea pe rol, din oficiu, a cauzei, în vederea constatării perimării și citarea părților pentru termenul din 9.10.2012.
Față de neîndeplinirea procedurii de citare la acel termen cu recurentul-contestator, s-a amânat judecata pentru termenul din 4.12.2012.
Examinând excepția perimării, tribunalul reține în fapt următoarele:
De la data suspendării judecării cauzei (12.07.2011), deși a trecut mai mult de 1 an de zile, nici una din părți, și în special recurentul care avea interesul soluționării cauzei, nu au formulat nicio cerere de repunere pe rol în vederea continuării judecății, nici un alt act de întrerupere a cursului perimării, ceea ce întărește prezumția pe care se bazează sancțiunea perimării, aceea că partea s-a desistat de cererea promovată.
În aceste condiții, cum recursul a rămas în nelucrare din culpa recurentului o perioadă mai mare de 1 an, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 248 Cod de procedură civilă, potrivit cărora orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, tribunalul urmează a constata perimarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de contestatorul B. I., domiciliat în comuna Secuieni, . N., împotriva sentinței civile nr. 1369/10.05.2011 pronunțată de Judecătoria R..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4.12.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
C. B. M. C. și O. E. R. L.
Red.O. E./18.12.2012
Tehnored.R. L.//18.12.2012
Ex.2
Fond I. V.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 887/2012. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 35/2013. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
