Fond funciar. Decizia nr. 207/2015. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 207/2015 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 207 AC
Dosar nr._ | APEL – fond funciar |
OPERATOR 3074 – CONFIDENȚIAL
DATE CU CARACTER PERSONAL
ROMANIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 207 AC din 11.05.2015
Ședința publică din 11.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte | G. B. | Judecător |
D. M. | Judecător | |
R. C. | Grefier |
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de reclamanții S. V., S. D. – domiciliați în satul Șoimărești, . și S. C. – domiciliat în municipiul Suceava, ., .. A, ., împotriva sentinței civile nr. 1565 din 22.12.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu N., în contradictoriu cu intimații-pârâți U. A. G. – domiciliat în orașul P., . și Sfânt, nr. 306, județul Iași, C. locală Drăgănești pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor – cu sediul în . și C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor – cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns apelanții-reclamanți S. V. și S. D., lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
- obiectul cauzei este fond funciar;
- stadiul procesual – APEL;
- procedura de citare a fost îndeplinită;
- cauza se află la primul termen de judecată;
După referatul grefierului, la cererea instanței, se legitimează apelanții-reclamanți S. V. - CI . nr._, CNP_ și S. D. – CI . nr._, CNP_.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța se consideră lămurită și declară cercetarea judecătorească încheiată, părțile prezente arătând că sunt de acord ca dezbaterile asupra fondului să urmeze la acest termen de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 244 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. XII alin.2 din Legea nr. 2/2015. Totodată instanța constată că nu mai este necesară aplicarea dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă referitoare la estimarea duratei procesului.
Având cuvântul, apelanții-reclamanți S. V. și S. D. solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, pentru motivele pe larg precizate în scris, arătând că nu sunt reale susținerile intimatului-pârât U. G. referitoare la faptul că ar fi cumpărat terenul de la U. P. și că în mod greșit i s-a eliberat titlul de proprietate pentru o suprafață deja înscrisă, anterior, în titlul lor de proprietate. Susțin că dețin acte vechi, că au titlu de proprietate și că rudele vor să-i deposedeze de teren, solicitând admiterea apelului, modificarea în totalitate a sentinței civile apelate și admiterea cererii lor așa cum a fost formulată, cu obligarea intimatului-pârât U. G. la plata cheltuielilor de judecată.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tîrgu N. sub nr._ din data de 17.10.2013 reclamanții S. V., S. C. și S. D. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții U. A. G., C. comunală Drăgănești și C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, constatarea nulității parțiale absolute a Titlului de proprietate nr._, eliberat pârâtului, în sensul radierii unei suprafețe de 1800 mp teren din intravilanul comunei Drăgănești, satul Șoimărești, județul N., întrucât figurează înscris și în Titlul de proprietate nr._, eliberat autoarei lor, A. Anisiea.
În motivare au arătat că, în calitatea lor de moștenitori ai autoarei menționate sunt proprietarii suprafeței de 2900 mp teren din intravilanul comunei Drăgănești, satul Șoimărești, județul N., sola 7, ., și că suprafața de 1800 mp din acest teren figurează înscrisă și în Titlul de proprietate nr._, suprapunerea rezultând și din faptul că vecinătățile coincid în ambele titluri.
În dovedire au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a celei testimoniale, iar în drept au invocat dispozițiile art. III alin. 2 din Legea nr. 169/1997.
Pârâtul U. A. G. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii deoarece titlul său de proprietate a fost eliberat în mod legal, el cumpărând acest teren în anul 1959 de la U. P., fratele autoarei reclamanților, într-o perioadă când, datorită procesului de colectivizare, era interzis prin lege perfectarea actelor de vânzare - cumpărare de terenuri. Ulterior, prin anii 1964 - 1965, terenul a fost preluat de fostul CAP.
Pârâta C. județeană N., prin întâmpinarea depusă, a arătat că emiterea titlului de proprietate contestat s-a făcut cu respectarea strictă a datelor înscrise în procesele verbale de punere în posesie și că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a cererii.
La cererea primei instanțe pârâta C. locală Drăgănești a precizat că toți cetățenii comunei care au formulat cereri de reconstituire au fost puși în posesie și li s-au eliberat titluri de proprietate. Autoarea A. Anisiea a fost pusă în posesie în anul 1995 și a stăpânit terenul până în anul 1999, când s-a emis titlul de proprietate contestat.
Cele două comisii de fond funciar au depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii Titlurilor de proprietate nr._ și nr._ .
Reclamanții au depus un răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtul U. A. G. în care au arătat că nu este reală susținerea acestuia potrivit căreia ar fi cumpărat terenul în litigiu de la fratele autoarei lor.
Prin sentința civilă nr. 1565 din 22.12.2014 Judecătoria Tîrgu N. a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamanților cu motivarea că în registrul agricol din anii 1956 - 1959 pârâtul a figurat înscris cu suprafața totală de 3,76 ha teren cu care s-a înscris în GAC Șoimărești, că a solicitat retrocedarea suprafeței de 3,65 ha, însă în Titlul de proprietate nr._ s-a înscris suprafața de numai 1,40 ha.
La rândul său A. V., soțul autoarei A. Anisiea, a figurat înscris în registrul agricol din aceeași perioadă cu suprafața totală de 2,12 ha teren cu care s-a înscris în GAC Șoimărești. Autoarea a solicitat retrocedarea acestei suprafețe însă în Titlul de proprietate nr._ s-a înscris suprafața de 2,28 ha teren, respectiv cu 1600 mp mai mult, întrucât atât a reieșit din măsurători.
A mai reținut că din raportul de expertiză topografică efectuat în cauză a reieșit că suprafața de 1800 mp din titlul contestat are corespondent în registrul agricol din perioada anterioară colectivizării iar retrocedarea s-a făcut pe vechiul amplasament al proprietății care era liber la data solicitării, în timp ce suprafața de 2900 mp teren din titlul de proprietate eliberat autoarei reclamanților nu are corespondent în registrul agricol din perioada anterioară colectivizării, astfel că reconstituirea dreptului de proprietate pentru acest teren s-a făcut cu nerespectarea principiului reconstituirii dreptului de proprietate pe vechiul amplasament.
Astfel se explică suprapunerea terenului reclamanților atât cu terenul pârâtului U. G. pe aliniamentul 2-A-B-C-D-E-16-12, cât și cu terenul numitului U. C. pe aliniamentul A-1-17-E-D-C-B-A.
Având în vedere temeiul de drept invocat, prima instanța a considerat că acțiunea reclamanților nu poate fi primită.
Împotriva sentinței civile nr. 1565 din 22.12.2014 a Judecătoriei Tîrgu N. au formulat în termen legal apel reclamanții S. V., S. C. și S. D. în care au reiterat argumentele din acțiune și din răspunsul la întâmpinarea depusă de pârâtul U. A. G. cu privire la calitatea lor de moștenitori ai autoarei A. Anisiea, la împrejurarea că suprafața de teren în litigiu i-a aparținut acesteia, fiind cumpărat în anul 1930 de părinții ei. Nu este adevărată susținerea pârâtului că ar fi cumpărat terenul în anul 1959 de la fratele autoarei lor, în lipsa unui înscris doveditor, ori că l-ar fi înscris în GAG.
Așa fiind, în mod greșit a conchis prima instanță că terenul în litigiu nu ar fi fost înscris în rolul agricol al autoarei lor din perioada anterioară colectivizării.
Cererea de apel este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. I pct. 43 din Titlul VI al Legii nr. 247/2005.
Analizând motivele invocate Tribunalul constată că apelul nu este fondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Titlurile de proprietate de care se prevalează părțile au fost eliberate în baza unor proceduri declanșate ca urmare a cererii înregistrate la Primăria comunei Drăgănești sub nr. 948/18.03.1991 de către autoarea A. Anisiea, respectiv a cererii înregistrate sub nr. 1320/19.03.1991 de pârâtul U. A. G..
Aceste cereri, depuse aproape concomitent, au fost analizate în același timp, astfel că nu există niciun motiv pentru care unuia dintre petenți să i se atribuie teren pe un amplasament care i-a aparținut celuilalt.
Așa cum în mod just a reținut prima instanță, anterior colectivizării terenul în litigiu a aparținut pârâtului, suprafața de 29 ari din registrul agricol al autoarei reclamanților având un alt amplasament și altă categorie de folosință (respectiv fânaț în pct. „C. T.”).
Pe de altă parte, este lipsită de relevanță împrejurarea că de la adoptarea Legii nr. 18/1991 și până la punerea în posesie a pârâtului terenul în litigiu a fost stăpânit de autoarea reclamanților, pentru că dispozițiile legale prevăd că, în intravilan, retrocedarea se face pe vechiul amplasament al proprietății.
Se mai reține și că în Adresa nr. 3007/20.10.2014 pârâta C. comunală Drăgănești a arătat că lasă soluția la aprecierea instanței și nu că achiesează la acțiunea reclamanților, așa cum au susținut aceștia.
P. considerentele ce preced, în temeiul art. 480 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă Tribunalul va respinge ca nefondat prezentul apel.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamanții S. V., S. D. – domiciliați în satul Șoimărești, . și S. C. – domiciliat în municipiul Suceava, ., .. A, ., împotriva sentinței civile nr. 1565 din 22.12.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu N., în contradictoriu cu intimații-pârâți U. A. G. – domiciliat în orașul P., . și Sfânt, nr. 306, județul Iași, C. locală Drăgănești pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor – cu sediul în . și C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor – cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11.05.2015.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | GREFIER |
G. B. | D. M. | R. C. |
Red. și thred. D.MG. 29.05.2015;
Thred. R.C. 30.05.2015; 2 ex.; Fond: M.L.C.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1/2015. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 127/2015. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
