Fond funciar. Decizia nr. 371/2013. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 371/2013 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 371/RC
Dosar nr._ - plângere la Legea nr. 1/2000 -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 371/RC
Ședința publică din 28.03.2013
Instanța compusă din:
Președinte: L. F. – judecător
D. S. – judecător
A. M. U. – judecător
Grefier – C. Ailuțoaei
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta - intimată C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., împotriva sentinței civile nr. 621 din 02.04.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații - petenți D. V., domiciliată în ., și T. D., domiciliat în comuna Farcașa, ., și intimata - intimată C. L. Farcașa pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în ., având ca obiect plângere la Legea nr. 1/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, procuratoarea M. V. și avocat B. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza este la al doilea termen de judecată;
- obiectul cauzei este plângere la Legea nr. 1/2000;
- procedura de citare este legal îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 621 din 02.04.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 621 din 02.04.2012 Judecătoria B. a admis plângerea precizată, formulată de petenții D. V. și T. D. în contradictoriu cu intimatele C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. L. Farcașa pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, având ca obiect plângere la Legea nr. 1/2000. S-a anulat în parte Hotărârea Comisiei Județene N. nr. 8574/2010 în sensul că s-a constituit petenților dreptul de proprietate pentru 5 (cinci) ha teren cu vegetație forestieră pe raza comunei Farcașa județul N.. Fără cheltuieli.
P. soluționarea cauzei instanța de fond a reținut în motivare următoarele:
Petenții D. V. și T. D., prin cererea 12/2009, au solicitat intimatei C. L., în temeiul art. 36 din Legea 1/2000 (modif.) constituirea dreptului de proprietate pentru 5 ha teren cu vegetație forestieră în calitate dovedită de moștenitor cu vocație succesorală concretă - fiică, respectiv legatar cu titlu universal al fiului autorului - ai defunctului autor L. V. (decedat în anul 1944 conform sentinței civile nr. 1815/21.11.2011 a Judecătoriei B.), participant în ultimul război mondial, fără teren în proprietate.
La termenul de judecată din data de 16.05.2011, instanța de fond a constatat că din eroare a fost trecut în plângere ca petent L. G., calitate de petent având în realitate T. D..
Intimata C. locală a propus validarea cererii de constituire, iar intimata C. județeană a invalidat propunerea prin hotărârea contestată, invocând tardivitatea cererii de constituire și neîndeplinirea condițiilor Legii 187/1945.
Instanța de fond a reținut că hotărârea ce formează obiectul plângerii pendinte este netemeinică și în substanța ei și nelegală pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 36 din Legea 1/2000, în redactarea Legii 212/2008 ,,(...)persoanelor care dovedesc cu acte de la arhivele militare ale Ministerului Apărării că au luptat pe front și că îndeplineau condițiile prevăzute de Legea nr. 187/1945 pentru a fi împroprietărite li se vor acorda terenurile respective, agricole și forestiere, în limita suprafețelor disponibile, sau despăgubiri.”
În speță judecătorul fondului a apreciat dovedite cerințele acestui text de lege:
- cu certificat emis de arhiva militara s-a probat participarea autorului în război, participare care îi conferea - alături de lipsa proprietății funciare - vocație la împroprietărire cu întâietate, în baza art. 12 din Legea 187/1945 (fila 15 dosar)
- cu înscris emanat de la Arhivele Statului s-a dovedit lipsa proprietății funciare a aceluiași autor, lipsă care satisface cerința ca proprietatea funciară a celui cu vocație la împroprietărire să fie sub 5 ha - art. 2 din Legea 187/1945 (fila 65 dosar).
- petenții sunt moștenitori cu vocație succesorală concretă la moștenirea autorului acceptată prin cererea de constituire în analiză.
Relativ la pretinsa tardivitate a introducerii cererii de constituire, invocată de intimata C. Județeană N., instanța de fond a apreciat-o ca neîntemeiată și a respins-o deoarece prin . Legii nr. 193/2007 la 28 iunie 2007 petenții au fost puși de drept - prin voința legii - în termenul de prescripție a dreptului de opțiune succesorală cu privire la terenul solicitat prin acea petiție, termen care, în lipsa unei norme speciale care să fixeze întinderea sa, are durata stabilită de dreptul comun - art. 700 alin. 1 cod civil - respectiv 6 luni din ziua când Legea nr. 193/2007 devine activă, legea specială completându-se - în intenția legiuitorului - cu legea generală, interpretare care dă substanță în speță dreptului petentului la un proces echitabil în spiritul art. 6 paragr. 1 din CEDO.
Față de considerente de fapt și de drept expuse, instanța de fond, în temeiul art. 25 din Legea 1/2000, modificată, raportat la art. 53 alin. 2 din Legea 18/1991republicată și modificată raportat la art. 36 din Legea 1/2000 modificată, art. 1 și 12 din Legea 187/1945, a admis plângerea.
În aplicarea principiului disponibilității instanța de fond a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Intimata C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a declarat recurs împotriva sentinței civile, pe care o consideră netemeinică și nelegală, arătând în motivare că petenții nu au făcut dovada îndeplinirii, de către autor, a condițiilor de împroprietărire impuse de Legea nr. 187/1945, dovadă cerută de Legea nr. 212/2008, că aceștia nu sunt îndreptățiți la constituire asupra unui teren forestier și că cererea de constituire nu a fost depusă până la data de 30.11.2005, termen limită prevăzut de Legea nr. 247/2005.
În drept, sunt invocate prevederile art. 304 pct. 6, 9 și art. 3041 Cod procedură civilă.
Petenții D. V. și T. D. au formulat întâmpinare, prin care au cerut respingerea recursului întrucât autorul lor a fost omis de pe listele de îndreptățiți la împroprietărire întocmite cu prilejul aplicării reformei agrare din anul 1945, că Legea nr. 1/2000 îi îndreptățește la teren forestier și că Legea nr. 212/2008 nu prevede un termen expres de depunere a cererii de constituire.
Examinând sentința atacată în raport cu motivele de recurs invocate și cu prevederile art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul constată că aceasta nu este temeinică și va fi modificată pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Conform prevederilor art. 33 din Legea nr. 1/2000 anterioară modificării aduse prin Legea nr. 247/2005, termenul de depunere a cererilor de reconstituire sau de constituire este de 60 de zile de la data intrării în vigoare a legii. Acest termen se aplică tuturor actelor normative ulterioare adoptate în materia fondului funciar, cu excepția cazurilor în care acestea prevăd în mod expres un alt termen sau necondiționarea depunerii cererii de vreun termen.
Prin urmare, în condițiile în care Legea nr. 212/2008 nu cuprinde vreo reglementare în acest sens, termenul de depunere a cererilor în baza acestei legi este cel de 60 de zile și care, în raport de data intrării în vigoare a legii - 02.11.2008 – expiră la 03.01.2009.
Rezultă, așadar, că cererea depusă de petenți la data de 02.02.2009 este tardivă, iar sancțiunea care intervine în acest caz este decăderea, adică stingerea dreptului subiectiv civil de constituire, în condițiile legii, a dreptului de proprietate.
Întrucât din analiza acestui motiv de recurs invocat rezultă că cererea depusă de petenți este tardivă, nefiind astfel îndeplinită una din condițiile de fond ale cererii de constituire, tribunalul apreciază ca fiind inutilă analizarea celorlalte motive de recurs.
Față de cele arătate, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, recursul va fi admis, iar hotărârea instanței de fond va fi modificată în totalitate, în sensul respingerii ca nefondată a plângerii.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de intimata C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., împotriva sentinței civile nr. 621/02.04.2012 a Judecătoriei B., în contradictoriu cu intimații - petenți D. V., domiciliată în ., și T. D., domiciliat în comuna Farcașa, ., și intimata - intimată C. L. Farcașa pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în ..
Modifică în totalitate sentința recurată în sensul că respinge ca nefondată plângerea precizată formulată de petenții D. V. și T. D. împotriva Hotărârii nr. 8574/2010 emisă de intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.03.2013.
Președinte, Judecători, Grefier,
L. F. D. S., C. Ailuțoaei
A. M. U.
Red. D.S. – 26.04.2013
Tehnored. C.A. – 26.04.2013
2 ex.
Fond: I. P.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 448/2013. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 1/2015. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
