Fond funciar. Decizia nr. 218/2013. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 218/2013 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 218/RC
Dosar nr._ - plângere la Legea nr. 1/2000 -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 218/RC
Ședința publică din 28.02.2013
Instanța compusă din:
Președinte: D. S. – judecător
A. M. U. – judecător
L. F. – judecător
Grefier – C. Ailuțoaei
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenții - petenți G. C., domiciliat în Piatra N., .. 1, .. B, ., G. E., G. M., G. M., M. E., A. E., domiciliați în ., P. E., domiciliată în ., și G. Gh. G., domiciliat în Piatra N., ., ., împotriva încheierii de ședință din data de 18.07.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele - intimate C. locală T. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în ., intimat C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., având ca obiect plângere la Legea nr. 1/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat L. S. pentru recurenții - petenți, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza este la al doilea termen de judecată;
- obiectul cauzei este plângere la Legea nr. 1/2000;
- procedura de citare nu este legal îndeplinită cu recurenții G. C., G. M., G. M., M. E., A. E., P. E.,și G. Gh. G..
Avocat L. S., pentru recurenții - petenți, arată că îi reprezintă pe toți recurenții, astfel încât procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța constată că, potrivit filei 6 dosar recurs, domnul avocat L. T. S. a fost împuternicit de G. C. și alții, nerezultând expres că a fost împuternicit și de A. E..
Avocat L. S., pentru recurenții - petenți, arată că va depune la dosar o împuternicire avocațială în care să figureze toți recurenții.
Instanța, sub rezerva depunerii unei împuterniciri avocațiale complete din partea apărătorului recurenților, pune în discuția părților dispozițiile Noului Cod de procedură civilă, potrivit cărora pentru executările silite începute după . Noului Cod de procedură civilă nu mai este necesară învestirea cu formulă executorie a hotărârilor judecătorești.
Avocat L. S., pentru recurenții - petenți, arată că raportul juridic și cererea de învestire sunt sub imperiul vechiul Cod de procedură civilă și că în materia fondului funciar nu se poate face executare silită.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului declarat împotriva încheierii de ședință din data de 18.07.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 18.07.2012pron de Judecătoria B. a fost respinsă cererea de învestire cu formulă executorie a sentinței civile nr. 113/19.01.2010 formulată de petenta M. E..
P. soluționarea cererii instanța de fond a reținut că este vorba despre o sentință pronunțată în materia fondului funciar, care nu este susceptibilă de executare silită, deci nu se impune învestirea cu formulă executorie. P. acest tip de hotărâri, se solicită punerea în posesie la comisia locală de fond funciar, iar în caz de întârziere sau refuz se poate formula o cerere pentru obligația de a face, conform art. 64 din Legea nr. 18/1991.
Petenții G. C., G. E., G. M., G. M., M. E., A. E., P. E. și G. Gh. G. au declarat recurs împotriva încheierii, pe care o consideră netemeinică, arătând în motivare că prin sentința civilă nr. 113/19.01.2010 li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 4,46 ha, că au fost puși în posesie, dar nu li s-a eliberat titlu de proprietate, motiv pentru care intenționează să declanșeze executarea silită care nu se poate face decât cu învestirea cu formulă executorie a hotărârii. Susțin că în mod greșit instanța de fond a respins cererea cu motivarea că hotărârea nu este susceptibilă de executare silită, deoarece, conform deciziei nr. 3/17.01.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, daunele cominatorii și amenda civilă se pot acorda doar în cadrul unei executări silite care se declanșează în baza unui titlu executoriu învestit cu formulă executorie.
Recursul nu este motivat în drept.
Conform prevederilor art. 42 din Legea nr. 1/2000 republicată, prezentul recurs este scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Examinând sentința atacată în raport cu motivele de recurs invocate și cu prevederile art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul constată că aceasta este temeinică și legală și o va menține pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Așa cum a reținut și instanța de fond, sentința civilă nr. 113/19.01.2010 pronunțată de Judecătoria B. nu este susceptibilă de executare deoarece dreptul de proprietate al petentului a fost reconstituit de instanță, iar în sarcina Comisiei Județene N. și a Comisiei Locale T. nu s-a instituit vreo altă obligație.
Este adevărat că reconstituirea dreptului de proprietate generează în sarcina celor două comisii obligațiile reglementate de art. 5,9,10 din H.G. nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, însă neîndeplinirea acestora poate fi reclamată în instanță și, după obținerea unei hotărâri judecătorești favorabile, care constituie titlu executoriu, se poate declanșa executarea silită în vederea îndeplinirii obligației expres stabilită de instanță.
Pe de altă parte, tribunalul constată că, potrivit art. 24 din Noul Cod de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010 intrată în vigoare la data de 15.02.2013, dispozițiile prezentei legi se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., iar potrivit art. 10 din Legea nr. 76/2012 de punere în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, hotărârile judecătorești sau alte înscrisuri care constituie titluri executorii pot fi puse în executare după data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă, fără a fi necesară învestirea cu formulă executorie.
Față de cele arătate, tribunalul constată că recursul nu este fondat și îl va respinge ca atare în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenții G. C., domiciliat în Piatra N., .. 1, .. B, ., G. E., G. M., G. M., M. E., A. E., domiciliați în ., P. E., domiciliată în ., și G. Gh. G., domiciliat în Piatra N., ., ., ., împotriva încheierii din data de 18.07.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele - intimate C. locală T. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în ., intimat C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi: 28.02.2013.
Președinte, Judecători, Grefier,
D. S. A. M. U., C. Ailuțoaei
L. F.
Red. D.S. – 15.03.2013
Tehnored. C.A. – 18.03.2013
2 ex.
Fond: G. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 284/2013. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 221/2012. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
