Fond funciar. Decizia nr. 859/2012. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 859/2012 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 18-10-2012 în dosarul nr. 859/RC
Dosar nr._ - plângere la Legea nr. 1/2000 -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 859/RC
Ședința publică din 18.10.2012
Instanța compusă din:
Președinte: D. M. – judecător
L. F. – judecător
D. S. – judecător
Grefier – C. Ailuțoaei
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenții - petenți M. M., M. M., M. D., M. L., domiciliați în ., împotriva sentinței civile nr. 452 din 29.02.2012 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele - intimate C. L. Grințieș pentru aplicarea legilor fondului funciar, cu sediul în ., și C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., având ca obiect plângere la Legea nr. 1/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - petent M. M. în nume propriu și în calitate de procurator pentru petenții M. D. și M. L., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza este la al doilea termen de judecată;
- obiectul cauzei este plângere la Legea nr. 1/2000;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- C. locală Grințieș pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a comunicat relațiile solicitate de instanță.
Recurentul - petent M. M. (C.I. . nr._) depune la dosar procurile judiciare nr. 2489/27.09.2012 și nr. 2600/08.10.2012 și arată că are studii superioare juridice.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Recurentul - petent M. M. solicită admiterea recursului și admiterea acțiunii pentru diferența de 3 ha conform Legii nr. 187/1945. Arată că autorul său a figurat în tabel cu 2 ha și apreciază că este îndreptățit să primească diferența de 3 ha în baza Legii nr. 212/2008.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 452 din 29.02.2012 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 452 din 29.02.2012 Judecătoria B. a respins plângerea formulată de petenții M. M., M. M., M. D. și M. L. în contradictoriu cu C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. L. Grințieș pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, ca nefondată.
P. soluționarea cauzei instanța de fond a reținut în motivare următoarele:
Prin cererea adresată Comisiei Locale, petenții au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate invocând dispozițiile art. 36 din Legea nr. 1/2000 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 212/2008. Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren cu vegetație forestieră amintite mai sus a fost respinsă de Comisie. Instanța de fond a constatat că, după același, autor s-a mai reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren cu vegetație forestieră.
A mai reținut prima instanță că, potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 1/2000 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 212/2008, „Persoanelor fizice cărora li s-a stabilit dreptul de proprietate prin împroprietărire, prin aplicarea Legii nr. 187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare, dar cărora nu li s-a atribuit efectiv terenul la care aveau dreptul sau cărora atribuirea le-a fost anulată, persoanelor îndreptățite la împroprietărire, înscrise în tabelele nominale, precum și persoanelor care dovedesc cu acte de la arhivele militare ale Ministerului Apărării că au luptat pe front și că îndeplineau condițiile prevăzute de Legea nr. 187/1945 pentru a fi împroprietărite li se vor acorda terenurile respective, agricole și forestiere, în limita suprafețelor disponibile, sau despăgubiri”.
Din analiza art. 36 din Legea nr. 1/2000, prima instanță a reținut că sunt prevăzute următoarele categorii de persoane care au vocație la constituirea dreptului de proprietate, în acest temei, și anume: persoanele fizice, care au fost împroprietărite la Reforma agrară din anul 1945, în baza Legii nr. 187/1945, dar cărora nu li s-a atribuit terenul la care aveau dreptul în mod efectiv sau cărora atribuirea le-a fost anulată, persoanele fizice care îndeplineau condițiile pentru a fi împroprietărite în anul 1945, în baza aceleiași legi de reformă agrară, care au fost înscrise în tabelele nominale, persoanele fizice care dovedesc cu acte eliberate de arhivele militare ale Ministerului Apărării că au luptat pe front și că îndeplineau condițiile prevăzute de Legea nr. 187/1945 pentru a fi împroprietărite.
Din actele dosarului, instanța de fond a constatat că după același autor a fost reconstituit dreptul de proprietate în baza legilor fondului funciar în cuantumul cu care este prevăzut în tabelul de împroprietăriți întocmit cu ocazia reformei agrare din anul 1945. Suprafața de 5 ha este suprafața maximă care se putea acorda până la completarea lotului tip și era diferențiată în funcție de categoria de beneficiari în care se încadra autorul conform art. 2 din Legea nr. 187/1945. Prin urmare, s-a apreciat că este nefondată cererea petenților de a li se constitui dreptul de proprietate până la completarea lotului tip de 5 ha teren cu vegetație forestieră.
P. considerentele ce precedă, instanța de fond a respins cererea formulată de petenți ca neîntemeiată.
Petenții M. M., M. M., M. D. și M. L. au declarat recurs împotriva sentinței civile, pe care o consideră netemeinică, arătând în motivare că instanța de fond a interpretat greșit prevederile art. 2 din Legii nr. 187/1945 din care rezultă că scopul legiuitorului a fost mărirea suprafețelor arabile ale gospodăriilor țărănești existente care au mai puțin de 5 ha, astfel că în mod greșit s-a făcut și aplicarea prevederilor Legii nr. 212/2008, potrivit cărora este posibilă constituirea dreptului de proprietate până la completarea lotului de 5 ha.
În drept, recursul este motivat de prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Conform prevederilor art. 42 din Legea nr. 1/2000 republicată, prezentul recurs este scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Intimata C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a formulat întâmpinare, arătând că își menține punctul de vedere exprimat la fond și că nu datorează cheltuieli de judecată (în eventualitatea formulării unei asemenea cereri) în raport cu prevederile art. 187, 188 cod civil aprobat prin Legea nr. 287/2009 și nici în raport cu prevederile legilor fondului funciar.
Intimata a cerut judecarea cauzei în lipsă.
La solicitarea instanței de fond intimata C. locală Grințieș pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a depus documentația care a stat la baza emiterii hotărârii nr. 9001/26.09.2011.
Examinând sentința atacată în raport cu motivele de recurs invocate și cu prevederile art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul constată că aceasta este temeinică și o va menține pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Din hotărârea nr. 9001/26.09.2011 a Comisiei Județene N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor rezultă că unul din motivele pentru care a fost invalidată hotărârea nr. 5/14.03.2011 a Comisiei locale Grințieș pentru aplicarea legilor fondului funciar în ceea ce îi privește pe petenți a fost tardivitatea cererii de constituire a dreptului de proprietate. Acest motiv a fost invocat de intimata C. județeană N. în întâmpinarea formulată la fond și în prezenta cale de atac.
Verificând susținerile intimatei în raport cu documentația care a stat la baza emiterii hotărârii nr. 9001/26.09.2011 și cu prevederile legale în materie, tribunalul constată că, într-adevăr, cererea depusă de petenți la data de 19.02.2009 este tardivă, însă nu în raport cu prevederile art. 33 din Legea nr. 1/2000 modificat prin Legea nr. 247/2005 și O.U.G. nr. 127/2005, prin care se stabilea ca ultim termen de depunere a cererilor data de 30.11.2005, așa cum susține intimata C. județeană N. prin întâmpinarea formulată la fond, ci în raport cu prevederile art. 33 din Legea nr. 1/2000 din forma anterioară modificării aduse de actele normative mai sus amintite.
Astfel, potrivit textului, termenul de depunere a cererilor de constituire sau reconstituire este de 60 de zile de la data intrării în vigoare a legii care, în speță, este Legea nr. 212/2008. Față de data intrării în vigoare a acestui act normativ, respectiv 02.11.2008, termenul de 60 de zile a expirat la data de 03.01.2009, astfel că cererea depusă de petenți la data de 19.02.2009 este tardivă.
Potrivit art. 9 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 republicată, nerespectarea termenului de depunere a cererii atrage sancțiunea decăderii ce are ca efect stingerea dreptului subiectiv civil de constituire.
Față de cele arătate, tribunalul apreciază ca fiind inutilă analizarea motivului de recurs invocat și, în temeiul art. 312 clin. 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul petenților.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenții M. M., M. M., M. D. și M. L., domiciliați în ., împotriva sentinței civile nr. 452/29.02.2012 a Judecătoriei B., în contradictoriu cu intimatele - intimate C. L. Grințieș pentru aplicarea legilor fondului funciar, cu sediul în ., și C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.10.2012.
Președinte, Judecători, Grefier,
D. M. L. F., C. Ailuțoaei
D. S.
Red. D.S. – 31.11._
Tehnored. C.A. – 08.11.2012
2 ex.
Fond: O. G. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 880/2012. Tribunalul NEAMŢ | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 126/2013. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
