Fond funciar. Decizia nr. 440/2013. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 440/2013 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 440/RC
Dosar nr._ - plângere la Legea nr. 1/2000 -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 440/RC
Ședința publică din 11.04.2013
Instanța compusă din:
Președinte: D. S. – judecător
A. M. U. – judecător
L. F. – judecător
Grefier – C. Ailuțoaei
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de recurenta - intimată C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., și de recurenta - petentă Ț. M., cu domiciliul ales la avocat L. M., din Piatra N., .. 7, ., împotriva sentinței civile nr. 1656 din 20.11.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata - intimată C. L. B. A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în . N., și intimații - petenți B. T., domiciliat în B., ., județul N., și B. G., domiciliat în ., având ca obiect plângere la Legea nr. 1/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. L. pentru recurenta - petentă Ț. M., lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza este la primul termen de judecată;
- obiectul cauzei este plângere la Legea nr. 1/2000;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- recurenta - petentă Ț. M. a indicat alt domiciliu pentru intimatul B. G.;
- recurenta C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a depus la dosar un duplicat al motivelor de recurs pentru comunicare.
Avocat M. L., pentru recurenta - petentă Ț. M., arată că nu mai susține recursul pe care l-a declarat petenta și depune la dosar un extras de pe portalul Judecătoriei B..
Instanța pune în discuție excepția lipsei de interes în declararea recursului de către petenta Ț. M. și acordă cuvântul pe excepție și pe fondul cauzei.
Avocat M. L., pentru recurenta - petentă Ț. M., solicită admiterea excepției lipsei de interes în declararea recursului de către petentă și respingerea recursului declarat de C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor. Arată că a formulat în termen cererea de constituire a dreptului de proprietate.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursurilor declarate împotriva sentinței civile nr. 1656 din 20.11.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1656 din 20.11.2012 Judecătoria B. a respins cererea Comisiei județene de fond funciar de introducere în cauză a Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva și a Inspectoratului Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare; a admis plângerea formulată de petentul B. T. G. (decedat în timpul procesului, urmași fiind Ț. M., B. T. și B. G.), în contradictoriu cu intimatele C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. L. B. A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor; a constituit în favoarea numiților Ț. M., B. T. și B. G. dreptul de proprietate pentru suprafața de 5 ha teren cu vegetație forestieră pe raza comunei B. A., județul N., și a anulat în parte Hotărârea Comisiei Județene N. de fond funciar nr. 9137/12.12.2011.
P. soluționarea cauzei instanța de fond a reținut în motivare următoarele:
Legea 187/1945 prevedea împroprietărirea participanților la război cu teren în completare până la lotul-tip de 5 ha. În aplicarea acestei legi s-au creat situații diferite: unii participanți la război au fost trecuți în tabelele de împroprietărire, alții nu s-au regăsit în aceste tabele, cum este și cazul de față. Legea nr. 212/2008 a modificat art. 36 din L 1/2000, conferind vocație la constituirea dreptului de proprietate și celor netrecuți în tabele, care fac dovada participării la război, cu teren forestier.
Instanța de fond a constatat că, deși nu s-au depus acte de la arhivele militare, petentul a depus la dosar mai multe înscrisuri care atestă participarea lui la război. Acestea sunt: brevet Medalia "C. Comemorativă a celui de-al doilea război mondial 1941-1945" (f. 14), legitimație de veteran de război (f. 15), proces verbal de "reconstituire a participării pe front" (f. 16) în care se arată că la data de 12.05.1944 B. T. G. "a activat în îndeplinirea obligațiilor militare în Subcentru de Preg. Premilitară N. în cal. de premilitar." și livret militar (f. 21).
Cât privește problema dacă activitatea desfășurată ca premilitar este asimilată participării pe front, instanța de fond a considerat că răspunsul este pozitiv, în ideea că pericolul era același, atât pentru luptătorii cu arma în mână, cât și pentru premilitarii care erau folosiți la munci ținând de amenajarea frontului, acestea fiind tot pe câmpul de luptă, fiind deci supuși acelorași pericole. Deci, fie că acești premilitari luptau, fie că efectuau lucrări pentru front, ei erau la fel de expuși riscurilor inerente unui război, și participau efectiv la acel război.
Ca argument de practică judiciară, prima instanță a reținut că această opinie a fost însușită și argumentată și de Tribunalul N., în judecarea unui recurs într-o speță asemănătoare (decizia civilă nr. 809/RC din 1.09.2011 - dos. nr._ ). Cât privește tardivitatea introducerii cererii, invocată de C. județeană, s-a constatat că Legea nr. 212/2008 nu prevede nici un termen, deci nu se poate adăuga la lege, prin instituirea unui termen care nu există legal.
Față de cele de mai sus, plângerea a fost admisă așa cum a fost formulată.
Petenta Ț. M. a declarat recurs împotriva hotărârii, pe care o consideră netemeinică deoarece nu au fost introduși în cauză toți moștenitorii defunctului B. G., care a decedat în cursul judecății cauzei, deși a depus o listă la termenul din data de 19.11.2012, iar la data de 20.11.2012 cauza a fost soluționată fără citarea moștenitorilor.
Susține că, în aceste condiții, toate actele de procedură îndeplinite după decesul autorului sunt nule, astfel că se impune casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În drept, sunt invocate prevederile art. 312 alin. 1-3, art. 313, art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă.
Hotărârea instanței de fond a fost recurată și de către intimata C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, care o consideră netemeinică, arătând în motivare că petenții nu au făcut dovada calității de luptător pe front a autorului și nici a dreptului de proprietate al acestuia asupra terenului forestier.
Mai arată recurenta că cererea de constituire a fost depusă tardiv, cu depășirea termenului de 60 de zile prevăzut de Legea nr. 18/1991 și Legea nr. 169/1997.
Examinând sentința atacată în raport cu motivele de recurs invocate de intimată și cu prevederile art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul constată că aceasta nu este temeinică și va fi modificată pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Potrivit art. 33 din Legea nr. 1/2000 în forma anterioară modificării adusă prin Legea nr. 247/2005, termenul de depunere a cererilor de constituire este de 60 de zile de la data intrării în vigoare a legii.
În raport cu aceste prevederi, tribunalul constată că Legea nr. 212/2008 a intrat în vigoare la data de 02.11.2008, astfel că termenul de 60 de zile se împlinește la data de 03.01.2009. prin urmare, cererea de constituire depusă de autorul B. G. la data de 02.07.2009 este tardivă.
Tribunalul apreciază ca fiind greșită interpretarea dată Legii nr. 212/2008 de către instanța de fond deoarece, în lipsa unei prevederi exprese, beneficiarii acestui act normativ trebuie să urmeze întreaga procedură de constituire prevăzută de legea cadru, respectiv Legea nr. 1/2000 republicată, care reglementează, așa cum s-a arătat mai sus, și termenul de depunere.
Se va constata că recursul petentei Ț. M. este lipsit de interes, deoarece instanța de fond a admis în totalitate plângerea și a constituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 5 ha teren cu vegetație forestieră.
Față de cele arătate, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, va admite recursul intimatei și va modifica hotărârea în sensul respingerii plângerii, iar în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge ca fiind lipsit de interes recursul petentei Ț. M..
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de intimata C. Județeană N. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., împotriva sentinței civile nr. 1656 din data de 20.11.2012, pronunțată de Judecătoria B..
Modifică în parte sentința recurată și, în consecință:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul B. T. G. și continuată de moștenitorii Ț. M., cu domiciliul ales la avocat L. M., din Piatra N., .. 7, .. A, ., B. T., domiciliat în B., ., județul N., B. G., domiciliat în ., în contradictoriu cu intimatele C. L. B. A. și C. Județeană N. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, împotriva Hotărârii Comisiei Județene N. nr. 9137 din data de 12.12.2011.
Menține, din sentință, dispoziția privind respingerea cererii de introducere în cauză a R.N.P. – Romsilva și a I.T.R.S.V.
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de petenta Ț. M. împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi: 11.04.2013.
Președinte, Judecători, Grefier,
D. S. A. M. U., C. Ailuțoaei
L. F.
Red. D.S. – 30.05.2013
Tehnored. C.A. – 03.06.2013
2 ex.
Fond: G. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 435/2013. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 442/2013. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
