Fond funciar. Decizia nr. 737/2012. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 737/2012 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 20-09-2012 în dosarul nr. 737/RC
Dosar nr._ - plângere la Legea nr. 1/2000 -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 737/RC
Ședința publică din 20.09.2012
Instanța compusă din:
Președinte: L. F. – judecător
D. S. – judecător
D. M. – judecător
Grefier – C. Ailuțoaei
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentele - petente Tatariu M. și A. E., domiciliate în comuna Ceahlău, ., împotriva sentinței civile nr. 1972 din 06.12.2011 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele - intimate C. locală Grințieș pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în ., și C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., având ca obiect plângere la Legea nr. 1/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: procuratoarea Tatariu P. și avocat Mehera M. pentru recurentele - petente, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza este la al treilea termen de judecată;
- obiectul cauzei este plângere la Legea nr. 1/2000;
- procedura de citare este legal îndeplinită.
Procuratoarea Tatariu P. (C.I. . nr._), pentru recurentele - petente T. M. și A. E., depune la dosar xerocopia procurii judiciare nr. 2869/29.12.2011 și semnează cererea de chemare în judecată pentru petenta A. E..
Avocat Mehera M., pentru recurentele - petente T. M. și A. E., depune la dosar xerocopie de pe adresa nr. 2865/22.06.2012 emisă de Primăria Comunei Grințieș.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Avocat Mehera M., pentru recurentele - petente T. M. și A. E., solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de fond și reconstituirea dreptului de proprietate pentru 3,5 ha, apreciind că, în caz contrar, s-ar crea o stare de inechitate; fără cheltuieli de judecată; depune la dosar chitanța nr._/31.05.2012 privind achitarea onorariului de avocat.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1972 din 06.12.2011 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1972 din 06.12.2011 Judecătoria B. a respins plângerea formulată de petentele T. M. și A. E. în contradictoriu cu intimatele C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. locală Grințieș pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, ca nefondată.
P. soluționarea cauzei, instanța de fond a reținut în motivare următoarele:
Prin cererea nr. 214/17.12.2008, petenta A. E. a solicitat Comisiei Locale Grințieș reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3,5 ha teren cu vegetație forestieră.
Prin hotărârea nr. 3/11.03.2006, C. L. Grințieș a admis cererea, propunere invalidată de C. Județeană N. prin hotărârea în cauză, cu motivarea că solicitanții fac dovada cu acte de la arhivele Ministerului Apărării că autorii au luptat pe front, dar nu și a faptului că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 187/1945. În plus, cererea este tardiv introdusă.
Împotriva acestei hotărâri au formulat plângere petenții, în termen legal, reiterând motivele invocate în susținerea cererii de reconstituire, cu mențiunea că autorul lor îndeplinește condițiile prevăzute de art. 36 din Legea nr. 1/2000 modificată prin Legea nr. 212/2008.
Instanța de fond, analizând hotărârea atacată prin plângere, a constatat că este legală și a menținut-o pentru următoarele motive.
Cererea de reconstituire formulată de A. E. și T. M. este fundamentată pe dispozițiile art. 36 din Legea nr. 1/2000 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 212/2008. Acest act normativ a fost edictat de legiuitor cu unicul scop de a permite tuturor persoanelor împroprietărite sau îndreptățite la împroprietărire prin Legea nr. 187/1945 să ceară, în condițiile Legii nr. 1/2000, constituirea dreptului de proprietate cu referire la terenul la care au fost îndreptățiți, dar care din motive cunoscute nu a mai intrat în patrimoniul acestora.
Așa cum rezultă din documentația care a stat la baza emiterii hotărârii atacate, precum și din cererea de constituire depusă de petenți la fila 12-13, instanța de fond a reținut că aceștia au înțeles să ceară constituirea dreptului de proprietate pentru diferența până la lotul tip de 5 ha, având în vedere că anterior au primit după același autor suprafața de 1,5 ha, în baza tabelului îndreptățiților la împroprietărire, întocmit în baza Legii reformei agrare nr. 187/1945. Acest fapt a fost arătat în mod expres prin declarația depusă la fila 13. Așadar, petenții solicită constituirea dreptului de proprietate pentru diferența până la 5 ha în baza aceluiași text de lege, respectiv art. 36 din legea nr.1/2000 și după același autor. Față de această împrejurare, prima instanță a apreciat că în mod corect C. județeană a respins cererea de constituire invalidând propunerea comisiei locale, întrucât pentru același temei și după același autor petenților li s-a constituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,5 ha teren cu vegetație forestieră.
Față de considerentele anterior expuse, instanța de fond a constatat că hotărârea atacată este legală și a respins plângerea ca nefondată, menținând hotărârea Comisiei județene nr. 8828/2011 cu privire la petenți.
Petenta T. M. a declarat recurs împotriva sentinței civile, pe care o consideră netemeinică, arătând în motivare că, deși a primit 1,5 ha teren forestier după autorul său, i se mai cuvine diferența de 3,5 ha conform art. 36 din Legea nr. 1/2000 republicată.
Intimata C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că petentei nu i se poate constitui dreptul de proprietate deoarece nu sunt îndeplinite cerințele art. 36 din Legea nr. 1/2000 așa cum a fost modificat prin Legea nr. 212/2008 și, mai mult, cererea de constituire este tardivă.
Examinând sentința atacată în raport cu motivele de recurs invocate, tribunalul constată că aceasta este temeinică și legală și va fi menținută pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Prin cererea de constituire formulată în termen, la data de 17.12.2008 (fila 12 dosar fond), petenta a cerut constituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3,5 ha, ce reprezintă diferența dintre suprafața primită după autorul care a fost înscris în tabelele îndreptățiților la împroprietărire întocmite în procedura de împroprietărire, reglementată de Legii nr. 187/1945, și suprafața de 5 ha la care autorul său ar fi fost îndreptățit conform acestui act normativ.
Tribunalul constată că petenta nu este îndreptățită la această constituire, deoarece art. 36 din Legea nr. 1/2000, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 212/2008, vizează doar persoanele care au luptat pe front, nu au fost înscrise în tabelele îndreptățiților la împroprietărire din anul 1945 și care nu aveau teren în proprietate la momentul aplicării reformei agrare sau aveau mai puțin de 5 ha.
În raport cu aceste prevederi, petenta, al cărei autor a fost înscris în tabelele4 mai sus menționate ca fiind propus spre împroprietărire cu suprafața de 1,5 ha și care a primit acest teren în baza legilor fondului funciar, nu mai este îndreptățită la constituirea diferenței de 3,5 ha, autorul său nefiind omis din acele tabele.
Față de cele arătate, tribunalul constată că recursul nu este fondat și va fi respins ca atare în temeiul art. 312 Cod procedură civilă.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentele T. M. și A. E., domiciliate în comuna Ceahlău, ., împotriva sentinței civile nr. 1972/06.12.2011 a Judecătoriei B., în contradictoriu cu intimatele - intimate C. locală Grințieș pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în ., și C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20.09.2012.
Președinte, Judecători, Grefier,
L. F. D. S., C. Ailuțoaei
D. M.
Red. D.S. – 10.10.2012
Tehnored. C.A. – 22.10.2012
2 ex.
Fond: S. U.
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... | Fond funciar. Decizia nr. 777/2012. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
