Fond funciar. Decizia nr. 775/2012. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 775/2012 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 26-09-2012 în dosarul nr. 775/RC
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 26.09.2012
DECIZIA CIVILĂ NR. 775/RC
Instanța constituită din:
Președinte: D. M. – judecător
V. B. – judecător
C. B. - judecător
D. L. – grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul-petent S. D. Ș., domiciliat în București, .. 45, sector 2, împotriva sentinței civile nr. 974 din 20.03.2012 a Judecătoriei R., pronunțată în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., Instituția P. N. și C. comunală B. pentru aplicarea L. nr. 18/1991, cu sediul în ., având ca obiect plângere la Legea nr. 18/1991.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare nu este completă;
- obiectul cauze fond funciar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 974 din 20.03.2012 a Judecătoriei R., tribunalul constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 974 din data de 20.03.2012 Judecătoria R. a admis excepția ridicată din oficiu, în baza art.133, alin.1 din Codul de procedură civilă, și a declarat nulă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. D.-Ș., împotriva pârâtelor, C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. comunală B., jud. N. de aplicare a L. fondului funciar nr.18/1991 și Instituția P. județului N., reprezentată prin Prefectul județului, cu sediul în municipiul Piatra N., ., nr.27, pentru lipsa semnăturii.
P. a pronunța această hotărâre judecătorească instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei R. reclamantul S. D.-Ș. a chemat în judecată pe pârâtele C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. comunală B., jud. N. de aplicare a L. fondului funciar nr.18/1991 și Instituția P. județului N., reprezentată prin Prefectul județului, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu acestea să se dispună anularea Hotărârii nr. 9065/11.11.2011 emisă de C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de validare a Hotărârii nr.1/06.01.2011 a Comisiei locale B. de fond funciar.
Cererea nu a fost însoțită de niciun fel de înscrisuri și nu a fost motivată în fapt, invocându-se în drept prevederile L. nr.18/1991, a L. nr.1/2000 și a altor dispoziții incidente în cauză.
În dovedire a fost solicitată administrarea probelor cu înscrisuri, interogatoriul pârâtelor și a oricăror alte probe necesare cauzei.
Reclamantul a solicitat în condițiile art.242, pct.2 Cod procedură civilă judecata în lipsă.
Prin adresele nr.35/17.02.2012 și nr.40/16.02.2012 depuse la dosar, comisiile locală și județeană de fond funciar (f.8, 13) au arătat că în lipsa motivării cererii reclamantului, formularea întâmpinărilor este imposibilă.
Deși procedurile de citare cu părțile au fost legal îndeplinite, nici una dintre acestea nu s-au prezentat în instanță spre a-și exprima nemijlocit poziția procesuală.
Încă de la primul termen de judecată, instanța de fond a constatat că cererea reclamantului este nesemnată, aspect procedural ce conduce la nulitatea acesteia.
Având în vedere că reclamantul a depus la dosar o cerere separată (f.9-10) pentru acordarea unui termen în vederea pregătirii apărării, arătând că la data de 16.02.2012 a încheiat un contract de asistență judiciară, instanța a amânat cauza la data de 20.03.2012, însă părțile au absentat din nou.
Analizând conținutul acestei cereri și constatând că nici aceasta nu poartă semnătura titularului și nici nu este însoțită de delegația de reprezentare a apărătorului său, instanța a ridicat din oficiu excepția nulității ei pe considerentul lipsei semnăturii.
Soluționând excepția în condițiile art.137 Cod procedură civilă, instanța de fond a constat că aceasta este întemeiată și în consecință a dispus admiterea ei reținând dispozițiilor art.133, alin.1 Cod procedură civilă, care prevăd: „Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura va fi declarată nulă”.
În privința semnăturii, legiuitorul a stabilit prin alineatul al doilea al aceluiași articol că ”Lipsa semnăturii se poate totuși împlini în tot cursul judecății. Dacă pârâtul invocă lipsa semnăturii, reclamantul va trebui să semneze cel mai târziu la prima zi de înfățișare următoare, iar când este prezent în instanță, în chiar ședința în care a fost invocată nulitatea”.
Cum, în cazul de față, reclamantul nu s-a prezentat în instanță la nici unul dintre termenele stabilite pentru îndeplinirea acestui viciu procedural, prima instanță a declarat, pe cale de excepție, cererea ca fiind nulă.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a formulat recurs reclamantul S. D.-Ș. criticând sentința ca nelegală și netemeinică, întrucât deși a fost citat pentru primul termen de judecată din data de 21.02.2012 nu i s-a adus la cunoștință excepția invocată de instanță, iar pentru termenul următor nu a primit citație, motiv pentru care nu a știut ce excepție a invocat instanța de fond.
Recurentul a arătat că este evident că potrivit interpretării pe care a dat-o instanța de fond, în mod trunchiat și eronat a dispozițiilor art. 133 Cod procedură civilă, i-a fost încălcat dreptul de acces la justiție și dreptul la un proces echitabil, cu atât mai mult cu cât nu a fost asistat sau reprezentat de un avocat, deși a dorit acest lucru.
Având în vedere faptul că hotărârea instanței de fond a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, recurentul a solicitat casarea sentinței civile recurate și trimiterea dosarului instanței de fond în vederea continuării judecății.
Intimatele C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., Instituția P. N. și C. comunală B. pentru aplicarea L. nr. 18/1991, deși legal citate (filele 12,13 și 15) nu s-au prezentat în instanța de recurs și nici nu au formulat întâmpinare pentru a-și exprima punctul de vedere.
Tribunalul, analizând hotărârea sub aspectele criticate și din oficiu, precum și în conformitate cu dispozițiile art.304 ind.1 Cod procedură civilă, constată că recursul este întemeiat pentru considerentele ce urmează a fi reținute:
Reclamantul S. D.-Ș. a formulat la data de 07.01.2012 cererea înregistrată sub nr._ /2007 având ca obiect contestație împotriva Hotărârii nr. 9065/11.11.2011, primind termen de judecată la data de 21.02.2012, pentru când a fost citat fără nicio mențiune, astfel cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 5 (dosar fond). P. acest termen reclamantul a trimis o cerere prin care a solicitat acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui avocat, pentru pregătirea apărării.
La termenul din 21.02.2012 instanța de fond a admis cererea de amânare în vederea pregătirii apărării formulată de către petentul S. D.-Ș., constatând că sunt îndeplinite dispozițiile art. 156 Cod procedură civilă, stabilind ca termen de judecată data de 20.03.2012.
P. termenul din 20.03.2012 părțile nu au mai fost citate, instanța de fond invocând în lipsa părților și fără a aduce la cunoștința acestora, excepția pe care a pus-o în discuție și pe care s-a și pronunțat în final, respectiv a nulității cererii deduse judecății, pe considerentul lipsei semnăturii.
Or, procedând în acest mod a încălcat dreptul la apărare, precum și dreptul la un proces echitabil astfel cum este prevăzut prin dispozițiile art.6 și art.1 din Protocolul 1 al Convenției CEDO, fiind îndreptățit recurentul să invoce casarea hotărârii și trimiterea dosarului la aceeași instanță în vederea continuării judecății procesului.
În mod eronat a reținut instanța de fond în motivarea sentinței cum că: „reclamantul nu s-a prezentat în instanță la nici unul dintre termenele stabilite pentru îndeplinirea acestui viciu procedural”, deoarece în realitate judecătorul fondului a invocat excepția la al doilea termen de judecată, fără a pune în discuția părților sau a comunica acestora că a invocat excepția nulității cererii pentru lipsa semnăturii.
Așa cum a arătat judecătorul fondului chiar în finalul motivării potrivit dispozițiilor art. 133 alin. 2 Cod procedură civilă: „Lipsa semnăturii se poate totuși împlini în tot cursul judecății”, instanța având obligația să aducă la cunoștința petentului că trebuie să semneze cererea, iar în caz contrar, de neîndeplinire a acestei obligații la termenul stabilit, va proceda la admiterea excepției.
Cum în cauza pendente, judecătorul fondului a ignorat această procedură, pe care chiar și în motivare a invocat-o, pentru a da posibilitatea de a avea un proces echitabil, Tribunalul în temeiul art. 312 alin. 1 și 5 Cod procedură civilă, va admite recursul declarat de reclamantul S. D.-Ș. și casând în totalitate sentința recurată, va trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE L.,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul S. D. Ș., domiciliat în București, .. 45, sector 2, împotriva sentinței civile nr. 974 din 20.03.2012 pronunțată de Judecătoria R., județul N. în contradictoriu cu intimații C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., Instituția P. N. și C. comunală B. pentru aplicarea L. nr. 18/1991, cu sediul în .,
Casează sentința recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.09.2012.
Președinte, Judecători, Grefier,
D. M. V. B. D. L.
C. B.
Red. V.B./26.10.2012
Tehnored/D.L./05.11.2012
Fond/I. V.
DOSAR NR._ din | |
În răspuns vă rugăm să menționați numărul dosarului și termenul de judecată | |
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA R.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ al Tribunalului N., în care s-a pronunțat decizia civilă nr.775/RC/26.09.2012, prin care s-a dispus casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare. Dosarul conține file, având atașat, dosarul nr._ .
Președinte, Grefier,
V. B. D. L.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 764/2012. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 615/2012. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
