Obligaţie de a face. Sentința nr. 941/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 941/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 09-07-2014 în dosarul nr. 941
Dosar nr._ O.P. exercitare drept de acces în imobil
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 941
Ședința publică de la 09.07.2014
Instanța constituită din :
Președinte L. M. C.
Grefier - I. M. D.
Se examinează cauza civilă formulată de reclamanții S. L. I. și ASOCIAȚIA C. ÎN M. PĂRINȚILOR A. ȘI L. S. în contradictoriu cu pârâta C. V., având ca obiect Ordonanță Președințială - exercitare drept de acces în imobil.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. M., pentru reclamanți, răspunzând și reclamantul S. L.I. . A lipsit pârâta C. V.. Au răspuns la apel și martorii P. S. și A. A., propuși de reclamanți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
Obiectul cauzei este ordonanță președințială - exercitare drept de acces în imobil;
Stadiul procesual: dosarul se află la al treilea termen de judecată;
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța procedează la legitimarea martorilor prezenți, P. S. - CNP –_ și A. A., CNP –_ . Se procedează la audierea acestora, sub prestare de jurământ, declarațiile fiind consemnate la dosarul cauzei .
Nemaifiind alte excepții de invocat și nici alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Av. M. M., pentru reclamanți, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, consideră dovedită urgența formulării acțiunii, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru promovarea acțiunii pe cale de ordonanța președințială . Prin hotărârea care se va pronunța solicită să se dispună ca pârâta C. V. să permită accesul reclamantului la proprietatea sa cât și la sediul Asociatiei umanitare „C. în memoria părinților A. și L. S. „ - reclamantă în cauză . Solicită să se dispună a se permite trecerea atât cu piciorul cât și cu alte mijloace auto atât la casa reclamantului, la sediul asociației cât și la grădina proprietatea reclamantului, conform testamentului depus la dosar. Mai solicită totodată a se permite accesul și la celelalte bunuri din curte, respectiv la fântână, pivniță, grădină, cotețe păsări, wc, care se află pe acest teren . Mai arată că datorită faptul că pârâta nu a permis accesul reclamanților, toate aceste bunuri se degradează . În concluzie, av. M. M. solicită admiterea acțiunii, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată .
Instanța socotindu-se lămurită sub toate aspectele cauzei, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
După deliberare asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul S. L. I., CNP_, dom. în . și reședința în G., ., ., în nume personal și în calitate de Președinte al Consiliului Director al Asociației „C. în M. Părinților A. și L. S.”, Păstrăveni, jud. N., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat M. M., cu sediul în Tg. N., Bld. Ș. cel M., ., ., a chemat în judecată pe pârâta C. V., dom. în Tg. N., ..1, ., jud. N., pentru ca, pe calea de ordonanței președințială, să fie obligată pârâta să-i permită accesul, cu piciorul, cu mijloace auto și mijloace de lucru agricole, prin porțile (P1, P2, P3), în curtea (2,3,6,7) a casei părintești (C2), a cărei proprietară este pârâta, să-i permită accesul la casa (C1), proprietate reclamantului, în prezent sediul ONG-ului, Asociația C. în M. Părinților A. și L. S.; . gradină (1,2,7,8 si 3,4,5,6), proprietatea lui, conform testament (anexa nr.6); ., la celelalte bunuri: fântână (F), pivniță (P), grădină, cocina păsărilor, wc, care se găsesc pe acest teren, conform schiței de amplasament (anexa nr.1) si titlului de proprietate nr.43/225, din 28.07.1998 (anexa nr.2), cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se artă în esență că, pârâta este sora lui, după decesul părinților, nu s-au mai înțeles, astfel că pârâta nu îi permite să-și folosească bunurile, respectiv, casa de locuit C1, care este și sediul asociației și terenul grădină, fapt care determină închiderea sediului Asociației și oprirea lucrărilor de conectare a rețelei electrice interioare, la legătura electrică de branșament realizată în acest scop; distrugerea unor bunuri transportate de la G., pentru dotarea sediului ( mobilier, aragaz și altele).
Urgența cererii, este determinată de însuși scopul și obiectivele statutului Asociației (anexa 7), în care, printre multe altele, sunt prevăzute :acțiuni umanitare, de sprijinire a persoanelor în vârstă singure și neajutorate, acțiuni civice prin participarea directă și efectivă la întocmirea proiectelor de dezvoltare socială și economică, protecția mediului și atenuarea schimbărilor climatice, cu Fonduri Structurale Europene ( prezent fiind în desfășurare trei astfel de proiecte); reînființarea fostei Scoli de Agricultură din Păstrăveni, care a funcționat în perioada 1924 - 1964 și a reprezentat un focar de cultură și civilizație, pentru întreaga zonă de nord a Moldovei,etc..
Fără a prejudeca fondul se solicită luarea acestor măsuri până la soluționarea dosarului_, având ca obiect stabilire servitute de trecere.
În drept s-au invocat disp. art. 996 C.pr.civ.
În dovedirea cererii reclamantul a solicitat administrarea probei testimoniale cu martorii P. S. și A. A. și proba cu înscrisuri: TP. nr. 43/225/28.07.1998 emis pe numele S. A., testamentul autentificat sub nr. 1987/30.10.1998, sentința civilă nr. 670/17.03.1999 pronunțată de Judecătoria Tg. N., contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2319/13.02.1992, planșă foto, schiță amplasament, încheierea nr. 16/PJ/04.11.2011, statutul asociației, sentința civilă nr. 787/11.05.2001 a Judecătoriei Tg. N..
În termen legal pârâta C. V. a depus întâmpinare prin care arată că reclamantul S. I. pretinde a fi proprietar cu scopul de a duce în eroare instanța de judecată, fapt repetat în decurs de peste 10 ani.
Reclamantul nu este proprietarul acestui imobil (teren și clădire) pentru care solicită acces.
Reclamantul a fost condamnat în anul 2001 pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual și fals în declarații, aplicându-i-se o sancțiune cu caracter administrativ datorită vârstei înaintate, ancheta penală efectuată de Poliția Piatra N., extinzându-se pe o durată foarte mare, fiind implicate mai multe instituții printre care: Primăria . cadastru N. și alte instituții care au fost duse în eroare de abilitatea reclamantului care a întocmit și falsificat schița de teren, el fiind inginer agronom, și a semnat în fals o declarație în numele mamei sale, o bătrână de 88 de ani la acea dată, 1998, neștiutoare de carte, în calitate de vânzător, și reclamantul S. I. în calitate de cumpărător, obiectul vânzării fiind suprafața de 2200 mp care includeau și 700 mp din proprietatea ei de 1000 mp. Pentru a duce în eroare Oficiul de cadastru N. și Instanța, reclamantul nu a trecut în schiță clădirile de pe acest teren, care erau proprietatea ei, păcălind în acest fel inginerul cadastru de a se mai deplasa în teren, considerând terenul arabil.
Referitor la solicitarea reclamantului de a permite acces la curte, casă etc, reprezintă o încălcare gravă a dreptului ei de proprietate
În dovedirea susținerilor pârâta a depus la dosar următoarele înscrisuri: adresa nr. 785/P/1998 a Parchetului de pe lângă Tribunalul N.; sentința civilă nr. 934/15.04.2002 a Judecătoriei Tg.N., decizia civilă nr. 573/2003 a Curții de Apel Bacău, declarația reclamantului S. I., pe propria răspundere, nr. 5800/21.09.1998, schiță de plan întocmită personal de reclamant, contract de vânzare-cumpărare pe numele S. I. nr. 1726/21.09.
Din actele și lucrările de la dosar instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.670/17.03.1999 a Judecătoriei Tg. N. s-a constatat dreptul de proprietate al reclamantului S. I., asupra unei case de locuit P+1, compusă din două camere hol, cămară și baie la parter și două camere, hol, două balcoane și terasă la mansardă.
Conform testamentului autentificat sub nr. 1987/30.10.1998, S. A., proprietară a suprafeței 4 ha 8750 mp. conf. TP. nr. 43/225/28.07.1998, l-a instituit pe reclamant legatar universal.
La data de 15.09.2011 s-a înființat Asociația C. „In M. Părinților A. și L. S.”, președintele consiliului director, fiind reclamantul. Această asociație are sediul în casa reclamantului.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2319 din 13.02.1992 S. A. și S. I., au vândut pârâtei suprafața de 1000 mp teren curți-construcții împreună cu casa bătrânească.
La sfârșitul anului 2011 sau începutul anului 2012, între părți au apărut neînțelegeri, fapt pentru care pârâta nu i-a mai permis reclamantului accesul la casa și grădina acestuia, acces care se face pe terenul pârâtei.
Pentru a se stabili dacă reclamantul are acces la casa și terenul lui și dacă sunt îndeplinite condițiile ordonanței președințiale, în cauză, au fost audiați martorii P. S. și A. A., părțile au depus schițe și planșe fotografice.
Martorii audiați au arătat că reclamantul nu poate intra la terenul și casa lui deoarece pârâta nu-i permite să treacă pe terenul ei, motiv pentru care reclamantul nu și-a lucrat terenul de peste trei ani.
Potrivit schiței de amplasament, fl. 13, accesul la casa și terenul reclamantului se poate face doar prin trecerea pe terenul pârâtei.
Cu privire la condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale, art. 996 al. 1 din Codul de procedură civilă, prevede că „Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.”
Din cuprinsul textului de lege sus-menționat reiese că sunt trei condiții de admisibilitate: aparența unui drept, urgența și nerezolvarea fondului cauzei, această din urmă condiție decurgând din caracterul vremelnic al măsurii.
Față de probele administrate și menționate, respectiv depozițiile martorilor, schițele și planșele fotografice de la dosar, susținerile părților rezultă că, accesul reclamantului la casa și terenul său se poate face doar pe terenul pârâtei. Având în vedere acestea, instanța stabilește că în favoarea reclamantului există aparența unui drept de trecere pe terenul pârâtei.
Urgența măsurii rezultă din faptul că reclamantul are nevoie de trecere, în vederea efectuării de lucrări agricole pe terenurile proprietatea lui în vederea exercitării dreptului de proprietate și în vederea desfășurării activităților asociației.
În prezent, pe rolul Judecătoriei Tg. N., există un proces de fond între părți, dosar înregistrat sub nr._ având ca obiect „servitute de trecere”. Prin urmare, în speță, vremelnicia rezultă din faptul că reclamantul a solicitat pe cale de ordonanță președințială luarea măsurii până la rămânerea definitivă a hotărârii ce se va pronunța între părți pe fondul cauzei.
Față de considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 996 și urm. din Codul de procedură civilă, instanța urmează să admită ca întemeiată cererea de ordonanță președințială și va obliga pârâta să permită reclamantului trecerea cu piciorul și utilaje agricole, pe terenul pârâtei, la casa de locuit, fântână și grădină reclamantului, provizoriu, până la soluționarea cererii având ca obiect stabilire servitute de trecere ( dosar nr._ ).
Întrucât pârâta este cea care a căzut în pretenții, conform prevederilor art. 453 din Codul de procedură civilă, instanța o va obliga să plătească reclamantului suma de 420 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat și taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect ordonanță președințială, formulată de reclamanții S. I. și ASOCIAȚIA C. IN M. PĂRINȚILOR A. ȘI L. S., cu dom, respectiv sediu ales la Cabinet Avocat M. M., cu sediul în Tg. N., Bld. Ș. cel M., ., ., împotriva pârâtei C. V., dom. în Tg. N., ..1, ., jud. N..
Obligă pârâta să permită accesul reclamantului, cu piciorul, cu autoturismul și cu utilaje agricole, pe terenul pârâtei, pe calea cea mai scurtă, teren situat în .. N., dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2319/13.12.1992.
Executorie.
Prezenta ordonanță este vremelnică, urmând a-și produce efecte începând cu data pronunțării prezentei hotărâri, respectiv 09.07.2014, până la data soluționării irevocabile a dosarului nr._ al Judecătoriei Tg. N., având ca obiect servitute de trecere.
Obligă pe pârâtă sa plătească reclamantului suma de 420 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul N., în 5 zile de la pronunțare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg. N.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.07.2014.
Președinte, Grefier,
M. L. C. I. M. D.
pentru grefier aflat în concediu
de odihnă semnează
Grefier șef,
C. M. G.
Red.teh.red.M.L.C./23.07.2014
E.G. 24.07.2014, ex.5
| ← Pretenţii. Decizia nr. 214/2014. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 415/2014. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
