Reexaminare sanctiune contraventionala. Decizia nr. 339/2014. Tribunalul NEAMŢ

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:

- cauza este la primul termen de judecată;

- obiectul cauzei este reexaminare sancțiune contravențională;

- procedura de citare este legal îndeplinită.

Instanța constată că apelul este la primul termen de judecată și este declarat și motivat în termenul legal, iar, în temeiul dispozițiilor art. 238 Noul Cod de procedură civilă, estimează durata procesului la un singur termen de judecată.

Instanța constată terminată cercetarea dosarului, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 837 din 04.06.2014 a Judecătoriei Târgu N. pronunțată în dosarul nr._, constată următoarele:

Constată că prin sentința civilă nr.837 din data de 04.06.2013, pronunțată de Judecătoria Târgu N. a fost respinsă sesizarea formulată de reclamanta . primar, pentru înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității privind pe contravenientul intimat M. V.C..

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin sesizarea ce a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu N. sub nr._, . primar, a solicitat înlocuirea amenzilor contravenționale aplicate intimatului contravenient M. V. C. cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.

În motivarea sesizării s-a arătat că intimatul a fost sancționat cu amenzi contravenționale în valoare totală de 17.720 lei, conform proceselor-verbale încheiate de poliția din diverse localități din țară, enunțând și care sunt acestea, s-a încercat recuperarea acestei creanțe, dar nu s-au identificat bunuri care să fie supuse executării silite deoarece contravenientul deținea doar bunuri de strictă necesitate pentru nevoile unei familii.

Datorită imposibilității de a recupera această creanță, a formulat prezenta sesizare pentru înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unor activități în folosul comunității, invocând în drept prevederile art.9 alin.3 din OG.nr.2/2001.

S-au anexat la sesizare copii după procesele-verbale, somație, titlu executoriu și confirmare de primire, contract de pregătire mediere.

Prin încheierea de ședință din 7 mai 2013 s-a disjuns cauza pentru a se declina la alte instanțe din țară soluționarea sesizării cu privire la procesele-verbale încheiate de poliția din localități aflate în circumscripția acestora, obiectul dosarului de față făcându-l doar procesele-verbale încheiate de poliția din localități arondate Judecătoriei Târgu N..

S-a dispus citarea contravenientului, însă acesta nu depus întâmpinare și nu a făcut dovada achitării amenzilor.

Având în vedere dispozițiile art. 9 (3) din O.G.nr.2/2001 care prevăd că: „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității...”, a fost respinsă sesizarea Instituției primarului Orașului Târgu N., întrucât aceasta nu are calitate procesuală în cauză, agentul constatator fiind Inspectoratul de Poliție al Județului N..

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal, reclamanta U. A. T. . legal, primarul comunei. Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului N. sub același număr generat în ECRIS, la judecata în fond, și anume sub nr._ .

În apelul declarat, reclamanta a arătat că în mod greșit instanța de fond a reținut lipsa calității procesuale active a reclamantei, deoarece conform prevederilor art.39 alin.2 lit. a din OG nr.2/2001, procesele verbale de constatare a contravențiilor sunt predate de organul constatator spre executare unităților administrativ teritoriale, unde își au domiciliul contravenienții, către aceste unități administrative fiind delegată și capacitatea de a urmări și executa aceste creanțe, iar in extenso, în cazul insolvabilității persoanei, este delegată și competența de a cere instanței, conform art.9 din OG nr.2/2001, înlocuirea sancțiunii amenzii cu munca în folosul comunității, ținându-se cont de partea din amendă care a fost achitată.

A mai invocat reclamanta și aspecte care vizează data pronunțării sentinței, care este 04.06.2014, și nu 04.06.2013, iar în considerente s-a trecut greșit Instituția primarului orașului Târgu N., și nu Instituția primarului comunei Grumăzești.

Pentru toate aceste motive, reclamanta solicită admiterea apelului, casarea sentinței și, pe cale de consecință, rejudecând cauza, admiterea acțiunii reclamantei și înlocuirea sancțiunilor amenzilor contravenționale din raza de competență a Judecătoriei Târgu N. cu sancțiunea muncii în folosul comunității.

În drept, reclamanta și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art.466,468,470 și 471 din noul Cod de procedură civilă.

Față de apelul declarat de reclamantă, intimatul contravenient nu a formulat întâmpinare.

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței apelate, în raport de motivele invocate, dar și din oficiu, în considerarea dispozițiilor art. 479 Cod procedură civilă, se constată că nu este fondat apelul declarat de reclamantă, urmând a fi respins, pentru următoarele considerente:

În fapt, instanța de fond, prin sentința apelată a respins sesizarea formulată de U. A. T. . legal, primarul comunei, reținând, în considerarea dispozițiilor art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, lipsa calității procesuală active a reclamantei.

Din analiza textului de lege arătat, se constată că se prevede restrictiv legitimarea procesuală a persoanelor care pot formula, în instanță, cerere de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității, sub acest aspect fiind stabilit dreptul doar în favoarea organului din care face parte agentul constatator, în speță Inspectoratul de Poliție al Județului N.. Mai mult, textul arătat prevede și condițiile care trebuie îndeplinite cumulativ pentru a se putea formula o astfel de cerere, respectiv neachitarea de către contravenient a amenzii aplicate în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și imposibilitatea executării silite. Ori, din economia textului se constată că legiuitorul a avut în vedere acest drept, după efectuarea formelor de executare silită, care sunt date în competența administrațiilor financiare din cadrul unităților administrativ teritoriale.

Prin urmare, susținerea reclamantei din cererea de apel, conform căreia după preluarea proceselor verbale de la organul constatator are și dreptul de a formula acțiune de înlocuire a sancțiunii amenzii cu munca în folosul comunității, reprezintă o adăugare la lege, care nu este admisibilă, ca modalitate de interpretare.

Referitor la susținerile conform cărora în sentința apelată s-a făcut mențiune greșită cu privire la data la care a avut loc ședința de judecată în cadrul căreia a fost pronunțată sentința, precum și faptul că în considerente s-a făcut referire la Instituția primarului orașului Târgu N., și nu Instituția primarului comunei Grumăzești, cum era corect, se constată că acestea intră în categoria erorilor materiale, care pot fi îndreptate de instanța de fond din oficiu, sau la cererea părților, potrivit art. 442 Cod procedură civilă, neputând fi luate în discuție în calea de atac a apelului, fiind în acest sens instituită obligativitatea urmării procedurii de îndreptare, conform art. 445 Cod procedură civilă.

În consecință, cum doar organului din care face parte agentul constatator îi revine dreptul de a se adresa instanței cu cerere de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității, se constată că instanța de fond a făcut o aplicare corectă a dispozițiile art. 9 alin.3 din O.G.nr.2/2001, apelul declarat urmând să fie respins, ca nefondat, în baza art.480 alin.1 teza I Cod procedură civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta U. A.-T.-. sediul în ., împotriva sentinței civile nr. 837 din data de 04.06.2013, pronunțată de Judecătoria Târgu N., în contradictoriu cu intimatul-intimat M. V. C. (CNP-_), domiciliat în ..