Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 45/2013. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 45/2013 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 45/AC
Dosar nr._
- perimare -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 45/AC
Ședința publică din data de 25.02.2012
Instanța constituită din:
Președinte: | - C. B. | - judecător |
- D. S. | - judecător | |
- E. H. | - grefier |
Pe rol se află soluționarea sesizării din oficiu în vederea perimării a apelului declarat depetenta S.C. "M." SRL, cu sediul în mun. Piatra N., .. 94, ., județul N., împotriva sentinței civile nr. 1428/14.03.2011 a Judecătoriei Piatra N., în contradictoriu cu intimata B. C. R..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat instanței următoarele:
- obiectul cauzei este perimare – plângere împotriva încheierii de C.F.;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza se află la primul termen de judecată;
Președintele completului de judecată constată că, prin încheierea de ședință din data de 24.11.2011, judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 11.02.2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și alte probe de administrat instanța, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1428 din 14.03.2011 a Judecătoriei Piatra-N., a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea împotriva încheierii de carte funciară nr._/24.06.2010, emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară N., formulată de petenta ..în contradictoriu cu intimata B. C. R. S.A.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin încheierea nr._ din data de 26.05.2010 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Piatra-N., s-a dispus respingerea cererii formulate de către .. cu privire la radierea înscrierilor din partea a III-a a cărților funciare nr._ D. Roșie sub C3 și_ D. Roșie sub C3. Obiectul cererii l-a reprezentat radierea unei ipoteci constituite în favoarea intimatului, înscrise în cele două cărți funciare și a unei interdicții de înstrăinare și grevare notate în partea a II- a acelorași cărți funciare.
Instanța a constatat că petenta a dobândit prin vânzare-cumpărare proprietatea asupra imobilului teren de 867 mp. și a construcției C 12, de 64m.p., situate în loc. D. Roșie, ., jud. N., întabulate în Cartea Funciară nr._ și nr._ ale loc. D. Roșie, vânzarea fiind perfectată prin Decizia Civilă nr. 90/11.11.2008 a Curții de Apel Bacău.
Conform înscrisurilor existente la dosar, în cele două cărți funciare în care sunt întabulate imobilele sunt înscrise dreptul de ipotecă și interdicția de înstrăinare și grevare, ambele în favoarea BCR S.A., aceste înscrieri, respectiv notări, fiind dispuse prin încheierea nr._/3.09.2007.
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 2 și 3 din Legea nr. 7/1996:
„Drepturile reale se sting numai prin înscrierea radierii lor din cartea funciară, cu consimțământul titularului dreptului; acest consimțământ nu este necesar dacă dreptul se stinge prin moartea titularului dreptului sau prin împlinirea termenului arătat în înscriere; dacă dreptul ce urmează să fie radiat este grevat în folosul unei persoane, radierea se va face cu păstrarea dreptului acestei persoane.
Hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă sau, în cazurile prevăzute de lege, actul autorității administrative va înlocui acordul de voință cerut în vederea înscrierii drepturilor reale, dacă sunt opozabile titularilor”.
Prin hotărârea judecătorească în temeiul căreia petenta și-a întabulat dreptul său de proprietate s-a suplinit lipsa acordului în formă autentică a promitentului-vânzător, fără a se dispune cu privire la sarcinile și drepturile reale ce grevau imobilul la momentul pronunțării hotărârii de perfectare a vânzării-cumpărării. Promitentul-vânzător nu putea transmite bunul imobil decât în forma în care îl deținea, inclusiv cu sarcinile care îl grevau la momentul înstrăinării. Având în vedere că ipoteca și interdicțiile înscrise în cartea funciară în favoarea intimatului sunt anterioare datei la care petenta a solicitat înscrierea dreptului său în Cartea Funciară acestea îi sunt opozabile în calitate de dobânditor cu titlu particular al imobilului. Invocarea faptului că nu i s-a adus la cunoștință de către promitentul-vânzător existența sarcinilor a căror radiere se solicită reprezintă o invocare a culpei sale proprii, câtă vreme aceste sarcini erau înscrise în cartea funciară. Or, tocmai aceste este scopul înscrierilor din cartea funciară, de a le face opozabile terților drepturile înscrise. O diligență minimă a oricărui cumpărător implică verificarea situației juridice a imobilului, astfel cum rezultă din cuprinsul documentelor de publicitate imobiliară.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, în termen legal, petenta ., solicitând desființarea hotărârii primei instanțe, iar pe fond admiterea plângerii formulate.
Prin încheierea de ședință din data de 24.11.2011, judecata apelului a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. pentru lipsa părților.
Din oficiu, cauza a fost repusă pe rol, la data de 11.02.2013, în vederea discutării perimării, conform art. 252 C. proc. civ.
Analizând lucrările dosarului, Tribunalul constată următoarele:Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., incident în cauză, „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an”.
Perimării i s-a atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
Reglementată ca o excepție de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepția de perimare este dirimantă, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află și este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părților dar și în interesul unei bune administrări a actului de justiție.
Pentru a interveni însă perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, existând în acest sens o prezumție simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruință în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.
În speță, de la data când a intervenit suspendarea, respectiv 24.11.2011, și până la data repunerii pe rol din oficiu, și anume, 11.02.2013, nici una din părți nu a întrerupt cursul perimării, lăsând în nelucrare cauza.
Față de cele ce preced, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare se datorează culpei părții, Tribunalul constată incidența art. 248 alin. (1) C. proc. civ. și perimarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat apelul declarat de petenta S.C. "M." SRL, cu sediul în mun. Piatra N., .. 94, ., județul N., împotriva sentinței civile nr. 1428/14.03.2011 a Judecătoriei Piatra N., în contradictoriu cu intimata B. C. R..
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.02.2013.
Președinte, Judecător, Grefier,
C. B. D. S. E. H.
Red. și tehn./C. B. – 25.03.2013
Tehnored./E. H. – 25.03.2013; ex. – 4
Fond:V. V. Chițaș
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 189/2013. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 651/2013. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
