Contestaţie la executare. Decizia nr. 624/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 624/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 627/104/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 624/2013
Ședința publică de la 04 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M.
Judecător S. O.
Judecător I. B.
Grefier M. T.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta contestatoare . SA-SISE E. OLTENIA - preluată prin . SA, cu sediul în C., ., județul D. – împotriva sentinței civile nr._/14.11.2011, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata N. F., domiciliată în Slatina, ., ., . și intimat terț poprit BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ, cu sediul în București, sector 3, ..5, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că părțile lipsesc nejustificat și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă după care instanța dispune lăsarea dosarului la o nouă strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Iinstanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Din oficiu, invocă excepția perimării recursului și constatând cauza în stare de soluționare o reține pentru pronunțare.
TRIBUNALUL
Având în vedere că de la data de 30.04.2012, când s-a suspendat cauza, în temeiul art. 242 C.Pr.Civ, a trecut mai mult de un an, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 C.Pr.Civ,în baza art. 252 Cod Procedură Civilă, potrivit căruia ”Orice cerere de chemare în judecată, orice cerere de apel sau de recurs se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an de zile.”
Cum recurenta nu a dovedit existența unei cauze independentă de orice culpă a sa pentru lăsarea în nelucrare a judecății recursului se constată că excepția perimării este întemeiată.
Conform art. 252 aliniat 1 și 3 Cod procedură civilă: ” Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție în ședință publică din oficiu sau la cererea părții interesate.”
Față de cele reținute precum și față de dispozițiile art. 248-252 alin.2 Cod procedură civilă se constată că excepția perimării este întemeiată .
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse mai sus urmează ca excepția perimării să fie admisă și pe cale de consecință să constate că judecata recursului s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul civil declarat de recurenta contestatoare . SA-SISE E. OLTENIA - preluată prin . SA, cu sediul în C., ., județul D. – împotriva sentinței civile nr._/14.11.2011, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata N. F., domiciliată în Slatina, ., ., . și intimat terț poprit BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ, cu sediul în București, sector 3, ..5, având ca obiect contestație la executare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2013.
Președinte, I. M. | Judecător, S. O. | Judecător, I. B. |
Grefier, M. T. |
Dact. I. M.
Red. M.T. 06 Iunie 2013
2 ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 41/2013.... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 1033/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
