Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 41/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 41/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 11260/311/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 41/2013
Ședința din Camera de Consiliu de la 21 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R. H.
Judecător M. V.
Judecător C. C.
Grefier D. S.
Pe rol soluționarea recursului civil formulat de recurenta creditoarea C. Natională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, ..401A, sector 6, împotriva încheierii din data de 21.11.2012, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul civile nr._, având ca obiect încuviințarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, recurenta solicitând judecarea cauzei în lipsă conform art.242 alin final cod procedură civilă.
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și o reține în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL:
Prin sentința nr._ din 21.11.2012, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, s-a respins cererea formulată, prin B. C. G. executor judecătoresc în cadrul Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel C., cu sediul in Dr. Tr. S., ..40, jud. Mehedinti, de creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – D.R.D.P. Bucuresti, cu sediul în București, sector 6, Bvd. I. M., nr. 401A privind încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 13.12.2010 împotriva debitoarei G. M. cu domiciliul in ., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea adresată instanței la data de 14.11.2012, creditoarea C. Naționala de Autostrazi și Drumuri Naționale din Romania SA – Directia Regionala de Drumuri și Poduri Bucuresti a solicitat, prin executor judecatoresc C. G. executor judecătoresc în cadrul Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel C., cu sediul in Dr. Tr. S., ..40, jud. Mehedinti, încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 13.12.2010 împotriva debitoarei G. M., cu domiciliul in ..
Au fost depuse, în copie, cererea de executare a creditoarei și titlul executoriu.
Cererea a fost legal timbrată.
Analizând cererea creditoarei prin prisma înscrisurilor depuse la dosarul cauzei și a dispozițiilor art. 37 și 39 alin. 3 din OUG nr. 2/2001 modificată, instanța de fond a respins-o ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Creditoarea a solicitat încuviințarea executării silite a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 13.12.2010, pentru recuperarea sumei de 28 Euro plătită in lei la cursul de schimb comunicat de BNR, valabil pentru ultima zi din luna anterioara datei achitării, reprezentând tarif de despăgubire conform art. 8 al. 3 din OG nr. 15/2002.
Dispozițiile OG nr. 15/2002 fac trimitere la normele generale în materie de contravenții, norme prevăzute de OG nr. 2/2001, prin urmare, și pentru executarea acestei sume, trebuie urmate regulile generale prevăzute de art. 39 alin. 3 din OG nr. 2/2001, potrivit cărora executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale.
Așadar, pentru întreaga sumă datorată de contravenient se poate face o singură executare silită de către organele fiscale, conform Codului de procedură fiscală, urmând a se restitui ulterior agentului constatator suma datorată cu titlu de tarif de despăgubire conform art. 8 al. 3 din OG nr. 15/2002.
Mai mult, creditoarea nu a dovedit că înscrisul constatator al creanței sale este titlu executoriu, câtă vreme potrivit dispozițiilor art. 37 din OUG nr. 2/2001 modificată, reprezintă titlu executoriu doar procesul-verbal de contravenție care nu a fost atacat, iar în speță creditoarea nu poate face dovada faptului negativ al necontestării procesului-verbal de către debitor.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurenta creditoare C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, considerând-o nelegală și netemeinică.
Se susține că în conformitate cu dispozițiile art. 37 din OG nr. 2/2001, „procesul verbal neatacat în termenul prevăzute de art. 31 ….,constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate”. Întrucât debitorul nu a făcut dovada formulării unei plângeri împotriva procesului verbal, acesta și-a produs efectele de la data expirării termenului în care putea fi făcută plângerea contravențională, devenind titlu executoriu fără a mai fi nevoie de altă formalitate prealabilă (investire cu formulă executorie etc.).
In plus, arată recurenta și faptul că procedura de comunicare a procesului verbal a fost îndeplinită în conformitate cu dispozițiile legale și se invocă în acest sens dispoz. art. 25 din OG nr. 2/2001 potrivit căruia comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia, fapt susținut și de data înscrisă pe procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției, respectiv 20.12.2011. Odată cu comunicarea procesului verbal, debitorul a luat la cunoștință de sancțiunea ce i-a fost aplicată, precum și de dreptul său de a formula plângere contravențională în termenul prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001 și anume 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului verbal.
Obiectul încuviințării executării silite îl constituie recuperarea sumei de 28 euro, reprezentând tarif de despăgubire conform art.8 alin. 3 din OG nr. 15/2002 . Așa cum este menționat în cuprinsul art. 8 alin. 3/1 al OG nr. 15/2002, despăgubirea se va achita în lei ….în contul companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri naționale din România SA și va reveni acesteia ca venit extrabugetar. În schimb, în conformitate cu art. 39 alin. 1 și 2 punerea în executare a amenzii contravenționale se face, de către organul din care face parte agentul constatator, în speță, C.N.A.D.N.R. SA care, pentru sumele care se fac venit integral la bugetul de stat, va comunica din oficiu procesul verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii….organelor de specialitate ale unităților subordonate Ministerului Finanțelor Publice – Agenția națională de Administrare Fiscală …
Pentru considerentele expuse, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat să se modifice în totalitate încheierea pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, la data de 21.11.2012 și rejudecând pe fondul cat, să se dispună admiterea cererii de încuviințare a executării silite formulate de Biroul Executorului Judecătoresc C. G. în dosarul de executare nr. 436/2012.
În baza art. 242 din cod pr civilă, se solicită judecarea cauzei în lipsă.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 299, art. 304 pct.7,8 și 9 și art. 304/1 din Cod pr civilă.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și în lumina dispoz.art. 304/1 Cod procedură civilă, Tribunalul urmează să constate că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Aplicarea greșită a legii și respectiv pronunțarea unei hotărâri cu încălcarea acesteia, de care face vorbire pct. 9 al art. 304 Cod procedură civilă, semnifică două ipoteze, respectiv situația în care din modul de redactare a hotărârii nu se poate stabili dacă legea s-a aplicat corect sau nu, sau interpretarea eronată a unui text legal.
In speță, motivul de recurs invocat nu este incident, instanța de fond făcând o corecta aplicare si interpretare a legii.
Astfel, art. 8 din OG 15/2001 prevede ca „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
(2) Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
(3) Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
In continuare, art. 10 din același act normativ arata ca dispozițiile Ordonantei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare sunt aplicabile si contravențiilor prevăzute la art. 8, legea asimilând așadar aceste debite creanțelor fiscale.
Prin urmare, sumele stabilite de agentii constatatori cu titlul de despagubire sunt asimilate prin lege creantelor fiscale, executarea făcându-se potrivit normelor Codului de Procedura Fiscală.
Sub acest aspect, Tribunalul retine ca, potrivit art. 39 din OG 2/2001- (1) Punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face astfel:
a) de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege;
b) de către instanța judecătorească, în celelalte cazuri.
(2) În vederea executării amenzii, organele prevăzute la alin. (1) vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, în termen de 30 de zile de la data expirării acestui termen, ori, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești irevocabile prin care s-a soluționat plângerea, în termen de 30 de zile de la data la care hotărârea a devenit irevocabilă, astfel:
a) pentru sumele care se fac venit integral la bugetele locale, organelor de specialitate ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică sau, după caz, își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică;
b) pentru sumele care se fac venit integral la bugetul de stat, organelor de specialitate ale unităților subordonate Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, în a căror rază teritorială își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică.
(3) Executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale.
(4) Împotriva actelor de executare se poate face contestație la executare, în condițiile legii.
De asemenea, așa cum corect a retinut instanta de fond, creantele constatate prin procesul-verbal de contraventie nu pot fi puse in executare decat in situatia in care acesta reprezinta titlu executoriu.
Sub acest aspect, dispozițiile art. 37 din OG 2/2001 prevăd ca „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate”.
In speță, recurenta nu a făcut aceasta dovada in fata instanței de fond, astfel ca soluția pronunțata este temeinica si legala.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoarea C. Natională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, ..401A, sector 6, împotriva încheierii nr._ din data de 21.11.2012, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul civile nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21.01.2013.
Președinte, M. R. H. | Judecător, M. V. | Judecător, C. C. |
Grefier, D. S. |
Red. MV
Tehnored.CM
Jf: C. M.
Ex.2/ 28.01.2013
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 674/2013. Tribunalul OLT | Contestaţie la executare. Decizia nr. 624/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
