Fond funciar. Decizia nr. 425/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 425/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 2473/184/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 425/2013
Ședința publică de la 09 Aprilie 2013
Completul specializat în litigii de fond funciar compus din:
PREȘEDINTE S. O.
Judecător I. B.
Judecător I. M.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurentul petent C. M., domiciliat în . O., împotriva încheierii din data de 19.02.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata petentă B. I., domiciliată în B., .. 65, județul O. și cu intimații B. I., domiciliat în . O., C. L. I. J. pentru aplicarea legilor fondului funciar și C. Județeană O. pentru aplicarea legilor fondului funciar, având ca obiect - fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: intimata petentă B. I. personal și intimatul B. I. personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurentul petent nu a motivat recursul, în termenul legal.
S-a prezentat în instanță numitul C. N., care arată că este tatăl recurentului petent și întrucât printr-o sentință pronunțată de Judecătoria B. se menționează că este mandatar al recurentului, înțelege să–l reprezinte în instanță.
Instanța, având în vedere că numitul C. N. nu dovedește nicicum calitatea de mandatar, constată că acesta nu are calitate de reprezentant în cauză.
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și invocă excepția nulității recursului, ca urmare a nemotivării, pe care o pune în discuția părților prezente.
Intimata petentă B. I., pe excepție având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Intimatul B. I., având cuvântul, solicită admiterea excepției și în consecință să se constate nul recursul, pentru nemotivarea în termenul legal.
Instanța reține cauza pentru pronunțare pe excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 19.02.2013, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria B. a admis cererea formulată de reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâții C. M., B. I., C. locală de fond funciar I. J. și Comisa Județeană de fond funciar O. și a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în sentinței civile nr. 1960/30.10.2012, în sensul că numărul sentinței este 1960.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art. 281 alin. 1 C.proc.civ. și cererea formulată de reclamant, prin care s-a învederat că în mod eronat s-a menționat nr. sentinței pronunțată în dosarul nr._ ca fiind 2960, în loc de 1960, cum rezulta din dosar.
Împotriva sentinței, în termen legal, a declarat recurs recurentul petent, pe care nu l-a motivat.
Intimatul B. I. a formulat întâmpinare, prin care solicită să se constate nulitatea recursului declarat de recurentul petent, deoarece nu a fost motivat în termenul legal de 15 zile de la comunicare, așa cum prevede legea.
Mai susține că recursul este și nefondat, întrucât prin încheierea din data de 19.02.2013 Judecătoria B. a dispus îndreptarea unei erori materiale strecurate în încheierea din data de 11.12.2012 prin care se completase dispozitivul sentinței civile pronunțate în cauză.
S-a solicitat, în principal, să se constate nulitatea recursului, iar, în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat.
În măsura în care în ședința de astăzi Tribunalul a pus în discuția părților excepția nulității recursului pentru nemotivarea sa în termen, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 C.proc.civ., urmează ca în considerentele următoare instanța să prezinte motivele care au stat la baza soluției date asupra excepției.
Conform art. 303 alin. 2 C.proc.civ., motivarea recursului se va face înăuntrul termenului de recurs atunci când partea expune motivele sale prin memoriu separat de declarația de recurs, termenul pentru depunerea motivelor de recurs socotindu-se de la comunicarea hotărârii.
De asemenea, art. 103 C.proc.civ. arată că neefectuarea unui act de procedură în termenul prevăzut de lege pentru efectuarea acelui act atrage decăderea părții din dreptul de a efectua actul corespunzător, afară de cazul când legea prevede altfel, iar prin dispoziția specială conținută de art. 306 C.proc.civ. se arată ca recursul este nul dacă nu va fi fost motivat în termen.
În acest sens, Tribunalul observă că încheiiera recurată a fost comunicată recurentului pârât la data de 28.02.2013 (împrejurare ce rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare f. 96 dosar), iar acesta nu a consemnat nici la data de astăzi motivele sale de recurs, încălcând astfel normele de procedură concepute de legiuitor pentru efectuarea acestui act de procedură, pentru care sancțiunea legală este nulitatea recursului.
Și, întrucât sancțiunea nulității conținute de art. 306 C.proc.civ. are un caracter absolut, Tribunalul va da eficienta acesteia și, în consecință, va anula recursul declarat de recurent, împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 19.02.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurentul petent C. M., domiciliat în . O., împotriva sentinței civile nr. 1960/30.10.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata petentă B. I., domiciliată în B., .. 65, județul O. și cu intimații B. I., domiciliat în . O., C. L. I. J. pentru aplicarea legilor fondului funciar și C. Județeană O. pentru aplicarea legilor fondului funciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2013.
Președinte, S. O. | Judecător, I. B. | Judecător, I. M. |
Grefier, M. T. |
Red./tehnored.S.O.
Ex.2/19.04.2013
Judecător fond N. R.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 940/2013. Tribunalul OLT | Contestaţie la executare. Decizia nr. 848/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
