Contestaţie la executare. Decizia nr. 1029/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1029/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 04-11-2013 în dosarul nr. 500/213/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 1029/2013
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Judecător C. C.
Judecător S. O.
Grefier C. C. I.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurenta intimată Administrația Județeană a Finanțelor Publice O., cu sediul procesual ales în Slatina, ., județul O., împotriva sentinței civile nr. 983/03.07.2013 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul contestator B. N. Public "Ținta G." Corabia, cu sediul în localitatea Corabia, ., nr. 57, județul O. și intimata Administrația Finanțelor Publice Corabia, cu sediul în localitatea Corabia, județul O., având ca obiect - contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat M. S. pentru intimat B. N. Public "Ținta G." Corabia, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, după care:
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, invocată de intimat prin întâmpinare.
Avocat M. S. având cuvântul pentru intimatul B. N. Public "Ținta G." Corabia, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active a recurentei, motivat de faptul că potrivit schimbărilor organizatorice intervenite în cadrul A.N.A.F., singura instituție ce putea formula calea de atac era Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C., unitate cu personalitate juridică ce a preluat toate atribuțiile Direcției Generale a Finanțelor Publice O..
Pe fondul cauzei, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Corabia sub nr._ la data de 14.02.2013, contestatorul B. N. Public Ț. G. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Corabia din cadrul Direcția Generala a Finanțelor Publice O., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea executării silite pornite împotriva sa de către Administrația Finanțelor Publice Corabia, anularea somației nr. 28/_ /8509 si a titlului executoriu nr. 2344 din data de 01.02.2013. Contestatorul a solicitat prin cererea sa si suspendarea executării
Expunând situația de fapt contestatorul arată că, în temeiul titlului executoriu nr. 2344 din data de 01.02.2013, Administrația Finanțelor Publice Corabia a început executarea silită împotriva bunurilor biroului notarial prin emiterea somației nr. 28/_ /8509, considerând că B. N. Public Ț. G. datorează bugetului de stat suma de 29.984 lei reprezentând impozit pe venit din transferul de proprietăți imobiliare. Contestatorul consideră că executarea silită este nelegală întrucât nu datorează aceste sume bugetului de stat, impozitele datorate fiind achitate conform chitanțelor depuse la dosar.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 172 si urm. din Codul de procedură fiscală.
În probațiune, contestatorul a anexat cererii formulate fotocopiile următoarelor inscrisuri: somatia nr. 28/_ /8509, titlul executoriu nr. 2344/01.02.2013, confirmare depunere declaratia 100 din 23.01.2013 si respectiv 10.12.2012, chitantele nr._/23.01.2013 prin care s-a achitat suma de 11.490 lei si respectiv nr._/11.12.2012 prin care s-a platit suma de 18.494 lei, copia unui plic de corepsondenta.
Intimata Directia Generala a Finanatelor Publice O. a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a DGFP O., intrucat actele de executare au fost emise de AFP Corabia. Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea contestației formulate de B. N. Public Ț. G. întrucât sumele pentru care s-a inceput executarea silita provin din declaratiile depuse on-line si inregistrate sub nr._/10.12.2012 aferenta lunii noiembrie 2012, si nr._/23.01.2013 aferenta lunii decembrie 2012. S-a aratat de asemenea ca obligațiile achitate prin chitanțele nr._/23.01.2013 si respectiv nr._/11.12.2012 reprezintă într-adevăr plata impozitelor din transferul proprietăților imobiliare, insă la data efectuării acestei plăti, contestatorul figura cu obligații fiscale neachitate pentru care a fost depășit termenul de scadentă si în aceste condiții descărcarea sumei de bani s-a făcut conform ordinii prev. de art.115 alin. 1 lit. b din Codul de procedură fiscală. Cu privire la cererea contestatorului de suspendare a executării silite, intimatul arata ca aceasta cerere nu poate fi examinata decat dupa verificarea de catre instanta a conditiilor legale pentru acordarea acestei suspendari, respectiv depunerea unei cautiuni in conditiile art. 403 al. 1 coroborat cu art. 404 al. 4 C.P. Civila.
La primirea cererii de chemare in judecata instanta a fixat o cautiune de 500 lei pentru cererea de suspendare a executării silite iar prin Încheierea din data de 06.03.2013 instanta a admis cererea de suspendare a executării silite. Impotriva acestei Incheieri a declarat recurs intimata DGFP O., iar prin Decizia nr. 490/29.04.2013 a tribunalului O. s-a respins recursul ca nefundat.
La data de 22.05.2013 contestatorul a depus la dosar raspuns la intampinare prin care a solicitat respingerea apararilor intimatei ca neintemeiate, dispunand anularea executarii silite si a actelor de executare contestate, si de asemenea s-a apreciat ca exceptia lipsei calitatii proceuale pasive a DGFP O. este neintemeiata. Totodata s-au depus la dosar practica judiciara si un raport de expertiza contabila, intocmit in dosarul nr._ .
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Directiei Generale a F. Publice O.:
Instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei Directiei Generale a F. Publice O., în conformitate cu disp. art. 137 alin. 1 C.p.c. care arata ca ,, Instanta se va pronunta mai întâi asupra excepțiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, pe care urmează să o respingă pentru următoarele considerente:
A retinut instanța ca una dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile este aceea ca părțile sa aibă calitate procesuala activa – reclamant si calitate procesuala pasiva – pârât, adică persoana ce reclama un drept sa fie persoana care are si calitatea de parte – subiect activ al raportului de drept material, respectiv persoana împotriva căreia se exercita acțiunea sa aibă calitatea de parte - subiect pasiv al raportului de drept material.
Conform art.1 din HG nr. 495/2007, „Agentia N. de Administrare Fiscala se organizeaza si functioneaza ca organ de specialitate al administratiei publice centrale, institutie publica cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Economiei si F., finantata de la bugetul de stat și din venituri proprii.”, iar potrivit art. 2 din acelasi act normativ, „În subordinea Agentiei Nationale de Administrare Fiscala functioneaza Garda Financiara, Autoritatea N. a Vamilor, directiile generale ale finantelor publice judetene si Directia Generala a F. Publice a Municipiului Bucuresti, ca institutii publice cu personalitate juridică.”
Deci pârâta DGFP O. are personalitate juridică, iar din interpretarea per a contrario a acestui text rezulta ca A. F. Publice Corabia nu are personalitate juridică, deci nici capacitate procesuala.
Instanța reține că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art.41 din C.proc.civ care se referă expres la „asociații sau societăți care nu au personalitate juridică” ori A. F. Publice Corabia este o instituție publică fără personalitate juridică.
Prin sentința civilă nr. 983/03.07.2013 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosar nr._, s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Directiei Generale a F. Publice O. pentru A. F. Publice Corabia, invocata de intimata Directia Generala a F. Publice O..
S-a admis contestatia la executare formulată de contestatorul B. N. Public „Ț. G.”, in contradictoriu cu A. F. Publice Corabia si Directia Generala a F. Publice O..
S-a anulat somația nr. 28/_ /8509 si titlul executoriu nr. 2344/01.02.2013. .
A fost obligată intimata la plata sumei de 194 lei către contestator.
Analizând actele si lucrările dosarului, în baza dispozițiilor legale și a probelor administrate în cauza, instanța de fond a reținut următoarele:
A. F. Publice Corabia, ca organ de executare a creantelor bugetare, a inceput executarea silita impotriva contestatorului, pentru suma de 29.984 lei, reprezentand impozitul pe venit din transferul imobiliar, suma inscrisa in titlul executoriu nr. 2344/01.02.2013, iar suma la care se face referire in actul de executare și titlul executoriu a fost incasata de BNP in lunile nov. – dec. 2012, un urma efectuarii operatiunilor specifice profesiei.
Suma astfel incasata a fost declarata organului fiscal prin declaratia inregistrata la acestia sub nr._/10.12.2012, pentru luna noiembrie, și prin declaratia inregistrata sub nr._/23.01.2013, pentru luna decembrie, iar sumele au fost achitate cu chitantele nr._/23.01.2013 pentru suma de 11.490 lei si respectiv nr._/11.12.2012 pentru suma de 18.494 lei, in conformitate cu dispozitiile art. 77 ind. 1 Cod fiscal, conform caruia biroul notarial, in cazul autentificarii actelor de instrainare a imobilelor, reține impozitul pe venitul realizat din acest transfer, avand obligatia de a-l declara și vira la bugetul de stat pana la data de 25 a lunii urmatoare in care l-a retinut.
Din verificările efectuate a rezultat faptul că, contestatorul, în mod eronat a fost debitat cu această sumă din cauza unei disfuncționalități a sistemului informatic, în realitate acesta nefigurând cu obligații față de bugetul de stat.
În drept, potrivit art.399 C.proc.civ., "împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art.2811 C.proc.civ., se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu . . .”
Prin alineatul 2 al aceluiași articol se dispune în sensul că "nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal".
C. procesual cu caracter general, privind executarea silita este reglementat în cadrul art.399-405 Codul de procedura civila. Materia contestației la executare o găsim reglementata si la Cap.XI, art.172-174 din Codul de procedura fiscala.
Potrivit prevederilor art. 172 alin.(1) și alin. (4) din Codul de procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Ca atare, contestația la executare este mijlocul procesual prin care părțile interesate sau vătămate prin modul de realizare a executării silite, cu neobservarea sau ignorarea condițiilor și formalităților stabilite de procedura execuțională, se pot plânge instanței comcontestatore în vederea desființării sau anulării formelor sau actelor de executare nelegale, dacă singura modalitate pentru înlăturarea vătămării produse contestatorului ca urmare a actelor de executare nelegale este anularea actelor de executare întocmite cu neobservarea dispozițiilor legale.
Contestatorul si-a exprimat nemulțumirea cu privire la caracterului cert al creanței pretinse, aspect ce poate fi verificat în cadrul contestației la executare..
Potrivit art.379 alin.1 C.p.civ.” nici o urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanța certa, lichida si exigibila”. Această prevedere legală completează procedura specială a executării fiscale, în baza art. 2 alin. 3 C. proc. fisc., potrivit căruia, unde prezentul cod nu dispune, se aplică prevederile codului de procedură civilă.
În prezenta cauza, instanța de fond a constatat că suma de 29.984 lei menționată în somația nr. 28/_ /8509 și titlul executoriu nr. 2344 din data de 01.02.2013 nu este o creanță certă atât timp cât intimata a precizat prin intampinarea formulata că contestatorul a achitat acest debit.
Așadar, creanța solicitata de intimata nu este nici determinata, nici determinabila în sensul art.379 C.p.civ., nici nu are caracter cert.
Instanța a reținut că nu au fost respectate dispozițiile legale privitoare la executarea silită, în speță dispozițiile art.3719 C.proc.civ, având în vedere că organul de executare a început executarea silită pentru o creanță care nu este certă.
Instanța a mai reținut că prin această executare silită s-a produs o vătămare contestatorului constând în cheltuielile de judecată efectuate cu ocazia soluționării contestației la executare.
Instanța a apreciat că această vătămare produsă contestatorului nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea formelor de executare, respectiv prin somația nr. 28/_ /8509 și titlul executoriu nr. 2344/01.02.2013. Sub acest aspect instanța de judecată a reținut că organul de executare nu poate să revină asupra actelor de executare efectuate, întrucât întocmind acte de executare cu nerespectarea dispozițiilor legale în materie sancțiunea aplicabilă este, potrivit art. 172 alin.(1) și alin. (4) din Codul de procedură fiscală, C.proc.civ anularea actului nelegal".
Toate considerentele expuse mai sus, privind natura incerta a sumei cuprinse în somația de plată sunt de natura sa producă o vătămare contestatorului, care se vede astfel lipsit de posibilitatea de a-si formula o apărare corespunzătoare, legala si temeinica, în deplina cunoștință de cauza cu privire la toate aspectele cauzei, iar singura modalitate de a înlătura vătămarea produsa contestatorului este aceea de a anula somația de plată emisă sub nr. 28/_ /8509 și titlul executoriu nr. 2344/01.02.2013 și actele de executare întocmite după emiterea acestei somații, motiv pentru care a admis contestația la executare așa cum a fost formulată
Împotriva sentinței a declarat recurs recurenta intimată Administrația Județeană a Finanțelor Publice O., solicitând admiterea recursului și, pe cale de consecință, respingerea contestației la executare promovată de BNP Tintă G. împotriva formelor de executare constând în somația nr._ /8509 din data de 01.02.2013 și titlul executoriu nr. 2344/01.02.2013 emise de AFP Corabia și să se constate că toate actele emise cu prilejul executării silite a creanțelor bugetare ale debitorului au fost emise cu respectarea tuturor normelor legale în vigoare.
Consideră că soluția dată de instanța de fond este greșită, fiind rezultatul interpretării și aplicării eronate a legii (art. 304 pct. 9 C.p.civ.)
Menționează faptul că sumele pentru care s-a început executarea silită provin din declarațiile depuse online de contribuabil și înregistrate sub nr._/10.12.2012 aferentă lunii noiembrie 2012 și nr._/23.01.2013 aferentă lunii decembrie 2012.
Arată că, contribuabilul a achitat cu chitanța . nr._/11.12.2012 suma de 18.494 lei, reprezentând impozitul pe veniturile din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal aferent lunii noiembrie 2012, iar cu chitanța . nr._/23.01.2013, suma de 11.490 lei, reprezentând impozitul pe veniturile din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal aferent lunii decembrie 2012, însă, la data când a fost efectuată această plată, contestatorul figura cu obligații fiscale neachitate pentru care fusese depășit termenul de scadență. În aceste condiții, descărcarea sumei plătite s-a făcut conform ordinii prevăzute de dispoz. art. 115 alin. 1 lit. b C.p.fiscală.
Cum la data efectuării plăților invocate de contestator, acesta figura în evidență fiscală cu obligații restante constând în impozitul pe veniturile din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal în sumă de 8.543 lei, stabilit suplimentar prin decizia de impunere nr. 2392/26.07.2012, precum și în accesorii, descărcarea plăților s-a făcut în ordinea prevăzută de lege iar sumele menționate în somația și în titlul executoriu contestate au rămas în continuare neachitate.
Conform dispoz. art. 110 alin. 3 lit. b titlul de creanță care stabilește și individualizează creanța fiscală este reprezentat de declarația fiscală, declarație prin care contribuabilul își calculează singur creanțele către bugetul statului, prin depunerea acestei declarații la organul fiscal acesta își asumă răspunderea asupra veridicității datelor cuprinse în aceste documente. Odată ajuns la scadență, orice titlu de creanță devine executoriu, prin neplata obligațiilor cuprinse în acesta. Ori cât timp un contribuabil depune o declarație fiscală pe care și-a întocmit-o singur, este evident că și-a însușit această sumă care cuprinde cuantumul creanței calculate, deci determinate, de însuși contribuabilul în cauză.
Mai arată că, instanța de fond susține că „ din verificările efectuate a rezultat faptul că contestatorul, în mod eronat, a fost debitat cu această sumă din cauza unei disfuncționalități a sistemului informativ, în realitate acesta nefigurând cu obligații față de bugetul de stat”.
Intimata învederează că sistemul informatic de evidență a creanțelor bugetare precum și cel al procedurilor de colectare și executare silită al ANAF este un sistem informatic complex manipulat de inspectori ai serviciilor de specialitate, fiind de neînțeles cum s-au efectuat aceste verificări ale instanței de judecată și care este modalitatea prin care s-au constatat disfuncționalități în sistemele informatice ale ANAF.
În drept, cererea de recurs s-a întemeiat pe dispoz. art. 299 și urm. până la art. 308 C.p.civ.
S-a solicitat judecarea cauzei și în condițiile art. 242 alin. ultim C.p.civ.
Intimatul contestator la data de 17.10.2013 a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Pe cale de excepție s-a invocat lipsa calității procesuale active a recurentei, motivat de faptul că potrivit schimbărilor organizatorice intervenite în cadrul A.N.A.F., singura instituție ce putea formula calea de atac era Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C., unitate cu personalitate juridică ce a preluat toate atribuțiile Direcției Generale a Finanțelor Publice O..
Solicită admiterea excepției și respingerea recursului pentru lipsa calității procesuale active a Administrației Județene a Finanțelor Publice O..
Cât privește fondul cauzei, susține că sentința este legală și temeinică, motivul de recurs invocat fiind neîntemeiat.
Susține că toate sumele și impozitele au fost achitate în termenul legal, astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei iar susținerile recurentei referitoare la existența unor datorii anterioare, stingeri de sume sau dosare aflate pe rolul instanțelor, nefiind de natură a justifica cerințele legale ale art. 379 C.p.civ. pentru punerea în executare, fără urmă de îndoială, a unei astfel de creanțe.
Mai arată că, nici chiar recurenta nu poate explica cu poate să pună în executare o sumă atât de mare și se rezumă doar la a afirma „figura cu sume restante”.
Chiar aceasta, în dosarul nr._ a recunoscut faptul că datorită sistemului informatic biroul notarial a fost debitat în mod nejustificat cu sume de bani, în speță 22.443 lei.
În drept ,intampinarea a fost intemeiata pe dispoz. art. 115 C.p.civ.
Considerentele instantei de recurs cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a recurentei in promovarea recursului:
Potrivit art.13 alin.1 din HG 520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, incepând cu data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, se înființează în subordinea Agenției, direcțiile generale regionale ale finanțelor publice, instituții publice cu personalitate juridică.
A..3 lit.b) al aceluiasi text de lege prevede ca, in cadrul direcțiilor generale regionale ale finanțelor publice funcționează, ca structuri fără personalitate juridică administrații județene ale finanțelor publice
Conform art.23 alin.5 din acelasi act normativ, administrațiile finanțelor publice municipale constituite la nivelul municipiilor reședință de județ din subordinea direcțiilor generale ale finanțelor publice județene se reorganizează în administrații județene ale finanțelor publice.
A. 6 al aceluiasi text de lege prevede ca, Administrațiile finanțelor publice municipale (altele decât cele reședință de județ) și administrațiile finanțelor publice orășenești din subordinea direcțiilor generale ale finanțelor publice județene se reorganizează în servicii fiscale municipale, respectiv servicii fiscale orășenești.
Dispozitiile art.10 alin.1 si 2 din OUG 74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității Agenției Naționale de Administrare Fiscală, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative arata ca, incepând cu data intrării în vigoare a hotărârii Guvernului prevăzută la art. 13 alin. (1) se înființează în subordinea Agenției direcțiile generale regionale ale finanțelor publice, instituții publice cu
personalitate juridică, și care sunt conduse, prin derogare de la dispozițiile Legii nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de un director general, funcționar public.
Direcțiile generale regionale ale finanțelor publice se înființează prin transformarea direcției generale a finanțelor publice a județului în care va fi stabilit sediul direcției generale regionale, prin fuziunea prin absorbție a celorlalte direcții generale județene ale finanțelor publice din aria de competență.
La alin.4 se arata ca, direcțiile generale regionale ale finanțelor publice, înființate potrivit prevederilor alin. (3), preiau activitatea și competențele tuturor direcțiilor generale județene ale finanțelor publice absorbite din aria de competență, precum și a tuturor structurilor teritoriale subordonate acestora.
Potrivit alin.7, direcțiile generale județene ale finanțelor publice care se reorganizează prin fuziune prin absorbție în cadrul direcțiilor generale regionale ale finanțelor publice își pierd personalitatea juridică.
Art.11 alin.3 din acelasi act normativ arata ca, pentru litigiile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată, Agenția și direcțiile generale regionale ale finanțelor publice se subrogă în toate drepturile și obligațiile Autorității Naționale a Vămilor și ale direcțiilor generale ale finanțelor publice, după caz, și dobândesc calitatea procesuală a acestora, începând cu data intrării în vigoare a hotărârii Guvernului prevăzută la art. 13 alin.(1). De la aceeași dată, în litigiile în care direcțiile generale ale finanțelor publice județene au fost mandatate să asigure reprezentarea structurilor ierarhic superioare, calitatea de reprezentant al acestora se transmite către direcția generală regională a finanțelor publice care a preluat activitatea direcțiilor generale ale finanțelor publice județene respective.
Asadar, potrivit prevederilor legale precitate singura institutie abilitata sa formuleze recurs in prezenta cauza in urma reorganizarii Agenției Naționale de Administrare Fiscală, ca urmare a fuziunii prin absorbție și preluarea activității Autorității Naționale a Vămilor și prin preluarea activității Gărzii Financiare, instituție publică care a fost desființata prin OUG 74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității Agenției Naționale de Administrare Fiscală, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, era Directia Generala Regionala a F. Publice C.(potrivit ariei de competenta stabilita prin anexa nr.2 din HG 520/2013), aceasta institutie avand personalitate juridica si subrogandu-se in drepturile AFP Corabia.
Recursul este calea de atac prin intermediul căreia părțile sau Ministerul Public
solicită în condițiile și pentru motivele limitativ determinate de lege desființarea unei
hotărâri judecătorești pronunțate fără drept de apel(…).
Asadar, calea da atac poate fi exercitata doar de una din partile intre care a avut loc judecata la instanta de fond.
Potrivit art.137 Cod procedură civilă, instanta se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Exceptia lipsei calitatii procesuale active in promovarea recursului presupune existența unui identități între persoana recurentului și titularul dreptului de a exercita calea de atac, recurentul având obligația să justifice propria calitate.
Or, cata vreme modificarile legislative survenite in privinta organizarii Agenției Naționale de Administrare Fiscală nu confera legitimare procesuala activa Administratiei Judetene a F. Publice O. pentru a exercita cai de atac si pentru a sta in judecata in numele fostei AFP Corabia, doar Directia Generala Regionala a F. Publice C. fiind titulara acestui drept, Tribunalul urmeaza sa admita exceptia lipsei calitatii procesuale active a recurentei in exercitarea recursului, exceptie invocata de intimatul-contestator prin intampinare si sa respinga recursul ca fiind formulat de o persoana fara calitate procesuala activa in cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
Respinge recursul declarat de recurenta intimată Administrația Județeană a Finanțelor Publice O., cu sediul procesual ales în Slatina, ., județul O., împotriva sentinței civile nr. 983/03.07.2013 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul contestator B. N. Public "Ținta G." Corabia, cu sediul în localitatea Corabia, ., nr. 57, județul O. și intimata Administrația Finanțelor Publice Corabia, cu sediul în localitatea Corabia, județul O., ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Noiembrie 2013.
Președinte, M. V. | Judecător, C. C. | Judecător, S. O. |
Grefier, C. C. I. |
Red.CC
Tehored.CC/IM
Jf:E.L.
Ex.2/03.01.2014
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 237/2013. Tribunalul OLT | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
