Evacuare. Decizia nr. 953/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 953/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 3504/104/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 953/2013
Ședința de la 16 octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. D.
Judecător M. I. S.
Judecător A. C. Tițoiu
Grefier M. R.
Pe rol, pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatoarea I. M., domiciliată în Caracal, ., județul O., împotriva deciziei civile nr. 697 din data de 25 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații N. V., domiciliată în Pitești, Cartier Trivale, ., ., I. C., domiciliat în Pitești, ., ., județul Argeș.
Instanța, constatând că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 09 octombrie 2013, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, deliberând în secret a pronunțat următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._, contestatoarea I. M. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 697 din data de 25 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, prin care i-a fost respins recursul ca tardiv formulat, solicitând anularea deciziei și rejudecând, să i se admită recursul declarat.
În motivare, contestatoarea arată că, deși a formulat recurs în termenul legal de 15 zile de la data comunicării soluției instanței de fond, prin decizia contestată, în mod eronat i-a fost respins ca tardiv formulat recursul declarat .
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 318 cod procedură civilă.
Intimații N. V. și I. C. au depus concluzii, solicitând respingerea contestației și menținerea deciziei civile nr.697 din data de 25 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, ca fiind legală și temeinică.
Analizând decizia contestată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor art.318 cod procedură civilă, tribunalul va respinge contestația în anulare ca neîntemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Dispozițiile art.318 al.1 teza I cod procedură civilă prevăd, într-adevăr, posibilitatea atacării hotărârilor pronunțate de instanța de recurs când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
În sensul textului citat, respingerea recursului ca tardiv este o greșeală materială de ordin procedural care, în situația în care este reală, poate avea drept consecință pronunțarea unei soluții greșite.
Verificând însă susținerile contestatoarei, tribunalul constată că acesteia i-a fost comunicată hotărârea pronunțată de instanța de fond, potrivit dovezii de primire și a procesului verbal de predare existent la fila 68 dosar judecătorie, la data de 26.04.2013, iar contestatoarea a exercitat calea de atac abia la data de 24 mai 2013, cu mult termenul de 15 zile prevăzut de dispozițiile art. 301 cod procedură civilă.
Cum termenul de recurs prevăzut de dispozițiile art. 301 cod procedură civilă este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, rezultă că data limită la care cererea de recurs trebuia depusă sau trimisă prin poștă era data de 12 mai 2013 care, fiind într-o zi nelucrătoare, s-a prelungit până în prima zi lucrătoare, respectiv 13 mai 2013 .
Pentru cele ce preced și constatând că în cauză nu sunt întrunite cerințele art.318 cod procedură civilă, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
În temeiul art. 274 cod procedură civilă, va fi obligată contestatoarea la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocat către intimata N. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea I. M., domiciliată în Caracal, ., județul O., împotriva deciziei civile nr. 697 din data de 25 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații N. V., domiciliată în Pitești, Cartier Trivale, ., ., I. C., domiciliat în Pitești, ., ., județul Argeș, ca nefondată.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 500 lei către intimata N. V. – cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 octombrie 2013, la Tribunalul O..
Președinte, I. D. | Judecător, M. I. S. | Judecător, A. C. Tițoiu |
Grefier, M. R. |
Red.ID/SM
Ex.2/14.11.2013
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 376/2013. Tribunalul OLT | Contestaţie la executare. Decizia nr. 962/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
