Obligaţie de a face. Decizia nr. 931/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 931/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 10671/311/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 931/2013
Ședința publică de la 14 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. C.
Judecător O. - M. P.
Judecător M. V.
Grefier D. S.
Pe rol pronunțarea asupra recursului civil privind pe recurentul reclamant I. C., împotriva sentinței civile nr. 286/26.03.2013, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte C. L. PIATRA O. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, și C. J. O. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile ce au avut loc în ședința publică din data de 07 octombrie 2013, au fost consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, după care, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi, când deliberând a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 286/26.03.2013, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul I. C. în contradictoriu cu pârâții C. locală a orașului Piatra O., și C. județeană O., ambele pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că la data de 10.11.1994 a fost emis titlul de proprietate_/69 prin care s-a reconstituit reclamantului I. C. dreptul de proprietate pentru suprafața de 3785 mp teren intravilan in localitatea Piatra O., .> In acest scop reclamantul a formulat cerere in data de 22.03.1991, a fost înscris in anexa la lega fondului funciar cu suprafața de 3324 mp iar pe categorii, 2482 mp arabil, 842 mp vii si 461 mp curti construcții (terenuri ce se regăsesc si in titlul de proprietate contestat). (fila 24).
In cauza de fata reclamantul solicita anularea titlului de proprietate si emiterea unui nou titlu, pentru o suprafata majorată cu 413 mp întrucât cu ocazia măsurătorilor cadastrale efectuate in vederea înscrierii dreptului de proprietate in cartea funciara s-a constatat aceasta diferența. A precizat reclamantul ca vecinătățile terenului nu au suferit modificări de-a lungul timpului aspect care rezulta si din conținutul contractului de donație autentificat la BNP S. I. sub nr. 232/03.02.1978.
Instanța a apreciat ca cererea reclamantului nu este întemeiata întrucât acesta avea posibilitatea de a contesta anexa validata prin hotărârea comisiei județene, când putea solicita o suprafață mai mare de teren, procedura speciala reglementata de legea fondului funciar.
Ulterior finalizării acestei etape, reclamantul nu poate solicita anularea titlului de proprietate si atribuirea unei suprafețe mai mari de teren deoarece titlul de proprietate corespunde cu actele premergătoare întocmite. (suprafața pentru care a fost validat de comisia județeana, care putea fi contestata printr-o procedura speciala in momentul adoptării ei, se regăsește întocmai in titlul de proprietate)
Aceste aspecte sunt reglementate prin art. 53 din Legea 18/1991 si art. 29 alin. 2 din HG 131/1991, sau art. 26 alin. 2 din HG 1172/2001, drept pentru care, titlul fiind corect emis, cererea a fost respinsa ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul reclamant I. C., susținând că nu s-a făcut o cercetare a momentului concret când s-a produs greșeala de măsurare a suprafeșei cu care a fost pus în posesie și pentru care s-a emis titlul de proprietate contestat.
A susținut că s-a constatat o suprafața in plus de 413 mp cu ocazia măsurătorilor cadastrale efectuate in vederea intabularii dreptului de proprietate in Cartea Funciara, așa cum rezulta din Planul de situație anexat. Urmare a celor constatate, s-a adresat Comisiei Locale Piatra-O. in vederea remedierii situației, cu solicitarea emiterii unui titlu de proprietate suplimentar pentru suprafața de 413 mp, menționând ca vecinătățile terenului nu au suferit modificări de la momentul intrării acestuia in proprietatea statului conform legii 58/1974 astfel cum rezulta si din cuprinsul contractului de donație autentificat sub numărul 232 din 03.02.1978 de BNP S. I..
Pe fond a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței, anularea titlului de proprietate și obligarea comisiilor de fond funciar la întocmirea documentației premergătoare și respectiv eliberarea unui nou titlu de proprietate.
In drept au fost invocate dispozițiile art.299 și 316 vcpciv.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, Tribunalul constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În speță, recurentul a solicitat anularea parțială titlului de proprietate nr._/69/10.11.1994, în sensul includerii unei suprafeței de 413 mp teren intravilan, susținând că vecinătățile terenului nu au suferit modificări de la momentul intrării acestuia în proprietatea statului conform Legii nr. 58/1974, astfel cum rezultă și din cuprinsul contractului de donație autentificat sub nr. 232/03.02.1978 de BNP S. I..
Conform prevederilor art. 27 alin. 1 si 2 din L. 18/1991, punerea în posesie si eliberarea titlului de proprietate nu poate avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței amplasamentului stabilit si întocmirea documentelor constatatoare, iar din prevederile Regulamentului privind procedura de constituire, rezultă că prezența solicitantului este obligatorie la primirea titlului de proprietate care trebuie semnat.
Mai mult, tribunalul arată că în cursul procesului de reconstituire a dreptului de proprietate recurentul a avut la dispoziție mijlocul procedural al plângerii împotriva hotărârii de validare. Potrivit art. 28, al. 2 din Regulamentul de aplicare a legii fondului funciar, aprobată prin HG 131/1991 (aplicabilă la data reconstituirii dreptului de proprietate potrivit aplicării legii in timp), persoanele nemulțumite de propunerea comisiei locale aveau posibilitatea de a se adresa cu contestație la comisia județeana de fond funciar in termen de 5 zile de la comunicarea propunerii de validare, in cazul in care erau nemulțumiți de propunerea comisiei locale de fond funciar de validare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate. Împotriva hotărârii comisiei județene reclamantul avea posibilitatea de a formula plângere la judecătorie in termen de 30 de zile de la comunicarea in scris a soluționării plângerii.
Însă, în cazul în care persoana nemulțumită de amplasamentul terenului, astfel cum a fost stabilit prin propunerea de validare nu a uzat de aceste mijloace procedurale pentru a-si exprima nemulțumirea fata de amplasamentul terenului, ea a decăzut din dreptul de a mai recurge la alte mijloace procedurale pentru rezolvarea acestei nemulțumiri.
Neprocedând în acest mod, recurentul a fost de acord cu actele premergătoare emiterii titlului, inclusiv cu procesul verbal de punere în posesie, acte care sunt în concordanță cu titlul de proprietate nr._/69 eliberat la data de 10.11.1994.
Oricum, este lipsită de relevanță juridică împrejurarea că diferența de teren a fost evidențiată abia cu ocazia măsurătorilor cadastrale efectuate ulterior emiterii titlului de proprietate, simplul fapt că proprietarul stăpânește mai mult decât este înscris în titlul de proprietate neputând constitui o cauză de nulitate acestuia.
Ca atare, tribunalul reține că o acțiunea având ca obiect nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate emis în conformitate cu hotărârea Comisiei Județene de fond funciar, prin care se tinde la majorarea suprafeței de teren care a făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, în baza legii fondului funciar, la o dată ulterioară intrării titlului de proprietate in circuitul civil, nu a fost reglementată prin legea specială reparatorie.
De asemenea, instanța mai arată că titlul de proprietate atacat în cauză a fost emis în baza Legii 18/1991, or, potrivit art. 2 alin. 2 din Legea 1/2000, drepturile dobândite cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, pentru care au fost eliberate adeverințe de proprietate, proces verbal de punere în posesie sau titlu de proprietate rămân valabile fără nicio altă confirmare.
Astfel, prin această dispoziție legală sunt confirmate actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate care au fost emise în baza Legii 18/1991, cu respectarea dispozițiilor legale.
Având în vedere că titlul de proprietate nr._/69 eliberat la data de 10.11.1994 a fost emis cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data emiterii acestuia, fiind în acord cu actele premergătoare, tribunalul constată că în mod judicios a respins prima instanță acțiunea dedusă judecății, ca neîntemeiată.
Constatând lipsa de temeinicie a motivelor invocate de recurent, în baza art. 312 alin. l C.p.c., tribunalul urmează să respingă recursul declarat de acesta, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul reclamant I. C., cu domiciliul în Piatra O., ., județul O., împotriva sentinței civile nr.286/26.03.2013, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte C. L. PIATRA O. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Piatra O., ., județul O. și C. J. O. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Slatina, ..14, județul O..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2013.
Președinte Judecător Judecător
C. C. O. M. P. M. V.
Pt. Grefier D. S.,
aflat în concediu medical, semnează
Grefier sef de secție D. I. J.
Red OMP
Tehnored MS
Ex 2/ 18.12.2013
Jud. fond: R.D.C.
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 03-06-2013, Tribunalul OLT | Evacuare. Decizia nr. 926/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
