Partaj judiciar. Decizia nr. 1084/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1084/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 4304/104/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1084/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I. S.
Judecător A. C. Tițoiu
Judecător C. C.
Grefier M. R.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul B. T., domiciliat în C., .. 2, ., ., împotriva deciziei civile nr. 567 din data de 21 mai 2013, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații D. G. și V. A., ambii domiciliați în ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru contestatorul B. T. procurist B. A.-M. și avocat O. E., avocat D. E. pentru intimații D. G. și V. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Avocat O. E., pentru contestator, depune la dosar împuternicire avocațială de reprezentare nr._/2013.
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 159 ind.1 alin. 4 c.p.c., constată în conformitate cu prevederile art. 2 alin. 3 c.p.c. că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Avocat O. E., având cuvântul pentru contestatorul B. T., solicită admiterea contestației, anularea deciziei civile nr. 567 din data de 21 mai 2013, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._ și fixarea unui termen de judecată pentru judecarea recursului.
Contestația în anulare de față se întemeiază pe dispozițiile art. 318 alin. 1 teza II Cod procedură civilă și vizează două motive: primul, instanța de recurs nu a cercetat motivul privind incidența în cauză a dispozițiilor art. 1202 pct. 4 Cod civil, invocată în susținerea primului motiv de recurs. Astfel, a fost invocată și în fața instanței de fond puterea de lucru judecat care rezultă din hotărârile judecătorești care au fost enumerate în cerere.
Al doilea motiv al contestației vizează faptul că instanța de recurs nu a cercetat argumentele invocate în susținerea motivului doi de recurs privind excepția prescripției dreptului la acțiune în ce privește reducțiunea testamentului. Astfel, instanța de recurs nu a făcut trimitere și nici nu a analizat argumentul potrivit căruia termenul de prescripție începe să curgă de la momentul emiterii titlului de proprietate, respectiv 03.11.2009, iar nu cel târziu de la 19.09.2005. Termenul de prescripție începe să curgă de la data când s-a luat cunoștință de cuprinsul testamentului.
Așa fiind, solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat D. E., având cuvântul pentru intimații D. G. și V. A., solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, motivat de faptul că instanța de recurs a cercetat și analizat toate motivele de recurs cu care a fost sesizată.
Astfel, cu privire la primul motiv instanța de recurs a arătat că nu poate fi primită critica recurentului privitoare la greșita reținere la masa succesorală a întregii suprafețe de 0,27 ha, titlul de proprietate este actul prin care se finalizează activitatea autorităților publice special înființate în vederea punerii în aplicare a legii fondului funciar.
Al doilea motiv al contestației este de asemenea neîntemeiată întrucât instanța de recurs s-a pronunțat și cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiunea în reducțiunea testamentului. Solicită obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului O., contestatorul B. T. a formulat contestație în anularea deciziei nr.567 din data de 21 mai 2013, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._ și a solicitat fixarea unui termen de judecată pentru judecarea recursului, fiind incidente dispozițiile art. 318 al.1 teza a II-a cod procedură civilă.
În fapt, se arată că instanța de recurs nu a cercetat motivul invocat de contestator privind incidența în cauză a dispozițiilor art. 1202 pct.4 cod civil.
Instanța de recurs a făcut trimitere la dispozițiile art.8 al.3 și art.26 din Legea 18/1991 și art. 93 alin.1 din aceeași lege, dând relevanță cuprinsului titlului de proprietate nr._/365/03.11.2009 pentru suprafețele pentru care fusese emis ori, analiza și a acestui motiv de recurs este esențială în soluționarea pricinii cât privește compunerea masei partajabile.
Astfel, contestatorul arată că în mod greșit instanța de fond a apreciat că masa partajabilă este compusă din întreaga suprafață de 0,27 ha. înscrisă în titlul de proprietate nr._/365 din 3.11.2009 emis pe numele autoarei B. V.G., deși a adus drept argumente faptul că în registrul agricol din anii 1956-1958 volumul IV, fila 80, autoarea figurează înscrisă cu suprafața de 0,63 ha. teren, din această suprafață fiindu-i confiscate 0,48 ha, prin procesul verbal de confiscare din 18.09.1956, suprafață pentru care instanța s-a pronunțat prin sentința civilă nr.723 din 19.02.2008, in dosar nr._, astfel cum a fost modificată prin decizia civilă nr.1244 din 03.09.2008 a Tribunalului O.. S-a stabilit in acest litigiu că dreptul contestatorului este exclusiv, ca izvorul acestuia îl constituie suprafata confiscata de la mama acestuia si s-a invocat in fata instantei de fond puterea de lucru judecat ce rezulta din hotărârile judecatoresti mentionate.
S-a mai invocat faptul anulării titlului de proprietate nr._/68 nedatat, emis pentru 0,27ha, pe numele B. Gheorgița, cu individualizarea terenului ca fiind T71, P84 si T71, P83. Astfel, masa partajabila de pe urma aut. B. G. este de 0,15 ha iar nu de 0,27 ha.
Al doilea motiv al contestației vizează faptul că instanța de recurs nu a cercetat argumentele invocate în susținerea motivului doi de recurs privind excepția prescripției dreptului la acțiune în ce privește reducțiunea testamentului.
Cu privire la reducțiunea testamentului, instanța de recurs nu a făcut trimitere și nici nu a analizat argumentul potrivit căruia termenul de prescripție începe să curgă de la momentul emiterii titlului de proprietate, respectiv 03.11.2009, iar nu cel târziu de la 19.09.2005.
Ca atare, termenul de prescripție având ca obiect reducțiunea unui testament care vizează terenurile reconstituite în baza Legii 18/1991, începe să curgă de la momentul emiterii titlului de proprietate pe numele autoarei B. V.G., respectiv din data de 3.11.2009, deoarece numai începând cu această dată putea să ceară partajul terenului reconstituit și în subsidiar, termenul începe să curgă de la data când a luat cunoștință de cuprinsul testamentului, deoarece numai prin raportare la cuprinsul testamentului poti formula sau nu o actiune in reductiune, pentru ca numai atunci poti presupune cel putin daca s-a incalcat sau nu rezerva.
La data de 25.10.2013 intimatii D. G. si V. A. au formulat intâmpinare, prin care au solicitat respingerea contestatiei in anulare, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea intâmpinarii se arata ca instanta de recurs a cercetat motivul de recurs privind gresita retinere la masa succesorala a intregii suprafete de 0,27 ha si că motivarea intantei de control judiciar raspunde criticilor recurentului privind exceptia prescripției dreptului la actiune in reductiunea testamentului.
Analizând prin prisma dispozitiilor art.318 alin.1 C.pr.civ. contestatia formulată, Tribunalul constată următoarele:
Prin decizia civila nr.567/21.05.2013 pronunțată în dosar nr._, Tribunalul O. a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul reclamant B. T., împotriva încheierii de admitere in principiu din data de 06.07.2012 si a sentinței civile nr. 789/12.02.2013, pronunțate de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatii pârâti D. G. și V. A..
Potrivit dispoz art.318 alin.1 C.pr.civ., hotărârile instantei de recurs pot fi atacate cu contestatie cand instanta, respingând recursul sau admițându-l numai in parte, a omis din greșeală sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Analizând decizia respectiva, Tribunalul constată că instanța de recurs a cercetat primul motiv invocat de recurentul reclamant, inclusiv prin prisma măsurii in care se poate retine puterea de lucru judecat a hotărârilor judecatoresti pronuntate in dosar nr._, deoarece a stabilit că referirile recurentului la sentința civilă nr.723/19.02.2008 sunt lipsite de relevanță, în raport cu faptul că prin titlul de proprietate nr._/365/03.11.2009 s-a reconstituit dreptul de proprietate de pe urma autoarei B. V. G., pentru suprafata totală de 2700mp, iar acest titlu nu a fost anulat . ulterioară.
Prin urmare, nu se poate retine omisiunea instantei de recurs de a analiza respectivul motiv invocat in calea de atac.
Al doilea motiv al contestatiei in anulare are in vedere omisiunea instantei de recurs de a cerceta argumentele invocate in sustinerea motivului 2 de recurs, privind excepția prescripției dreptului la actiune in ce priveste reducțiunea testamentului.
Sub acest aspect Tribunalul retine că instanța de recurs nu este obligata sa raspunda tuturor argumentelor de fapt si de drept ce sustin motivul de casare/modificare, ci poate sa le analizeze global, printr-un raționament juridic de sinteza, ori sa analizeze un singur aspect considerat esential, astfel că omisiunea de a cerceta un anumit argument sau o afirmatie a recurentului nu deschide calea contestatiei in anulare prevăzuta de art.318 C.pr.civ.
Raportându-se strict la conținutul contestatiei de față, Tribunalul constată că instanța de recurs a analizat motivul al doilea de recurs, indicând in concret considerentul pentru care termenul de prescripție a inceput sa curga cel târziu la data de 19.09.2005 si nu la o altă dată, susținută de recurent.
In dezvoltarea celui de-al doilea motiv al contestatiei in anulare se susține si faptul ca termenul de prescripție a dreptului la actiunea in reductiunea unui testament ce vizeaza terenurile reconstituite in baza Legii nr.18/1991 începe sa curga de la momentul emiterii titlului de proprietate, însa în realitate, pe aceasta cale contestatorul invocă si o greșeală de judecată a instanței de recurs, greșeală care nu poate face obiectul verificării de către instanța de judecată învestită cu calea extraordinară de atac.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge ca nefondată contestația formulată, sub aspectul tuturor motivelor invocate.
În temeiul dispoz art.274 C.pr.civ., constatând culpa procesuala a contestatorului, Tribunalul va dispune obligarea acestuia la 500 lei cheltuieli de judecată către intimați (reprezentând onorariu avocațial, potrivit chitanței nr.62/23.10.2013).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul B. T., domiciliat în C., .. 2, ., ., județul D., împotriva deciziei civile nr. 567 din data de 21 mai 2013, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații D. G. și V. A., ambii domiciliați în ., ca nefondată.
Obligă contestatorul la 500 lei cheltuieli de judecată către intimați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 Noiembrie 2013, la Tribunalul O..
Președinte, M. I. S. | Judecător, A. C. Tițoiu | Judecător, C. C. |
Grefier, M. R. |
Red./Tehnored.M.I.S.
Ex.2
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 264/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
