Pretenţii. Decizia nr. 298/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 298/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 11320/311/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 298/2013
Ședința publică de la 13 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I. S.
Judecător A. C. Tițoiu
Judecător C. C.
Grefier M. R.
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant D. I., fiul lui C. și M., născut la 13 ianuarie 1981, în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței civile nr. 36 din data de 08 ianuarie 2013, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații L. M., fiul lui S. și S., născut la 30 ianuarie 1977, în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., L. D., fiul lui S. și S., născut la 14 aprilie 1978, în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., având ca obiect- pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul reclamant D. I., intimații pârâți L. M. și L. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 159 ind.1 alin. 4 c.p.c., constată în conformitate cu prevederile art. 2 alin. 3 c.p.c. că este competentă atât material cât și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Din oficiu, instanța invocă excepția de netimbrare a cererii de recurs, în conformitate cu dispozițiile art. 20 din Legea 146/1997 și acordă cuvântul părților asupra acesteia.
Recurentul reclamant D. I., având cuvântul cu privire la excepție, solicită admiterea acesteia și anularea recursului, ca netimbrat.
Intimații pârâți L. M. și L. D. solicită admiterea excepției.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 36/2013 Judecătoria Slatina a admis excepția netimbrării și a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D. I. în contradictoriu cu pârâții L. M. și L. D., ca netimbrată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că potrivit art. 20 din Legea 146/1997, taxele de timbru se achita anticipat, iar în caz contrar se anulează cererea sau acțiunea.
În speță, reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul considerând-o netemeinică și nelegală întrucât instanța de fond a dat o interpretare eronată probatoriilor administrate.
Având în vedere dispozițiile art. 137 c.p.c. potrivit cărora instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii urmează a se constata că recursul este netimbrat.
În raport de obiectul cererii deduse judecății, Tribunalul constată că potrivit art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 recurentul reclamant trebuia să achite o taxa judiciara de timbru de 4 lei.
De asemenea, timbrul judiciar care trebuia achitat era de 0,15 lei, conform O.G. nr. 32/1995, modificată și completată.
Potrivit art. 35 alin. 1 din O.M.J. nr. 760/1999, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin.2 în cazul în care taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Alineatul 5 al aceluiași articol stipulează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii. De asemenea art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1995 prevede că în cazul neachitării timbrului judiciar corespunzător cererii, se va proceda conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
Instanța constată că deși recurentul reclamant a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru in suma de 4 lei și timbru judiciar sub sancțiunea anulării ca netimbrat a recursului, nu s-a conformat obligației stabilite în sarcina sa.
Prin urmare, instanța va admite excepția invocată și în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrat recursul civil declarat de recurentul reclamant D. I., fiul lui C. și M., născut la 13 ianuarie 1981, în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței civile nr. 36 din data de 08 ianuarie 2013, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații L. M., fiul lui S. și S., născut la 30 ianuarie 1977, în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., L. D., fiul lui S. și S., născut la 14 aprilie 1978, în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 martie 2013, la Tribunalul O..
Președinte, M. I. S. | Judecător, A. C. Tițoiu | Judecător, C. C. |
Grefier, M. R. |
Red.ACT/Tehnored.MR
2 ex./19.03.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 599/2013. Tribunalul OLT | Fond funciar. Decizia nr. 563/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
