Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 233/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 233/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 233/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 233/2015
Ședința publică de la 02 Decembrie 2015
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE I. D.
Judecător C. T.
Judecător I. M.
Grefier M. R.
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurentul pârât moștenitor D. V., domiciliat în . nr. 747, județul D., împotriva sentinței civile nr. 2478 din data de 17 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă . SRL cu sediul în București, ., ., sector 1, având ca obiect- hotărâre care să țină loc de act autentic- acord de mediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pentru acest termen de judecată lipsesc părțile, deși au fost legal citate.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 2478/2014 Judecătoria B. a admis cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâtul D. I. și a consfințit înțelegerea părților manifestată prin acordul de mediere încheiat la data de 16.09.2014 de către mediator V. F. L., în baza contractului de mediere nr.63 din 16.09.2014, referitor la hotărâre care ține loc de act autentic de vânzare - cumpărare, înțelegerea alcătuind dispozitivul hotărârii.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că au fost îndeplinite toate condițiile impuse de art. 441 rap. la art. 438-440 C.p.c. și art. 59 din Legea nr.192/2006, modificată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel numitul D. V., la data de 16.12.2014, arătând că este moștenitorul tatălui său D. I., decedat la 13.04.2012. A criticat sentința sub aspectul nelegalității întrucât cauza s-a judecat în contradictoriu cu o persoană care era decedată de 3 ani.
A solicitat apelantul, schimbarea sentinței și respingerea acțiunii reclamantei, ca neîntemeiată.
La data de 11 martie 2015, calea de atac a fost recalificată din apel în recurs, având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată la instanța de fond și la dispozițiile Noului Cod de procedură civilă.
La termenul din data de 08 aprilie cauza a fost suspendată în conformitate cu dispozițiile art. 411 (1) alin. 2 Cod procedură civilă, pentru lipsa părților.
Potrivit art. 416 Cod procedură civilă: ”Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni..”
Se constată că de la data suspendării și până la data sesizării întocmite de grefa Tribunalului O. – 03 noiembrie 2015 cauza a fost lăsată în nelucrare timp de șase luni fără a se justifica în vreun fel lipsa de stăruință a părților în ceea ce privește judecarea cauzei.
Conform art. 420 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă: ”Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate. Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție în camera de consiliu sau în ședință publică”.
Față de aspectele reținute instanța constată excepția perimării conform art. 416-420 alin. 2 Cod procedură civilă, excepție pe care o găsește întemeiată în lipsa oricăror justificări obiective ale părților, ce nu au stăruit în judecarea cauzei.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse mai sus tribunalul urmează să constate că recursul este perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul civil declarat de recurentul pârât moștenitor D. V., domiciliat în . nr. 747, județul D., împotriva sentinței civile nr. 2478 din data de 17 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă . SRL cu sediul în București, ., ., sector 1.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 02 Decembrie 2015, la Tribunalul O..
Președinte, I. D. | Judecător, C. T. | Judecător, I. M. |
Grefier, M. R. |
Red. ID
Jf. L.D.P.
4 ex./15.12.2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 974/2015. Tribunalul OLT | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1074/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
