Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 986/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 986/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 986/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 986/2015
Ședința publică de la 02 decembrie 2015
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE I. D.
Judecător C. T.
Grefier M. R.
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelanta creditoare SECAPIAL S. prin reprezentat KRUK România SRL, cu sediul în București ., subsol, parter, ., sector 4, împotriva încheierii nr. 7050 din data de 30 septembrie 2015, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, având ca obiect- învestire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă apelanta creditoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că prin motivele de apel, apelanta creditoare a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin.1 pct.2 Cod Procedură Civilă.
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă, prin raportare la dispozițiile art. 95 pct.2 și art. 641 (4) din Noul Cod de Procedură Civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și că nu se mai impune estimarea duratei cercetării procesului, conform art. 238 din Noul Cod de Procedură Civilă, constată cauza în stare de soluționare și o reține pentru pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin încheierea nr. 7050/30.09.2015, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._ s-a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant.
S-a anulat cererea de învestire cu formulă executorie formulată de S. S. prin reprezentant convențional, avocat A. C..
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut că deși s-a solicitat învestirea cu formulă executorie de către S. S. a contractului de credit nr. 7883/2007 încheiat între B. F. în calitate de împrumutat și Banca Comercială Română SA, la dosar nu au fost depuse acte cu privire la calitatea de reprezentant, fiind citat cu această mențiune
Raportat la dispozițiile art.151 Cod de procedură civilă s-a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentând, anulându-se cererea de învestire.
Împotriva acestei încheieri a formulat apel S. S.a.R.L. prin reprezentând legal KRUK ROMANIA S.R.L. susținând ca hotărârea a fost dată cu încălcarea legii, interpretându-se greșit actul dedus judecății.
Cererea de învestire a fost formulată de apelantă prin reprezentant convențional avocat A. C., care a depus împuternicirea avocațială.
Împuternicirea avocațială a fost încheiată conform contractului de asistență juridică încheiat la data de 20.07.2015 și faptul că nu a fost depus în instanță nu este de natură să ducă la anularea cererii pentru lipsa dovezii de reprezentant.
Înscrisurile întocmite de avocat pentru organizarea activității și legitimarea sa față de terți au forță probantă deplină până la înscrierea în fals, iar Înalta Curte de Casație și Justiție a statut că împuternicirea avocațială conferă avocatului dreptul de a efectua orice act specific profesiei pe care îl consideră necesar în vederea realizării intereselor clientului său.
Potrivit dispozițiile art. 85 alin.3 Cod de procedură civilă, împuternicirea de a reprezenta o persoană fizică sau juridică dată unui avocat se dovedește prin înscris potrivit legilor de organizarea și exercitare a profesiei.
Delegația avocațială a fost depusă în baza actului adițional la contractul de asistență juridică încheiat între avocat A. C. și S., iar cererea de învestire a fost formulată de S. S.a.R.L., prin reprezentant convențional avocat A. C., conform împuternicirii avocațiale.
Verificând în limitele cererii de apel stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de prima instanță, tribunalul urmează să constate că apelul este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina, creditoarea S. S.a.R.L., prin reprezentant convențional avocat A. C., a solicitat învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 7883 din data de 02.11.2007 încheiat între B. F., în calitate de împrumutat, și Banca Comercială Română S.A, în calitate de creditor, titlu executoriu cesionat către S. S.a.R.L. prin contractul de cesiune din 26.10.2011.
În conformitate cu dispozițiile art. 641 Cod de procedură civilă titlurile executorii altele decât hotărârile judecătorești pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie.
Instanța va verifica dacă înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazuri anume prevăzute de lege.
Analizând contractul de credit bancar se constată că la punctul 12 din contract este prevăzut faptul că acest contract constituie titlu executoriu conform legii privind activitatea bancară împreună cu contractele de garanții accesorii.
În conformitate cu dispozițiile art. 151 Cod de procedură civilă când cerere sa de chemare în judecată este formulată prin mandatar se va alătura procura în original sau în copie legalizată.
A..2 al art. 151 Cod de procedură civilă prevede că avocatul și consilierul juridic vor depune împuternicirea lor potrivit legii.
Analizând cererea dedusă judecății se constată că sunt îndeplinite dispozițiile art. 151 alin.2 Cod de procedură civilă în sensul că acțiunea fiind formulată prin avocat acesta a depus împuternicirea avocațială, nefiind necesară depunerea unei copii a contractului de asistență juridică.
Fiind îndeplinite dispozițiile art. 151 alin.2 Cod de procedură civilă, urmează ca în baza art. 480 Cod de procedură civilă să se admită apelul să se schimbe încheierea în sensul admiterii cererii și învestirii cu formulă executorie a titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 7883 din data de 02.11.2007 .
Se va face mențiunea pe încheiere a dispozițiilor art. 641 alin.6 Cod de procedură civilă privind cuprinsul formulei executorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil declarat de apelanta creditoare SECAPIAL S. prin reprezentat KRUK România SRL, cu sediul în București ., subsol, parter, ., sector 4, împotriva încheierii nr. 7050 din data de 30 septembrie 2015, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._ .
Schimbă încheierea în sensul că admite cererea și dispune învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 decembrie 2015, la Tribunalul O..
Președinte, I. D. | Judecător, C. T. | |
Grefier, M. R. |
În baza art. 641 alin. 6 Cod procedură civilă:
,,Noi președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu reprezentat de contractul de credit bancar nr. 7883/02.11.2007 pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de învestire cu formulă executorie. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu în condițiile legii”.
Președinte,
I. D.
Grefier,
M. R.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1074/2015. Tribunalul OLT | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
