Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 602/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 602/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 602/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 602/2015
Ședința publică de la 09 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. O.
Judecător V. V.
Grefier A. D.
Pe rol judecarea apelului civil privind pe apelanta reclamantă M. A. G., cu domiciliul legal în comuna Galicea, ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. N. F., cu sediul în municipiul Slatina, .. 14 A, județul O. împotriva sentinței civile nr. 2705 din 09.12.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă R. M., cu domiciliul legal în orașul D., .. A 4, ., județul V., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat N. F. pentru apelanta reclamantă M. A. G., lipsă fiind intimata pârâtă R. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că este primul termen de judecată, s-a achitat taxa de timbru, după care,
Instanța în conformitate cu prevederile 131 alin. 1 raportate la dispozițiile art. 95 alin. 2 privitoare la competența Tribunalului și art. 466 alin. 1 Cp. Civ. privitoare la calea de atac a apelului, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Avocat N. F. pentru apelanta reclamantă M. A. G. având cuvântul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar și proba testimonială cu martorul Ș. Viroel I..
Instanța cu privire la cererea de probe solicitate avocat N. F. pentru apelanta reclamantă M. A. G., prin cererea de apel, constată că în cauză se impune încuviințarea doar a probei cu înscrisuri, în temeiul dispoz. art.258 Cod procedură civilă pe o admită, iar cu privire la cererea privind încuviințarea probei cu martorul Ș. V. I., apreciată ca nefiind utilă cauzei, urmând a o respinge.
Constatându-se că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, și procesul se află în stare de judecată, instanța acordă cuvântul părților cu privire la cererea de apel.
Avocat N. F. pentru apelanta reclamantă M. A. G. ,având cuvântul solicită admiterea apelului, anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 2705 din 09.12.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ s-a admis excepția inadmisibilității invocate din oficiu de către instanță.
S-a respins acțiunea reclamantei M. A. G., în contradictoriu cu pârâta R. M., ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 30.09.2014 sub nr._, reclamanta M. A. G. a chemat-o în judecată pe pârâta R. M., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect suprafetele de teren de 2 ha si 1000 m.p., de 7.500 m.p. si de 1.500 m.p. situate în extravilanul comunei Plesoiu, ..
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de 30.09.2011 pârâta i-a vândut suprafetele de teren menționate mai sus, teren a cărei proprietara este conform titlului de proprietate nr. 7925/28 din 22.11.1996, data la care s-a achitat si pretul in suma de 3.000 lei.
În continuare, reclamanta a menționat dispozițiile art. 1073 si art.1077 Cod civil.
Pentru dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar copia înscrisului sub semnătură privată denumit ”Antecontract de vânzare-cumpărare” datat 30.09.2011, certificat de sarcini, copie certificat de atestare fiscală, copia titlului de proprietate nr. 7925/28 din 22.11.1996, adeverinta arenda.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 405 lei.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a recunoscut pretentiile reclamantei.
În cauză au fost încuviințate și administrate proba cu înscrisurile aflate la dosar și proba cu interogatoriu, insa parata nu s-a prezentat la interogatoriu.
Prin rezolutia din data de 10.10.2014 dată la primirea dosarului, în temeiul art. 200 alin. 2 C.proc.civ. instanța i-a pus în vedere reclamantei sa faca dovada înscrierii terenului în cartea funciară și dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 5 din Legea nr. 17/2014.
La data de 03.10.2014 reclamanta a comunicat, referitor la îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 5 din Legea nr. 17/2014, ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile vechiului cod civil, intrucat conventia incheiata intre parti a avut loc inainte de . noului cod civil.
Instanța a apreciat că susținerile reclamantei sunt eronate, având în vedere că potrivit art. 5 din Legea nr.17/2014 „În toate cazurile în care se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care ține loc de contract de vânzare-cumpărare, acțiunea este admisibilă numai dacă antecontractul este încheiat potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, și ale legislației în materie, precum și dacă sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 3, 4 și 9 din prezenta lege, iar imobilul ce face obiectul antecontractului este înscris la rolul fiscal și în cartea funciară”.
Textul mai sus precizat nu se referă numai la faptul că se impune forma autentică a antecontractului de vânzare-cumpărare ci și la îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 4 din Legea 17/2014, respectiv la faptul că „Înstrăinarea, prin vânzare, a terenurilor agricole situate în extravilan se face cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, și a dreptului de preempțiune al coproprietarilor, arendașilor, proprietarilor vecini, precum și al statului român, prin Agenția Domeniilor Statului, în această ordine, la preț și în condiții egale”.
Reclamanta nu a făcut dovada respectării dreptului de preempțiune al coproprietarilor, arendașilor proprietarilor vecini, precum și al statului român, prin Agenția Domeniilor Statului, în această ordine, la preț și în condiții egale, condiție pentru admisibilitatea cererii de chemare în judecată.
Față de considerentele expuse, văzând și dispozițiile art. potrivit art. 5 din Legea nr.17/2014, instanța a admis excepția inadmisibilității invocate din oficiu de către instanță și a respins acțiunea reclamantei, în contradictoriu cu pârâta, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta reclamantă M. A. G., considerând-o nelegală și netemeinică, solicitând admiterea apelului, modificarea în totalitate a sentinței apelate iar pe fond trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, iar in subsidiar admiterea acțiunii așa acum a fost formulată.
În motivarea apelului ,se arată că la pronunțarea sentinței, instanța din oficiu și după încheierea dezbaterilor în ședință publică a invocat și a admis excepția inadmisibilității iar pe fond a dispus respingerea acțiunii ca inadmisibilă, astfel că s-a pronunțat o sentință cu interpretarea greșită a legii și a materialului probator administrat în cauză .
Consideră apelanta că, întrucât instanța de fond a soluționat cauza fără să intre in cercetarea fondului solicită anularea hotărârii apelate urmând ca la rejudecarea cauzei să se aibă în vedere aplicarea dispoz. art l073-l077 din vechiul cod civil, iar nu dispoz.art l669 din noul c.p.c.
In dovedirea cererii, solicită proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul Ș. V. I..
In drept invocă dispoz. art 466 din noul cod civil corob cu art. 480 alin 3 din ncc.
La dosar nu a fost depusă întâmpinare.
Analizând sentința în raport de motivele de apel, în considerarea dispozițiilor legale incidente în cauză și prin raportare la actele procedurale de la dosar, tribunalul constată că apelul este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit Titlului Preliminar din Noul Cod de procedura civilă, unde sunt stabilite printre altele principiile fundamentale ale procesului civil, la art. 22 intitulat „Rolul judecătorului în aflarea adevărului”, se prevede că (1) Judecătorul soluționează litigiul conform regulilor de drept care îi sunt aplicabile.
(2) Judecătorul are îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. În acest scop, cu privire la situația de fapt și motivarea în drept pe care părțile le invocă, judecătorul este în drept să le ceară să prezinte explicații, oral sau în scris, să pună în dezbaterea acestora orice împrejurări de fapt sau de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare, să dispună administrarea probelor pe care le consideră necesare, precum și alte măsuri prevăzute de lege, chiar dacă părțile se împotrivesc.
(3) Judecătorul poate dispune introducerea în cauză a altor persoane, în condițiile legii. Persoanele astfel introduse în cauză vor avea posibilitatea, după caz, de a renunța la judecată sau la dreptul pretins, de a achiesa la pretențiile reclamantului ori de a pune capăt procesului printr-o tranzacție.
(4) Judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire. În acest caz judecătorul este obligat să pună în discuția părților calificarea juridică exactă.
(5) Cu toate acestea, judecătorul nu poate schimba denumirea sau temeiul juridic în cazul în care părțile, în virtutea unui acord expres privind drepturi de care, potrivit legii, pot dispune, au stabilit calificarea juridică și motivele de drept asupra cărora au înțeles să limiteze dezbaterile, dacă astfel nu se încalcă drepturile sau interesele legitime ale altora.
(6) Judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel.
(7) Ori de câte ori legea îi rezervă judecătorului puterea de apreciere sau îi cere să țină seama de toate circumstanțele cauzei, judecătorul va ține seama, între altele, de principiile generale ale dreptului, de cerințele echității și de buna-credință.
De asemenea, in Cartea a II-a Titlul I Capitolul II Secțiunea I la art.211 din Noul Cod de procedura civilă, legiutorul a stabilit că scopul judecării procesului constă in efectuarea activitatii de cercetare și dezbaterea fondului procesului, de catre completul de judecată constituit potrivit legii, cu respectarea tuturor principiilor și garanțiilor procesuale, în vederea soluționării legale și temeinice a acestuia.
Din interpretarea sistematică dispozițiilor legale mai sus menționate, reiese in mod evident că instanța de judecată este îndreptățită să invoce și să pună în discuția părților excepții, însă nu în mod arbitrar ci cu respectarea celorlalte principii fundamentale ale procesului civil, cum este dreptul la apărare ori principiul contradictorialității.
Din analiza actelor de procedură de la dosar, respectiv: din practicaua hotărârii apelate tribunalul constată că excepția de fond a inadmisibilității cererii apelantei reclamante nu a fost pusă in dezbaterea părților la termenul de judecată din data de 09.12.2014, când cauza a rămas în pronunțare asupra fondului cauzei, însă instanța de fond a respins cererea de chemare in judecată ca inadmisibilă, or procedând in acest fel, a fost afectata legalitatea și temeinicia hotărârii apelate prin nerespectarea dreptului la apărare și al contradictorialității care guvernează procesul civil, ceea ce atrage nulitatea hotărârii.
Exigenta fundamentală a contradictorialității impune cerința ca nicio măsură sa nu fie dispusă de instanța înainte ca aceasta sa fie pusă in discutia părtilor .
Contradictorialitatea fiind strans legată si de legalitate si de aflarea adevarului, de disponibilitate și de dreptul la apărare, art. 14 alin.6 c.pr.civ., dispune că instanta isi va intemeia hotararea numai pe motivele de fapt si de dreptr, pe explicatii sau pe mijloace de probă care au fost puse, in prealabil ,dezbaterii contradictorii.
Principiul contradictorialității este intrinsec legat de principiul egalității armelor, cel care îngăduie părților din proces să participe în mod activ și egal la prezentarea, argumentarea și dovedirea drepturilor lor în cursul desfășurării procesului, părțile trebuie să aibă posibilitatea de a discuta și de a combate susținerile făcute de fiecare dintre ele și de a-și exprima opinia asupra inițiativelor instanței în scopul stabilirii adevărului și al pronunțării unei hotărâri legale și temeinice .
Cum această neregularitate procedurală constând în nesocotirea unor principii fundamentale care guvernează procesul civil atrage sancțiunea nulității hotărârii, în temeiul art. 480 C.proc.civ., tribunalul urmează să admită apelul declarat, să anuleze sentința și să trimită cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil formulat de apelanta reclamantă M. A. G., cu domiciliul legal în comuna Galicea, ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. N. F., cu sediul în municipiul Slatina, .. 14 A, județul O. împotriva sentinței civile nr. 2705 din 09.12.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă R. M., cu domiciliul legal în orașul D., .. A 4, ., județul V., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Anulează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 10 Septembrie 2015.
Președinte Judecător
S. O. V. V.
Grefier
A. D.
Red VV
Tehnored MS
Ex 4/16.09. 2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 582/2015. Tribunalul OLT | Pretenţii. Decizia nr. 605/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
