Legea 10/2001. Sentința nr. 821/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 821/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 821/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 821/2015
Ședința publică de la 08 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul F. M., domiciliat în C., .( fost 8), Județul D., în contradictoriu cu pârâta U.A.T. P. B. PRIN PRIMAR, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul F. M. personal și asistat de avocat S. L., lipsă fiind pârâta U.A.T. P. B. PRIN PRIMAR .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la data de 06.07.2015, s-a depus, prin fax, din partea reclamantului F. M., cerere de repunere pe rol a cauzei, înregistrată sub nr._.
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de repunere pe rol.
Avocat S. L., pentru reclamantul F. M., solicită admiterea cererii și repunerea cauzei pe rol.
Instanța, în temeiul art. 415(1) cod procedură civilă, dispune repunerea cauzei pe rol și, din oficiu, verificând conform art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă, prin raportare la dispozițiile art. 95 pct.1 din Noul Cod de Procedură Civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și că nu se mai impune estimarea duratei cercetării procesului, conform art. 238 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra cauzei de față.
Avocat S. L., având cuvântul pentru reclamantul F. M., solicită admiterea cererii și obligarea pârâtei să emită decizie cu admiterea propunerii de acordare de măsuri compensatorii pentru imobilul în suprafață de 41.954 mp situat în localitatea B., Județul O., în raport de Notificarea nr. 101/N/2001, apreciind că în cauză nu sunt incidente dispozițiile Deciziei nr. 5/16.03.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cu privire la cheltuielile de judecată, arată că acestea vor fi solicitate pe cale separată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată sub nr._, reclamantul F. M., în calitate de moștenitor legal al numiților M. Ș., M. N. și D. M. (M.) a chemat în judecată pe pârâta U.A.T. P. B. prin Primar, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună soluționarea cererii de despăgubire ce a stat la baza notificării nr. 101/N/09.11.2011 și emiterea deciziei cu admiterea propunerii de acordare de măsuri compensatorii pentru imobilul în suprafață de 41.954 m.p. situat în localitatea B., ., jud. O., având în vedere depășirea termenelor menționate în art. 25 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 și în art. 33 alin. 1 lit. a din Legea nr. 165/2013.
În motivarea cererii arată că prin notificarea înregistrată la executorul judecătoresc sub nr. 110/N/09.11.2011 s-a notificat pârâta în vederea acordării de măsuri reparatorii prin echivalent, eventual măsuri de restituire în natură pentru imobilul teren situat în orașul B.,., județul O. în suprafață totală de 41.954 m.p.
În prezent imobilul este ocupat de Școala nr. 1 B..
Deși la unitatea deținătoare a fost înregistrat dosarul prin care se solicita acordarea de despăgubirii, până la data formulării cererii nu a fost emisă dispoziție în sensul celor solicitate.
În conformitate cu dispoz. art.22 din Legea nr. 10/2001 republicată, persoana îndreptățită va notifica în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a legii, persoana juridică deținătoare, solicitând restituirea în natură a imobilului.
Din actele de la dosar se rețină că la data de 09.11.2001,sub nr. 101/N/2001 reclamantul prin executor judecătoresc a notificat P. Orașului B. în vederea stabilirii măsurilor reparatorii prin echivalent, eventual măsuri de restituire pentru imobilul teren situat în orașul B.,., expropriat în anul 1948.
Notificarea a fost formulată ca moștenitori ai autorilor M. Ș., M. N. și D. M..
În conformitate cu dispozițiile art. 26 din Legea nr. 10/2001 deținătorul imobilului sau, după caz, entitatea învestită potrivit legii cu soluționarea notificării este obligată ca prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivată în termenul prevăzut de art. 25 să acorde persoanei îndreptățite în compensare alte bunuri sau servicii ori să propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, în situațiile în care măsura compensării nu este posibilă sau aceasta nu este acceptată de persoana îndreptățiră.
Entitatea învestită cu notificare nu a respectat dispozițiile legale în sensul emiterii deciziei sau dispoziției motivate la cererea moștenitorilor.
Deși legal citată în procedura prevăzută de dispozițiile art.200 Cod de procedură civilă pârâta nu a formulat întâmpinare, conform art. 205 Cod de procedură civilă.
Având în vedere dispozițiile art. 26 din Legea nr. 10/2001, urmează să se admită acțiunea reclamantului să fie obligată pârâta să emită dispoziție la notificarea înregistrată sub nr. 101/N/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul F. M., domiciliat în C., .( fost 8), jud. D., în contradictoriu cu pârâta U.A.T. P. B. prin PRIMAR cu sediul în orașul B.,.. 14, județul O. și obligă pârâta să emită dispoziție la notificarea reclamantului nr. 101/N/2001.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Septembrie 2015.
Președinte, I. M. | ||
Grefier, M. T. |
Red.I.M.
Tehnored. J.D.
Ex.4/17.09.2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 568/2015. Tribunalul OLT | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
