Legea 10/2001. Sentința nr. 376/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 376/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 376/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA nr. 376/2014
Ședința publică de la 22 aprilie 2015
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE I. D.
Grefier M. R.
Pe rol, judecarea cauzei civile promovate de reclamanții Ț. T. D., Ț. I. ambii domiciliați în Slatina, ., județul O. și M. G. domiciliată în Slatina, . nr. 35, ., în contradictoriu cu pârâții C. L. de Inventariere prin președintele comisiei primarul municipiului, cu sediul în Slatina, .. 1, județul O. și P. M. Slatina, județul O., având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul Ț. T. D. în nume propriu și în calitate de mandatar pentru reclamanții Ț. T. D., lipsă pârâții C. L. de Inventariere prin președintele comisiei primarul municipiului și P. M. Slatina.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 c.p.c., constată în conformitate cu prevederile art. 95 c.p.c. că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Locale de Inventariere, invocată prin întâmpinare.
Reclamantul Ț. T. D. precizează că prin răspunsul formulat la întâmpinare a arătat motivele pentru care se impune respingerea acestei excepții, ca neîntemeiate. Arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Așa fiind, instanța unește excepția cu fondul cauzei și acordă cuvântul reclamantului.
Reclamantul Ț. T. D., în nume propriu dar și în calitate de mandatar pentru reclamanții Ț. I. și M. G., solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și precizată, în sensul obligării pârâților să emită dispoziție motivată prin care să restituire reclamanților în natură, în compensare, suprafața de 305 mp teren, precum și obligarea acestora la plata unor daune pe zi de întârziere până la emiterea dispoziției.
Instanța reține dosarul pentru soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului O., reclamanții Ț. T. D., Ț. I. și M. G. au solicitat obligarea pârâților C. L. de Inventariere prin președintele comisiei primarul municipiului și P. M. Slatina, în conformitate cu dispozițiile Legii 10/2001 obligarea pârâților să emită dispoziție motivată prin care să se dispună restituirea în natură, în compensare, suprafața de 305 mp teren
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că au notificat primăria în sensul restituirii în natură a suprafeței de 1200 mp situați în Slatina, .. 34, județul O. iar prin dispoziția nr. 2061/23.11.2011 le fost restituită în natură, prin compensare, suprafața de 895 mp teren și li s-au acordat măsuri reparatorii pentru suprafața de 305 mp teren și construcții.
După apariția Legii 165/2013 s-au adresat cu cerere Comisiei Locale Slatina pentru restituirea suprafeței de 305 mp pentru care li s-au acordat despăgubiri prin dispoziția primarului nr._/30.05.2013.
Arată reclamanții au indicat o indicat o seri de suprafețe de teren care pot fi restituite în natură însă au primit răspunsuri evazive și nimeni nu s-a deplasat în teren pentru identificare și inventariere.
Prin adresa_/2014 Primăria Slatina a arătat că se află în derulare procedura de identificare și inventariere a terenurilor, cererea reclamanților urmând să fie analizată după finalizarea inventarierii.
Au solicitat reclamanții și de la OCPI să comunice care este suprafața de teren pe raza municipiului ce poate face obiectul restituirii iar răspunsul primit a fost în sensul că a fost inventariată suprafața de 184.6133 ha retrocedată în baza proceselor-verbale de punere în posesie fără titlu de proprietate și suprafață rezervă retrocedabilă.
Rezultă astfel că la nivelul municipiului există o suprafață însemnată de teren cu destinația de rezervă care poate fi retrocedată.
Cu adresa nr. 8416/2015 primăria a făcut cunoscut reclamanților că în urma finalizării inventarierii, la dispoziția Comisiei de aplicarea Legii 10/2001 au fost puse la dispoziția trei suprafețe de teren în vederea restituirii iar cererea acestora a rămas în evidența comisiei.
La data de 10 martie 2015 reclamanții și-au complinit acțiunea solicitând și daune pe zi de întârziere până la emiterea dispoziției motivate de restituire în natură, în compensare suprafața de 305 mp.
În concluzie, reclamanții au solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată și precizată.
La data de 24 martie 2015 pârâtul P. M. Slatina a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Locale de Inventariere precizând modalitatea de constituire a comisiei precum și atribuțiile acesteia, din care rezultă faptul că aceasta nu are sarcini privind emiterea dispozițiilor de restituire în natură, prin compensare, a suprafețelor de teren.
S-a invocat și prematuritatea introducerii acțiunii. În urma finalizării lucrărilor de inventariere desfășurate conform Legii 165/2013 au fost inventariate suprafețe de teren care au fost puse la dispoziția Comisie de aplicare a Legii 10/2001. Așa fiind, s-a constat că, față de cererile formulate de toți solicitanții, nu se acoperă necesarul de teren. În această situație s-a solicitat punctul de vedere al Instituției Prefectului Județului O., iar până la această dată nu s-a primit răspuns.
Solicită astfel respingerea acțiunii ca prematur introdusă.
Reclamanții au formulat, la data de 03 aprilie 2015, răspuns la întâmpinare, prin care au solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Comisiei de Inventariere precizând că ea este cea care a inventariat cele trei suprafețe de teren ce au fost puse la dispoziția Comisie de aplicarea Legii 10/2001.
Cu privire la prematuritate reclamanții au precizat că nu are relevanță împrejurarea că s-a solicitat punctul de vedere al prefecturii, de care primăria poate sau nu să țină cont.
Arată reclamanții că în ceea ce-i privește au urmat toți pașii prevăzuți de lege iar prin răspunsul la interogatoriu, pârâta chiar a recunoscut pretențiile solicitate.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. L. de Inventariere- Slatina, tribunalul constată că este întemeiată raportându-se la dispozițiile art. 5 din Legea 165/2013 și normele de aplicare ale legii aprobate din HG 401/2013, care îi conferă mai multe atribuții printre care nu se regăsește obligația de a emite dispoziții referitoare la restituirea în natură a suprafețelor de teren.
Această comisie are un rol pur tehnic respectiv de a identifica terenurile aflate în domeniul public și privat al UAT care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, de a solicita autorităților și instituțiilor publice care au în administrare terenuri datele necesare completării anexelor, de a întocmi situația disponibilului de teren pe sectoare cadastrale, de a centraliza și gestiona informațiile tehnice puse la dispoziție, etc.
În ceea ce privește excepția de prematuritate, instanța constată că prin plângerea formulată este incriminat refuzul de a emitere a unei dispoziții motivate privind restituirea în natură a suprafeței de 305 mp teren.
Or, din actele și lucrările dosarului rezultă că prin dispoziția emisă la 23.11.2011 în temeiul Legii 10/2001 primarul municipiului Slatina a dispus restituirea în natură a unui teren în suprafață de 895 mp și s-a propus acordarea de despăgubiri pentru diferența de teren în suprafață de 305 mp și construcții aferente imobilului situat în .. 34.
În temeiul Legii 165/2013 petenții au solicitat primarului municipiului Slatina o cerere de opțiune pentru restituirea în natură a acestei ultime suprafețe de teren pentru care s-au acordat despăgubiri.
Deși dispozițiile art. 6 alin. 1 din lege prevedeau inițial că într-un termen de 180 de zile de la data constituirii comisia locală pentru inventarierea terenurilor întocmește situația terenurilor agricole cu sau fără investiții aflate în domeniului public sau privat al statului sau după caz al UAT care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ teritorială, ulterior prin OUG 115/2013, astfel cum a fost modificată prin Legea 65/2015 a fost instituit un nou termen respectiv data de 15 aprilie 2015, până la care Agenția Națională de Cadastrul și Publicitate Imobiliară va realiza pentru fiecare județ și la nivel național, situația comparativă a cererilor și a disponibilului de teren în condițiile prevăzute la art. 6 alin. 2 din prezenta lege.
Articolul 7 prevede în același timp că până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local se suspendă emiterea hotărârilor de validare sau de invalidare de către comisiile județene și comisiile locale.
Totodată art. 11 prevede obligația de soluționare a tuturor cererilor de restituire până la data de 01.01.2016.
Pentru cele ce preced, cererea introdusă împotriva primarului municipiului Slatina urmează să fie respinsă ca, prematur formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea față de pârâta C. L. de Inventariere, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții Ț. T. D., Ț. I. ambii domiciliați în Slatina, ., județul O. și M. G. domiciliată în Slatina, . nr. 35, ., ., județul O., în contradictoriu cu pârâții C. L. de Inventariere prin președintele comisiei primarul municipiului, cu sediul în Slatina, .. 1, județul O. și P. M. Slatina, județul O., împotriva Primarului M. Slatina, ca prematur formulată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 aprilie 2015, la Tribunalul O..
Președinte, Grefier,
I. D. M. R.
Red.ID
7 ex./22.05.2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 605/2015. Tribunalul OLT | Pretenţii. Sentința nr. 377/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
