Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 448/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 448/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 448/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 448/2014
Ședința publică de la 15 octombrie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE A. C. Tițoiu
Judecător I. D.
Grefier M. R.
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelanta petentă Asociația P. M. O. prin W. Kevin Leroy, cu sediul în Drăgănești O., .. 73, județul O., împotriva Încheierii nr. 1076 din data de 25 august 2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosar nr._, având ca obiect- acordare personalitate juridică.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Poșta D. pentru apelanta petentă Asociația P. M. O. prin W. Kevin Leroy, .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 N.c.p.c., constată în conformitate cu prevederile art. 95 N.c.p.c. că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Apărătorul apelantei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare, și acordă cuvântul asupra apelului promovat.
Avocat Poșta D., având cuvântul pentru apelanta petentă Asociația P. M. O. prin W. Kevin Leroy, solicită admiterea apelului, schimbarea încheierii în sensul înscrierii în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor de la grefa Judecătoriei C., în vederea dobândirii personalității juridice.
În motivare arată că, așa cum rezultă din aliniatul 1, nominalizarea unui cenzor este facultativă și nu obligatorie, în cazul în care asociația are sub 15 membri, iar apelanta are 5 membri.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
P. încheierea nr.1076 din data de 25 august 2014, pronunțată de Judecătoria C., s-a respins cererea de acordare personalitate juridică formulată de petenta A. P. M. O., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că prin cererea formulată la data de 21.08.2014, petenta Asociația A. P. M. O. prin persoana împuternicită Weppler Kevin- Leroy, a solicitat înscrierea în Registrul Asociațiilor si Fundațiilor de la grefa Judecătoriei C., în vederea dobândirii personalității juridice.
A reținut instanța că, potrivit art.6 din O.G. nr.26/2000, cu completările și modificările ulterioare:,, (1)În vederea dobândirii personalității juridice, asociații încheie actul constitutiv și statutul asociației, în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
(2)Actul constitutiv cuprinde, sub sancțiunea nulității absolute:
a)datele de identificare a asociaților: numele sau denumirea și, după caz, domiciliul sau sediul acestora;
b)exprimarea voinței de asociere și a scopului propus;
c)denumirea asociației;
d)sediul asociației;
e)durata de funcționare a asociației - pe termen determinat, cu indicarea expresă a termenului sau, după caz, pe termen nedeterminat;
f)patrimoniul inițial al asociației; activul patrimonial, în valoare de cel puțin dublul salariului minim brut pe economie, la data constituirii asociației, este alcătuit din aportul în natură și/sau în bani al asociaților;
g)componența nominală a celor dintâi organe de conducere, administrare și control ale asociației;
h)persoana sau persoanele împuternicite să desfășoare procedura de dobândire a personalității juridice;
i)semnăturile asociaților.
(3)Statutul cuprinde, sub sancțiunea nulității absolute:
a)elementele prevăzute la alin. (2), cu excepția celor de la lit. g) și h);
b)explicitarea scopului și a obiectivelor asociației;
c)modul de dobândire și de pierdere a calității de asociat;
d)drepturile și obligațiile asociaților;
e)categoriile de resurse patrimoniale ale asociației;
f)atribuțiile organelor de conducere, administrare și control ale asociației;
g)destinația bunurilor, în cazul dizolvării asociației, cu respectarea dispozițiilor art. 60.
(4)La autentificarea actului constitutiv și a statutului asociației se va prezenta dovada eliberată de Ministerul Justiției privind disponibilitatea denumirii noii asociații.
(1)În vederea dobândirii personalității juridice, membrii asociați încheie actul constitutiv și statutul asociației, în formă autentică sau atestată de avocat.
(2)Actul constitutiv cuprinde, sub sancțiunea nulității absolute:
a)datele de identificare a membrilor asociați: numele sau denumirea și, după caz, domiciliul sau sediul acestora;
b)exprimarea voinței de asociere și precizarea scopului propus;
c)denumirea asociației;
d)sediul asociației;
e)durata de funcționare a asociației - pe termen determinat, cu indicarea expresă a termenului, sau, după caz, pe termen nedeterminat;
f)patrimoniul inițial al asociației; activul patrimonial, în valoare de cel puțin un salariu minim brut pe economie, la data constituirii asociației, este alcătuit din aportul în natură și/sau în bani al asociaților. în cazul aportului în natură, forma autentică a actului constitutiv și a statutului este obligatorie;
g)componența nominală a celor dintâi organe de conducere, administrare și control ale asociației;
h)persoana sau, după caz, persoanele împuternicite să desfășoare procedura de dobândire a personalității juridice;
i)semnăturile membrilor asociați.
(3)Statutul cuprinde, sub sancțiunea nulității absolute:
a)elementele prevăzute la alin. (2), cu excepția celor precizate la lit. g) și h);
b)precizarea scopului și a obiectivelor asociației;
c)modul de dobândire și de pierdere a calității de asociat;
d)drepturile și obligațiile asociaților;
e)categoriile de resurse patrimoniale ale asociației;
f)atribuțiile organelor de conducere, administrare și control ale asociației;
g)destinația bunurilor, în cazul dizolvării asociației, cu respectarea dispozițiilor art. 60.
În cauză, instanța a constatat că actul constitutiv nr. 35 din data de 10.08.2014 atestat de av. Poșta D., depus de către petentă la dosar, nu cuprinde toate mențiunile prevăzute de art.6, alin.2 sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța a arătat că acesta nu conține mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute prevăzute de art.6, alin.2, lit.g, respectiv componența nominală a celor dintâi organe de control.
Pentru considerentele expuse, reținând pe de o parte, că actul constitutiv nu respectă condițiile de conținut prev. de art art.6, alin.2, lit. g, OG 26/2000 instanța a respins ca neîntemeiată cererea petentei.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel petenta Asociația P. M. O. prin Weppler Kevin Leroy, solicitând schimbarea în tot a încheierii, să se constate că cererea pentru obținerea personalității juridice a asociației îndeplinește toate condițiile legale pentru acordarea personalității juridice și, drept urmare, să se admită cererea de acordare a personalității juridice așa cum a fost formulată.
În motivare, petenta arată că, prima instanță a respins cererea pentru singurul motiv că actul constitutiv nu conține mențiunile prevăzute de art. 6 alin.(2) lit.g din OG nr.26/2000, respectiv componența nominală a celor dintâi organe de control.
Acest articol se completează cu prevederile art. 27 din același act normativ, modificat prin pct.17 din Legea nr.246/2005 care reglementează că: ,,Art.27 (1) Actul constitutiv poate prevedea numirea unui cenzor sau a unei comisii de cenzori. (2) Dacă numărul asociaților este mai mare de 15, numirea unui cenzor este obligatorie. Acesta poate fi o persoană din afara asociației. (3) În cazul în care asociația nu are obligația unui cenzor, fiecare dintre asociați care nu este membru al consiliului director poate exercita dreptul de control’’.
Din conținutul aliniatului 1, rezultă că nominalizarea unui cenzor este facultativă, nu o obligație, în cazul în care asociația are sub 15 membri, iar apelanta are 5 membri și anume: Weppler Kevin Leroy, Ruopp Matthias-Georg, Weppler Michelle-Joanne, Nostor I. și P. I. M., precizând că a prevăzut acest aspect și a menționat în Actul constitutiv al asociației la art.7, mențiune cuprinsă și în art. 15 din Statutul asociației.
În drept, au fost invocate prevederile art.11 alin.(1) și (3) din OG nr.26/2000, art. 466,470,471 cod procedură civilă.
Verificând stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de prima instanță, tribunalul constată că apelul nu este fondat având în vedere că alin 2 al articolului 6 prevede expres sancțiunea nulității absolute pentru actul constitutiv care nu cuprinde componența nominală a celor dintâi organe de conducere, administrare și control.
Este adevărat că dispozițiile art.27 prevăd că în cazul în care numărul asociațiilor este mai mare de 15 numirea unui cenzor, care poate fi și din afara asociației este obligatorie, dar față de dispozițiile art.6 de la care nu există derogări, apelanta avea obligația să nominalizeze asociatul cu atribuții de control și care să nu fie membru al consiliului director.
Pentru cele ce preced, și constatând că nu există motive de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu potrivit art. 479 alin.1 teza finală cod procedură civilă, în baza art.480 alin.1 din același act normativ, încheierea atacată urmează a fi păstrată, iar apelul respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta petentă Asociația P. M. O. prin W. Kevin Leroy, cu sediul în Drăgănești O., .. 73, județul O., împotriva încheierii nr.1076 din data de 25 august 2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosar nr._, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 octombrie 2014, la Tribunalul O..
Președinte, A. C. Tițoiu | Judecător, I. D. | |
Grefier, M. R. |
Red.ID/SM
JF.C.C.M.
ex.3/14.11.2014
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 437/2014. Tribunalul OLT | Contestaţie la executare. Decizia nr. 450/2014. Tribunalul OLT → |
|---|
