Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 1314/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1314/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 1314/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1314/2014
Ședința publică de la 02 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. S.
Grefier A. G. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. A.-M., cu domiciliul în Slatina, .. 20, ., ., J. O. și pe pârât S. R. prin M. Finanțelor P., cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr.221/2009, aflat în al doilea ciclu procesual după casarea cu trimitere spre rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost întocmit un referat de către grefierul arhivar șef un referat prin care a fost propusă perimarea, părțile fiind citate în vederea discutării excepției perimării.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, sau probe de administrat, instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția perimării.
T.
Asupra cauzei de față:
P. Decizia civilă Nr. 2803 pronunțată de Curtea de Apel C. la data de 22 Martie 2013 a fost admis recursul declarat de recurenta-reclamantă P. A.-M., împotriva sentinței civile nr.2525/08.11.2012 pronunțată de T. O. – Secția I Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât S. R. P. M. Finanțelor P. -Dgfp O., a fost casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Dosarul a fost reînregistrat la T. O. sub nr._, fiind fixat primul termen de judecată.
P. încheierea pronunțată de instanță la data de 13 Iunie 2013 pricina a fost suspendată în temeiul art. 155 ind. 1 Cod de Procedură Civilă pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor impuse de instanță.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă: ”Orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an de zile.”
Se constată că de la data suspendării 13 Iunie 2013 și până la data sesizării întocmite de grefa Tribunalului O. – 01.07._ cauza a fost lăsată în nelucrare timp de un an fără a se justifica în vreun fel lipsa de stăruință a părților în ceea ce privește judecarea cauzei.
Conform art. 252 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă: ”Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție în ședință publică din oficiu sau la cererea părții interesate.”
Față de aspectele reținute instanța constată excepția perimării conform art. 248-252 alin. 2 Cod procedură civilă, excepție pe care o găsește întemeiată în lipsa oricăror justificări obiective ale părților, ce nu au stăruit în judecarea cauzei.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse mai sus urmează să se constate perimarea cererii de chemare în judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată cererea formulată de reclamanta P. A.-M., cu domiciliul în Slatina, .. 20, ., ., J. O. și pe pârât S. R. prin M. Finanțelor P., cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr.221/2009.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Octombrie 2014
Președinte, D. S. | ||
Grefier, A. G. D. |
Redactat DS
Tehnoredactat AGD
4 ex/. 06 Octombrie 2014
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 336/2014. Tribunalul OLT | Contestaţie la executare. Decizia nr. 437/2014. Tribunalul OLT → |
|---|
