Fond funciar. Decizia nr. 45/2012. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 45/2012 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 16-01-2012 în dosarul nr. 45/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 45/2012
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2012
COMPLET SPECIALIZAT P. SOLUȚIONAREA LITIGIILOR DE FOND FUNCIAR
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. P.
Judecător M. R. H.
Judecător L. A.
Grefier I. E. A.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenții reclamanți, M. E., M. I., A. M., M. E., P. E. D., domiciliați în oraș P., . și M. F. S., cu domiciliul Slatina, .. 9, .. A, ., județul O., împotriva sentinței civile nr._/18.10.2011, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte, C. LOCALĂ P. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. JUDEȚEANĂ O. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că s-au depus la dosar, prin serviciul arhivă, înscrisurile solicitate de instanță prin încheierea de ședință de la termenul anterior după care instanța, față de lipsa părților dispune lăsarea dosarului la o nouă strigare.
La apelul nominal, făcut in sedință publică, la a doua strigare lipsesec părțile.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că s-au depus la dosar, prin serviciul arhivă, înscrisurile solicitate de instanță prin încheierea de ședință de la termenul anterior după care instanța dar si o cerere de amânare din partea apărătorului recurenților.
Față de cererea de amânare formulată de apărătorul recurenților prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune la dosar fotocopie de pe certificatul de naștere si căsătorie al numitei A. E., instanța o respinge motivat de faptul că, prin actele depuse se face dovada calității de moștenitoare a recurentei reclamante P. E. D. față de autorii M. M. și M. R., astfel că cele doua inscrisuri apar ca fiind inutile solutionării cauzei.
Nemaifiind cererii de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și în raport de dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, o reține pentru soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față,
Prin cererea înregistrata la data de 07.07.2011 pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr._ /2011, reclamanții au solicitat instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, in contradictoriu cu pârâții, să constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/55, eliberat la data de 25.10.1995, emis pe numele autorului M. P. M. și eliberarea unui nou titlu de proprietate în care să fie inclusă și suprafața de 1160 mp tren intravilan situate în ., având ca vecinătăți la S- M. I., la E- De, ia V- M. P. A., N-T. I..
In fapt, a arătat, în esență, că, în anul 1995 i s-a eliberat autorului lor M. P. M. titlul de proprietate nr._/55. La momentul la care s-a eliberat titlul de proprietate reprezentanții Comisiei Locale de Aplicare a L. Funciare P. au omis să includă în titlul de proprietate și suprafața de 1160 mp teren intravilan situată în ., având ca vecinătăți la S- M. I., Ia E- De, la V- M. P. A., N-T. I..
Terenul în suprafață de 1160 mp se află în posesia lor, pe teren fiind edificată o casă .
In anul 1993, C. L. de Aplicare a L. Fondului Funciar P. a emis procesul-verbal nr.4/1993 referitor la suprafața de 1160 mp. teren intravilan. Din procesul-verbal de punere in posesie rezulta faptul ca M. R., soția autorului M. P. M. pe al cărui nume este emis titlul de proprietate, a fost pusa in posesie cu aceasta suprafața de teren.
Deși, s-a procedat la punerea în posesie cu suprafața de 1160 mp comisia locală nu a mai inclus-o în titlul de proprietate a cărei nulitate a solicitat-o în prezenta cauză.
La data de 23.05.2010, a formulat o cerere înregistrată sub nr. 3523 către C. L. de Aplicare a L. Fondului Funciar P., pentru a i se preciza daca aceasta suprafața de teren 1160 mp este înscrisa in titlul de proprietate nr._/55, dar nu au primit nici un răspuns. Menționează ca pe aceasta suprafața de teren a fost construita o casa si anexe gospodărești.
P. suprafața de teren de 1160 mp. si construcțiile existente se achita anual impozitele si taxele locale la Primăria orașului P..
Cu toate că a formulat cerere pentru a putea intra în legalitate cu privire la acesta suprafață de teren reprezentanții Comisiei Locale de Aplicare a L. Fondului Funciar P. nu au formulat niciun răspuns .
În drept, cererea nu a fost motivată.
În dovedirea acțiunii s-a depus în fotocopie înscrisuri, respectiv titlu de proprietate nr._/55/25.10.1995, proces verbal acte de stare civilă, certificate de deces.
Reclamanții au depus o precizare prin care s-a solicitat completarea titlului de proprietate n r._/55 din 25.10.1995 cu suprafata de teren intravilan 1160 m.p. situat in sola nr.20, Falcoieni cu vecinătățile: S.-M. I. E.-D.C. V.- M. P.A. și N.-T. I. prin diminuarea suprafeței similare ca dimensiune situata in T 14, P 90 cu vecinătățile: N.-M. E., E.-M. A., S.-T. I. și V-A 71
S-a mai precizat ca suprafața solicitata respectiv 1160 m.p. situata in sola nr.20-Falcoieni cu vecinatatile: S.-M. I. ,E- D.C.; V- M. P.A. ; N.- T. I., face parte din procesul-verbal de punere in posesie nr. 04/1993, dar din eroare nu s-a trecut si in Titlul de proprietate nr._/55, suprafața ce se afla pe vechiul amplasament pentru care plătește taxe si impozite.
Reclamanții au depus o precizare în ceea ce privește situația casei care nu face obiectul prezentului dosar și s-a solicitat să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate doar în ceea ce privește suprafața de 1160 mp, care din eroare nu s-a trecut în titlul de proprietate nr._/55 eliberat la data de 25.10.1995, deși ea apare în procesul verbal de punere in posesie nr. 04/1993.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar in temeiul disp. art. 15 din Legea nr. 146/1997 și Legea nr. 18/1991.
Deși, legal citați, pârâții nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat in instanță pentru a formula eventuale apărări.
Soluția instanței de fond:
Prin sentința civilă nr. 10.765/18.10.2011 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată.
Motivarea instanței de fond:
P. a pronunța această hotărârea Judecătoria Slatina a reținut următoarele:
În fapt, la data de 25.10.1995 a fost emis titlul de proprietate_/55 prin care s-a reconstituit lui M. P M. dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,87 ha teren (fila 5).
În anul 1993 C. Locală P. a intocmit procesul verbal de punere în posesie nr. 4 prin care M. R. este pusă în posesie cu suprafața de 1160 mp teren în sola 20 Falcoieni. (fila 6)
Din cuprinsul registrului agricol din anul 1959-1961 a rezultat că M. P M. figurează cu suprafața de 2,87 ha teren, din care curți si clădiri suprafața de 0,1 ha. (fila 8).
Autorul M. M. a decedat în anul 1984, iar M. R., soția sa, a decedat în anul 1996, (filele 25, 26) reclamanții din cauza de față fiind rudele acestora.
P. emiterea titlului de proprietate a formulat cerere M. R. (fila 58) și a fost validată cu suprafața de 2,87 ha, din care 2,29 ha extravilan și 0,58 ha intravilan din care curți construcții 0,1 ha. (fila 60).
În titlul de proprietate la intravilan-curți construcții este trecută suprafața de 0,1191 ha. (fila 5) iar M. R. a solicitat prin cererea adresată comisiei locale suprafața de 0,1 ha curți. (fila 58).
C. locală P. a comunicat că terenul cuprins în titlul de proprietate_/55 este folosit de moștenitorii autorului M. M. iar terenul pretins de reclamanți este folosit de M. E.. (filele 88, 93).
Reclamanții au precizat că suprafața în cauză reprezintă vechiul amplasament, până în anul 1960 acesta a fost în posesia autorului M. M. după care terenul a fost folosit ca fâneață, autorul construindu-și casa pe alt teren. În anul 1993 printr-o înțelegere între reclamanți și M. E., acesta a construit o casă pe terenul în cauză, pentru care deținea proces verbal de punere în posesie emis pe numele M. R. (bunica). (fila 104).
Martorul audiat a precizat că terenul a fost anterior cooperativizării al bunicilor lui M. E., menționând inițial pe M. A., fratele lui M. M., apoi pe M. M., până în anul 1956-1957 M. M. a avut acolo o casă pe care a demolat-o și până în anul 1990 nu a mai locuit nimeni acolo. (fila 114).
Expertiza efectuată în cauză a concluzionat că terenul reprezintă vechiul amplasament al lui M. M. (fila 83), aspect dedus din observarea unor înscrisuri (extrasul din registrul cu posesorii al orașului P., procesul verbal de punere în posesie iar suprafața de regăsește în registrul agricol, la poziția curți construcții. (fila 105-109).
Prin răspunsul depus la dosar, C. Locală P. a precizat că terenul nu a fost inclus în titlul de proprietate deoarece la data întocmirii fisei premergătoare reclamanții nu au prezentat procesul verbal de punere în posesie (fila 101) iar din fisa cu date rezultă că aceasta a fost însușită prin semnătură de persoana îndreptățită. (fila 47).
Față de aceste probe instanța reținut că cererea reclamanților nu este întemeiată chiar dacă terenul respectiv este înscris în procesul verbal de punere în posesie, câtă vreme aceștia și-au însușit fișa premergătoare în care sunt înscrise amplasamentele terenurilor fără a solicita înscrierea și a celui din sola 20, precizând că în anul 2010 au formulat o cerere pentru . care nu au primit răspuns, în condițiile în care titlul de proprietate a fost emis în anul 1995.
În plus nu au fost identificate motive de nelegalitate în ceea ce privește radierea din titlu a suprafeței de 1200 mp din T 17 P 70, singurul argument a reclamanților fiind acela că reprezintă un teren pe care nu îl folosesc, iar pe de altă parte prin titlul de proprietate au primit suprafața de 0,1 curți construcții, atât cât au solicitat prin cererea de reconstituire și cât se regăsește în registrul agricol.
Motive de recurs:
Împotriva acestei sentințe s-a exercitat calea de atac a recursului de către recurentii reclamanti solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Dezvoltarea motivelor de recurs:
Recurentii reclamanti a învederat, în esență, că, prima instanță a anlizat gresit actele și probele administrate, câte vreme din cuprinsul acestora rezultă că, terenul intravilan se regăsește atât în schițele ce privesc vechiul amplasament cât și in actele premergătoare eliberării titlului de proprietate.
Mai mult decât atât, pentru această suprafață de teren a și fost emis un proces verbal de punere in posesie pe numele defunctei M. R., dar că din eroare nu a fost trecută și in titlul de proprietate contestat.
De asemenea că, nu poate fi primit argumentul pârâtelor cum că, la eliberarea titlului de proprietate reclamanții nu au prezentat procesul verbal de punere in posesie eliberat pe numele defunctei M. R., câtă vreme un exemplar acestuia rămâne la primărie. Mai mult decât atât aceasta din urmă recunoaște că suprafața de 1160 mp reprezintă vechiul amplasament deținut de M. M..
Mai mult decât atât, din cuprinsul raportului de expertiză rezultă că ei sunt cei care folosesc suprafața de teren anterior menționată și, că această suprafață de teren nu a fost inclus in titlul de proprietate al vreunei persoane.
Temeiul de drept: art. 301 și urm C.p.c.
Probe: a solicitat iar instanța a încuviințat proba cu înscisuri( f. 32-35).
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul disp. art. 15 lit p din legea nr. 146/1997 rap la Legea 18/1991 și OG nr. 32/1995.
Deși, legal citate intimatele pârâte nu au depus intâmpinare și nici nu s-au prezentat in instanță pentru a formula eventuale apărări.
Considerentele instanței de recurs prin raportare la disp. art. 304 ind 1 C.p.c.:
Prin reconstituire, in acceptiunea Legii 18/1991 cu modificarile si completarile ei se intelege o reimpropietarire a anumitor categorii de persoane ale caror terenuri au intrat in patrimoniul CAP-urilor, indiferent de titlu, prin cooperativizare sau pe alte cai. Modalitatea de exercitare a dreptului de de reconstituire urmeaza o procedura amanuntit reglementatat de prevederile legale.
De esenta acestei institutii este faptul ca reconstituirea dreptului de proprietate se face exclusiv la cerere, deci disponibilitatea celor indreptatiti a beneficia de prevederile legii guverneaza aceasta institutie. Regula de principiu este impusa de art. 11 Legea 18/1991 potrivit caruia in patrimoniul celor indreptatiti la reconstituire nu se naste ope legis un drept de proprietate ci, pt a dobandi acest drept, se naste dreptul la reconstituire.
In temeiul art. 13, legiuitorul a acordat beneficiul reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor tuturor mostenitorilor autorului, dar cu respectarea normelor de drept comun referitoare la proximitatea gradului de rudenie si a claselor de mostenitori, cu conditia sa fi formulat cerere.
Potrivit art. 9 HG 890/2005 suprafata adusa in cooperative este cea care rezulta din actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de inscriere in cooperative, registrul agricol de la data intrarii in cooperative, evidentele cooperative sau orice alte probe, inclusiv proba cu martori.
Aplicând aceste principii de ordin teoretic în speță, Tribunalul reține că prin cererea inregistrata in registrul de intrari iesiri al Primariei P. sub nr. 1468/14.03.1991( f. 58 dosar fond), M. R. –autorea recurenților- în calitate de moștenitor al defunctului M. P M., a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 2,87 ha cu care s-a inscris in CAP, dovedindu-și îndreptățirea cu registrul agricol aferent perioadei 1959-1961( f. 56 dosar fond). Cererea sa a fost validata, dispunându-se reîmpropietărirea persoanei beneficiare cu suprafața de 2,87 ha din care 1651 teren intravilan, fiindu-i emis TDP_/55/25.10.1995( f. 61 dosar fond).
Mai mult decât atât, autoarea recurenților reclamanți a solicitat reconstituirea dreptului de poprietate pentru suprafața totală de 2,87 ha din care 0,1 ha teren curți construcții, exact cât cât i-a fost reconstituit.
In speță, în mod corect prima instanță a reținut că susținerile recurentii reclamanti cu privire la nulitatea titlului de proprietate nu își găsesc corespondent printre motivele expres și limitativ prevăzute de art. III alin. (1) din Legea nr. 169/1997, pentru care instanța poate să constate nulitatea titlurilor de proprietate emise în procedura Legii fondului funciar nr. 18/1991.
Imprejurarea ca o anumită suprafață de teren deținută în proprietate anterior colectivizării nu se regăsește în titlul de proprietate emis este nerelevanta in cauza, intrucat Legea 18/1991, în temeiul căreia a fost emis acest titlu de proprietate nu prevedea regula reconstituirii dreptului de proprietate pe vechile amplasamente, aceasta fiind introdusa prin art. 2 alin. 1 Legea 1/2000.
A.. 2 art. 2 Legea 1/2000, prevede in mod expres ca drepturile dobandite cu respectarea prevederilor legii fondului funciar 18/1991, pentru care au fost eliberate adeverinte de proprietate, procese verbale de punere in posesie sau titluri de proprietate raman valabile.
Mai mult, în ceea ce privește nulitatea titlului de proprietate nr._/55/25.01.1995 emis în beneficiul defunctului M. P M.( f. 5 dosar fond), atâta vreme cât acesta sau moștenitorii săi- recurenții reclmanți nu au înțeles să conteste, conform procedurilor reglementate de art. 53-54 din Legea nr. 18/1991 și art. 27 din H.G. nr. 890/2005 documentația premergătoare emiterii titlului de proprietate și în primul rând propunerile de stabilire a dreptului de proprietate făcute de comisia locală, faptul că i s-ar fi eliberat titlul de proprietate fără a fi inclusă si suprafața de teren de 1160 mp nu poate duce la nulitatea titlului, deoarece legea (art. III alin. (1) din Legea nr. 169/1997) nu prevede o astfel de cauză de nulitate.
Astfel, comisiile de aplicare a legilor fondului funciar au competenta exclusiva si imperativa de a analiza condițiile legale pentru ca o persoana sa dobândească dreptul de proprietate, insa aceasta analiza va interveni numai daca ele sunt sesizate cu o cerere neîndoielnica de stabilire a dreptului de proprietate formulata de persoana interesata.
Controlul judecătoresc nu privește aplicarea normelor dispozitive ale legii, deci constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate, ci privește rezultatul aplicării acestor norme de către comisiile de fond funciar.
Intenția legiuitorului a fost de a nu se constitui dreptul de proprietate doar prin voința instanțelor judecătorești si împotriva voinței comisiilor pentru aplicarea legii fondului funciar.
Procedura instituita prin Lg 18/1991 are un caracter special derogator de la dreptul comun, iar persoanele interesate nu pot opta intre procedura prevăzuta de acest act normativ care este obligatorie si o acțiune in justiție pe calea dreptului comun, pentru obținerea acelorași efecte.
În raport de cele expuse, cum recurentii reclamanti nu au făcut dovada contestării actelor premergătoare emiterii titlurilor de proprietate sus menționate, în mod corect prima instanță a respins cererea de chemare în judecată, făcând astfel o corectă aplicare a dispozițiile Legii nr. 18/1991.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul formulat de recurentii reclamanti M. E., M. I., A. M., M. E., P. E. D., domiciliați în oraș P., . și M. F. S., cu domiciliul Slatina, .. 9, .. A, ., județul O., împotriva sentinței civile nr._/18.10.2011, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte, C. LOCALĂ P. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. JUDEȚEANĂ O. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, ca fiind neîntemeiat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16.01.2012.
Președinte, S. P. | Judecător, M. R. H. | Judecător, L. A. |
Grefier, I. E. A. |
Red/Tehnored. S.P.
2ex/19.01.2012
Jud. fond. D. Cînguș
| ← Drepturi băneşti. Sentința nr. 6/2012. Tribunalul OLT | Fond funciar. Decizia nr. 44/2012. Tribunalul OLT → |
|---|
