Acţiune în constatare. Decizia nr. 901/2012. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 901/2012 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 16-10-2012 în dosarul nr. 901/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 901/2012
Ședința publică de la 16 Octombrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M.
Judecător I. B.
Judecător S. O.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurenții reclamanți N. D., N. I. și N. E., domiciliați în Corabia, .. 35, județul O., împotriva sentinței civile nr. 827/05.06.2012, pronunțată de Judecătoria Corabia, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. Corabia pentru aplicarea Legii 18/91, C. Județeană O. pentru aplicarea Legii 18/91, C. E. G.,, domiciliat în Corabia, .. 100, județul O., C. I., C. V., C. N., domiciliați în Corabia, .. 41, județul O. și D. M., domiciliată în Corabia, .. 52, județul O. având ca obiect - acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul reclamant N. D., cu procură pentru recurenții reclamanți N. I. și N. E., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, la interpelarea instanței, recurentul reclamant N. D., precizează că obiectul cererii este îndreptarea, lămurirea și completarea sentinței civile nr. 827/05.06.2012, pronunțată de Judecătoria Corabia, în dosar nr._ și a sentinței civile nr. 167/08.02.2011, pronunțată de Judecătoria în dosar nr._ 2012, și nu recurs declarat împotriva primei hotărâri.
Instanța, în raport de precizarea petentului N. D., invocă excepția necompetenței materiale a soluționării cauzei și o pune în discuție.
Petentul N. D., solicită admiterea excepției și trimiterea cauzei pentru soluționare, Judecătoriei Corabia.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 25.07.2012 a fost înregistrat pe rolul acestui tribunal, urmare a înaintării de la Judecătoria Corabia, dosarul nr._, recursul declarat de recurenții reclamanți N. D., N. I. și recurenta N. E., împotriva sentinței civile nr. 827/05.06.2012, pronunțată de Judecătoria Corabia în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. Corabia pentru aplicarea Legii 18/91, C. Județeană O. pentru aplicarea Legii 18/91, C. E. G., C. V., C. I., C. N. și D. M..
În cuprinsul petiției înregistrată sub nr. 7191/16.07.2012, la Judecătoria Corabia, reclamanții au arătat că solicită îndreptarea, lămurirea și completarea sentinței civile nr. 827/05.06.2012, pronunțată de Judecătoria Corabia, în dosar nr._, prin care s-a soluționat cererea lor, având ca obiect îndreptarea, lămurirea și completarea sentinței civile nr. 167/08.02.2011, pronunțată de Judecătoria în dosar nr._ .
Au arătat, în esență, că hotărârile sunt netemeinice și nelegale, sunt fără probe pe numele reclamantului C., lipsa calității procesuale a reclamantului C. în materie de fond funciar cu pârâtul N., nu dezleagă pricina veche de 22 ani de zile pe rolul instanței civile, în care sunt pronunțate 237 hotărâri civile în același dosar, cu același obiect și cu aceleași părți.
Mai arată că hotărârile sunt contradictorii între ele, contradictorii cu probele de la dosar, cu adevărul, cu situația de la fața locului, conținând falsuri în preambulul și dispozitivul acestora.
De asemenea, susține că o nouă hotărâre pronunțată, pe baza probelor, trebuie să cuprindă adevăratele suprafețe și vecinătăți reale, legale ale celor două proprietăți determinate, diferite de vânzătorul P. N., la data vânzării acestora, respectiv la data de 15.12.1989 pentru familia N. și la data de 29.03.2009, 13.06.2001, 26.03.1988 pentru familia C..
De asemenea, susține că familia N., conform titlului de proprietate, a cumpărat imobilul compus din locuință, anexele gospodărești și curtea în suprafață de 3.800 mp. iar familia C., conform titlului de proprietate nr._/84/1998 și raportului de expertiză tehnică judiciară nr. 1086/1996, a cumpărat imobilul „teren arabil” în suprafață de 1.379 mp.
Solicită admiterea cererii și să se dispună îndreptarea, lămurirea și completarea dispozitivului noii hotărâri, pentru: P. N. – suprafața de 5.137 mp., pentru N. –suprafața de 3.800 mp. și pentru C.- suprafața de 1.379 p., lipsa calității procesuale pasive a reclamantului C., raportat la titlul de proprietate nr._/84/1998 și cheltuieli de judecată în solidar privind suma de_ lei.
Interpelat de către instanță la termenul de astăzi, recurentul reclamant N. D. a precizat că obiectul cererii este îndreptarea, lămurirea și completarea hotărârii, în speță a sentinței civile nr. 827/05.06.2012, pronunțată de Judecătoria Corabia, în dosar nr._ și a sentinței civile nr. 167/08.02.2011, pronunțată de Judecătoria în dosar nr._ 2012, iar nu recurs.
Din oficiu, prin raportare la dispozițiile art. 281, 2811 alin. 1 și 2812 C.proc.civ., tribunalul a invocat excepția necompetenței materiale a tribunalului.
Analizând cu precădere, conform art. 137 alin. 1 C.proc.civ., excepția necompetenței materiale, tribunalul apreciază că aceasta este întemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Prin cererea formulată, astfel cum a fost precizată astăzi, reclamantul a învestit instanța cu o cerere întemeiată pe dispozițiile conținute de Secțiunea a VI-a din Titlul III a Codului de procedură civilă, privitoare la îndreptarea, lămurirea și completarea hotărârii.
Competența materială în materie de îndreptare este reglementată de dispozițiile art. 281 alin. 1 C.proc.civ., erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere. Instanța se pronunță prin încheiere dată în camera de consiliu.
Rezultă astfel cu puterea evidenței că cererea de îndreptare este o cerere incidentală, de competența instanței care a dat hotărârea a cărei îndreptare se urmărește.
Cât privește lămurirea hotărârii, conform art. 2811 alin. 1 C.proc.civ., tribunalul reține că în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
De asemenea, referitor la completarea hotărârii, art. 2812 alin. 1 C.proc.civ. dispune că, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Ori, astfel cum în mod expres a precizat reclamantul la termenul de astăzi și cum de altfel este menționat și în cuprinsul actului de procedură înregistrat sub nr. 7191/16.07.2012, prin cererea pendinte nu a fost criticată soluția adoptată de Judecătoria Corabia prin sentința civilă nr. 827/05.06.2012, în soluționarea cererii privind îndreptare, lămurirea ori completarea sentinței civile nr. 167/08.02.2011.
În realitate, petenții au înțeles să solicite îndreptarea, lămurirea și completarea hotărârii, în speță a sentinței civile nr. 827/05.06.2012, pronunțată de Judecătoria Corabia, în dosar nr._, situație în care în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 281-2813 C.proc.civ., care reglementează procedura de soluționare a unei asemenea cereri, cu referire atât la competență, cât și la citarea sau nu a părților ori felul hotărârii ce se va pronunța.
Tribunalul reține că, potrivit art. 159 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad.
Tocmai aceasta este situația în speță, competența de soluționare revenind Judecătoriei Corabia.
Astfel fiind, tribunalul urmează să admită excepția necompetenței materiale și, în conformitate cu dispozițiile art. 158 C.proc.civ., să decline competența de soluționare a cererii de față în favoarea Judecătoriei Corabia.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cererii de îndreptare, lămurire și completare hotărâre formulată de reclamanții N. D., N. I. și N. E., domiciliați în Corabia, .. 35, județul O., în contradictoriu cu pârâții C. L. Corabia pentru aplicarea Legii 18/91, C. Județeană O. pentru aplicarea Legii 18/91, C. E. G.,, domiciliat în Corabia, .. 100, județul O., C. I., C. V., C. N., domiciliați în Corabia, .. 41, județul O., și D. M., domiciliată în Corabia, .. 52, județul O., în favoarea Judecătoriei Corabia.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Octombrie 2012.
Președinte, I. M. | Judecător, I. B. | Judecător, S. O. |
Grefier, M. T. |
Red./tehnored.S.O.
Ex.2/28.11.2012
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1123/2012. Tribunalul OLT | Fond funciar. Decizia nr. 896/2012. Tribunalul OLT → |
|---|
