Fond funciar. Decizia nr. 896/2012. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 896/2012 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 16-10-2012 în dosarul nr. 896/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 896/2012
Ședința publică de la 16 Octombrie 2012
Completul specializat în litigii de fond funciar compus din:
PREȘEDINTE I. M.
Judecător I. B.
Judecător S. O.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurentul reclamant P. C. BĂRĂȘTI - G. V., cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr. 3991/23.04.2012, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. BĂRĂȘTI, C. JUDEȚEANĂ O. și I. M., domiciliat în comuna Bărăști ., având ca obiect - fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul reclamant P. C. Bărăști, G. V. personal și intimatul pârât I. M., lipsă fiind intimatele pârâte C. L. Bărăști și C. Județeană O..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și invocă excepția nulității recursului, având în vedere că acesta este nemotivat, în raport de data comunicării sentinței primei instanțe și data declarării recursului, pe care o pune în discuție .
P. C. Bărăști, G. V., pe excepție având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța cu privire la excepția invocată.
Intimatul pârât I. M., de asemenea, arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al excepției invocate.
Instanța reține cauza pentru pronunțare pe excepție.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 3991/23.04.2012, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._ s-a respins acțiunea precizată formulată de reclamantul P. C. BĂRĂȘTI – G. V., în contradictoriu cu pârâții C. L. BĂRĂȘTI, C. JUDEȚEANĂ O. și I. M..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut potrivit rolului din registrul agricol al autorului I. I. N., rezultă că a figurat înregistrat în anul 1960 cu suprafața totală de 2,85 ha teren în anul 1960 anterior înscrierii în GAC.
La . Legii nr. 18/1991 a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate moștenitorul I. N. M. pentru suprafața de 1,50 ha teren arabil, 1 ha livezi, 0,25 ha pășune și 3 ha teren pădure.
Conform tabelului nominal cu moștenitorii cooperatorilor decedați care solicită în scris stabilirea dreptului de proprietate la poziția 25 a fost înscris pârâtul I. M., în calitate de moștenitor al defunctului I. N. cu suprafața totală de 2,85 ha teren dintre care 1,09 ha teren arabil extravilan,1 ha teren pășune extravilan, 0,66 ha teren arabil intravilan și suprafața de 0,10 ha teren curți construcții.
Conform înscrierii din anexa b, validată prin Hotărârea nr.38/01.08.1991 pârâtului I. M. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,09 ha teren extravilan (arabil și pășune) și suprafața de 0.76 ha teren intravilan, iar acesta nu a contestat hotărârea de validare privind categoriile sau amplasamentul suprafeței de teren pentru care a fost validat.
Ulterior, titlul de proprietate nr._/35/02.11.1995 a fost emis pe numele pârâtului I. M., în calitate de moștenitor al defunctului I. N., pentru suprafața totală de 2,85 ha teren situat pe raza comunei Bărăști dintre care suprafața de 2,0947 ha teren extravilan (arabil și pășune) și suprafața de 7576 m.p. teren intravilan, în corespondență cu hotărârea de validare și tabelul nominal.
Întrucât din înscrisurile premergătoare emiterii titlului de proprietate nr._/_ rezultă că acesta a fost emis cu respectarea hotărârii de validare, a registrului agricol și a tabelului nominal privind amplasamentul și categoria de folosință a suprafețelor de teren pentru care s-a dispus reconstituirea, cererea reclamantului privind constatarea nulității absolute și parțiale a titlului de proprietate pentru omiterea înscrierii în titlul de proprietate a suprafeței de 945 m.p. teren intravilan a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul reclamant P. C. BĂRĂȘTI, criticând-o pentru netemeinicie, fără să depună motivele în termen legal.
În conformitate cu dispozițiile art. 303 cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Art.303 al.2 cod procedură civilă, prevede că termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Din procesul verbal, respectiv dovada de primire a hotărârii recurate, rezultă că a fost comunicată hotărârea recurentei la data de 18.07.2012, recursul a fost declarat la data de 30.07.2012, iar până la data soluționării cauzei nu au fost depuse motivele de recurs în termen de 15 zile de la data comunicării.
În conformitate cu dispozițiile art. 306 cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Întrucât recursul nu a fost motivat în termenul prevăzut de art. 303 cod procedură civilă, având în vedere și dispozițiile art. 306 cod procedură civilă, urmează să se constate nul .
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul, recursul declarat de recurentul reclamant P. C. BĂRĂȘTI - G. V., cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr. 3991/23.04.2012, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. BĂRĂȘTI, C. JUDEȚEANĂ O. și I. M., domiciliat în comuna Bărăști ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 Octombrie 2012 la Tribunalul O..
Președinte, I. M. | Judecător, I. B. | Judecător, S. O. |
Grefier, M. T. |
Red.IM/SM
JF;B. M.M.
Ex.2
24.10.2012
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 901/2012. Tribunalul OLT | Uzucapiune. Decizia nr. 905/2012. Tribunalul OLT → |
|---|
