Contestaţie la executare. Decizia nr. 34/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 34/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 34/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 34/2013
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R. H.
Judecător M. V.
Judecător C. C.
Grefier D. S.
Pe rol soluționarea recursului civil privind pe recurentul contestator B. E. L., cu domiciliul în C., . nr.1, ., ., împotriva sentinței civile nr.3881/05.10.2012, pronunțată de judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă P. municipiului C. cu sediul în C., ..10, județul O., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul contestator B. E. L., lipsă intimata pârâtă P. municipiului C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei recurentul contestator a depus chitanța privind taxa judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța a acordat cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Contestatorul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
În deliberare cu privire la proba solicitată, instanța apreciază înscrisurile utile cauzei, astfel că, în temeiul art. 167 Cod proc.civ, încuviințează proba solicitată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant B. E. L., având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin sentința nr. 3881 din 5 octombrie 2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a admis excepția nelegalei timbrări a cererii invocată din oficiu de către instanță și s-a anulat cererea de chemare în judecată formulată de către contestatorul B. E. L., domiciliat în C.,., nr. 1, .. E, . în contradictoriu cu intimata P. C.,ca netimbrată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea nr._ /2011 înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.07.2012, contestatorul B. E. L. ,a formulat în contradictoriu cu intimata P. C., contestație împotriva somatii din data de 2.07.2012, prin care a fost obligat la plata sumei de 500 RON, amendă contravențională,considerând că somația emisă pe numele său este nelegală și netemeinică și nu întrunește condițiile legale de executare .
In motivarea acțiunii, arată reclamantul că, prin sentința emisă la data de 2.07.2012, a fost obligat la plata sumei de 500 RON reprezentând cuantumul unei amenzii contravenționale.
P. C. la data de 29.08.2012, a formulat întâmpinare,prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea ca legale și temeinice a tuturor formelor de executare, depunând la dosar copie titlu executoriu nr.l8402820/2.07.2012, somația din 2.07.2012 cu confirmarea de primire, P.v.seria ..05.2012.
La termenul de judecată din data de 5.09.2012, instanța a invocat din oficiu, în baza rolului activ în conformitate cu prevederile art. 129 alin. 5 și art. 137 Cod procedură civilă, având în vedere și dispozițiile art. 20 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepția nelegalei timbrări a acțiunii și a reținut cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției netimbrării acțiunii, excepție de procedură absolută, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
In temeiul art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, constatând la primirea dosarului că reclamantul nu a achitat o taxa de timbru, instanța a dispus citarea acestuia cu mențiunea de achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 51 și timbru judiciar în cuantum de 1,5 lei sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Totodată, potrivit dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 neîndeplinirea obligației de plată se sancționează cu anularea cererii.
F. de aceste considerente, reținând că până la termenul de judecată stabilit, reclamantul deși legal citat cu mențiunea de achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 51 lei și timbru judiciar în cuantum de l,5 lei sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, nu și-a îndeplinit obligația legală de plata, în temeiul art. 20 alin. 3, art 2 alin 2 din Legea nr. 146/1997, s-a admis excepția nelegalei timbrări invocată din oficiu și s-a anuleat cererea ca netimbrată.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurentul contestator B. E. L., considerând-o nelegală și netemeinică.
Se susține că prin sentința recurată a fost admisă excepția netimbrării acțiunii invocată din oficiu de instanță și anulată cererea care a avut ca obiect contestarea unui act administrativ.
Instanța de fond a pronunțat o sentință nelegală, deoarece în opinia recurentului, acțiunile prin care se contestă actele administrative nu sunt supuse taxelor judiciare.
Se solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru a se pronunța pe fondul cauzei.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și în lumina dispoz.art. 304/1 Cod pr civilă, tribunalul urmează să constate că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Singura critică a hotărârii instanței de fond vizează faptul că, în mod greșit instanța de fond a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita taxă judiciară de timbru, deoarece, contestația împotriva actelor administrative, nu poate fi supusă taxelor judiciare.
În analiza motivului indicat, Tribunalul reține că, prin acțiunea introductivă de instanță, recurentul, a formulat contestație la executare, împotriva unei somații emisă de P. Municipiului C., pentru un debit în cuantum de 500 lei.
Potrivit dispozițiile art. 2 alin 2 din L 146/1997 privitoare la taxele judiciare de timbru, recurentului i s-a pus în vedere să achite o taxă judiciară de timbru în cuantum de 51 lei
Susținerea recurentului că nu poate fi suspusă taxei judiciare de timbru, o contestație la executare atunci când aceasta are ca obiect un act administrative, nu poate fi primită, deoarece, potrivit dispozițiilor art. 2 alin 2 din L 146/1997, în cazul contestației la executarea silită taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite.
Prin urmare, atâta timp cât aceste dispoziții nu fac nici o distincție cu privire la natura titlului executoriu și nici nu există dispoziții legale care să prevadă altfel, Tribunalul constată că, în mod corect instanța de fond a stabilit că recurentul trebuie să achite taxă judiciară de timbru.
Într-o altă ordine de idei, Tribunalul mai arată că, în situația în care recurentul aprecia că, în sarcina sa nu poate fi reținută o astfel de obligație, ar fi trebuit să formuleze cerere de reexaminare a taxei de timbru, potrivit dispozițiilor art. 18 alin 2 din L 146/1997.
Așadar, potrivit considerentelor expuse, în mod corect instanța de fond a făcut aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 20 alin 3 din L 146/1997, astfel că, recursul formulat se găsește a fi nefondat, în baza art. 312 Cod proc.civ, acesta urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul contestator B. E. L., cu domiciliul în C., . nr.1, ., ., împotriva sentinței civile nr.3881/05.10.2012, pronunțată de judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă P. municipiului C. cu sediul în C., ..10, județul O..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21.01.2013.
Președinte, M. R. H. | Judecător, M. V. | Judecător, C. C. |
Grefier, D. S. |
Red. MV
Tehnored.CM
Jf: G.P.
Ex.2/04.02.2013
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 2771/2012.... | Fond funciar. Decizia nr. 1114/2012. Tribunalul OLT → |
|---|
