Contestaţie la executare. Decizia nr. 816/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 816/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 816/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 816/2013
Ședința publică de la 23 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. P.
Judecător M. V.
Judecător C. C.
Grefier D. S.
Pe rol judecarea recursului civil privind pe recurent contestator B. N. A., cu domiciliul în Drăgănești- O., ., județul O., împotriva sentinței civile nr.2121/16.05.2013, pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimatele C.N.A.D.R. - C. SA BUCUREȘTI, cu sediul în București, ..401A, sector 6, și C.N.A.D.R P. DIRECȚIA DE D. ȘI P. BUCUREȘTI, cu sediul în București, ..401A, sector 6, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că pentru acest termen de judecată, recurentul contestator B. N. A., nu și-a îndeplinit obligațiile privind achitarea taxei de timbru de 6,51 lei și 1,5 lei, mențiune cu care a fost citat iar prin cererea de recurs recurentul contestator a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța din oficiu invoca exceptia netimbrarii recursului si ramane in pronuntare cu privire la exceptia invocata:
TRIBUNALUL:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal sub nr._, petentul B. N. A. a formulat contestație împotriva executării silite privind titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ emis în data de 20.12.2010 de CNADNR – C. București.
În motivarea contestației arată petentul că prin procesul verbal menționat a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, fiind obligat totodată la despăgubiri în cuantum de 28 euro (120,28 lei), în temeiul art.8 alin.3 din OG 15/2002 fiind surprins circulând fără a deține rovinietă valabilă.
Susține petentul că este o persoană cu handicap, fiind încadrată în gradul I de handicap, conform deciziei emisă în data de 26.03.2008 de Consiliul Județean O. – Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți, care beneficiază de scutire de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale conform dispoz. art.28 din Legea 448/2006R privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
Arată petentul că nu a avut posibilitatea să conteste în termenul legal procesul verbal de contravenție, întrucât în acea perioadă se afla în spital, însă ulterior a întreprins demersuri în acest scop, însă rămase fără rezultat.
Precizează petentul că, a formulat un memoriu către Guvernul României al cărui răspuns îl anexează la dosar.
Mai arată petentul că singura sursă de venit constă în suma de 281 lei de care beneficiază lunar, cu titlu de indemnizație de handicap, însă asupra contului deschis la BRD s-a înființat o poprire de către executorul judecătoresc C. G., cu sediul în mun. Drobeta Turnu Severin, în vederea executării silite a procesului verbal emis în data de 20.12.2010.
În drept, se invocă dispoz. art.399 și urm. C. Civil și dispoz. Legii 448/2000.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsa contestatorului.
În sprijinul și dovedirea contestației s-au anexat la dosar procesul verbal de stabilire al cheltuielilor de executare, adresa emisă de ex. Judecătoresc C. G. la care s-a atașat somația emisă în data de 17.01.2013 în dosarul de executare silită nr.504/E/2012, procesul verbal de contravenție emis în data de 20.12.2012, adresa nr._/16.11.2012 emisă de Guvernul României – Direcția protecția Persoanelor cu handicap, certificat de încadrare în grad de handicap emis în data de 26.03.2008.
Intimata CNADNR SA prin Direcția Regională de D. și P. București a formulat întâmpinare, prin care recunoaște faptul că persoanele cu handicap beneficiază de o scutire de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale prev. de OG 15/2002, astfel cum prevăd dispoz. art.28 din Legea 448/2006.
Totuși, în acest sens, persoanele cu handicap au obligația să depună la primăriile din localitatea de domiciliu sau reședință, fie la Direcțiile de asistență socială și protecția copilului o cerere însoțită de documentul care atestă încadrarea în gradul de handicap, actul de identitate, certificatul de înmatriculare sau cartea de identitate a autovehiculului.
Ca urmare a acestui demers CNADNR – SA eliberează roviniete solicitate de aceste instituții, de unde persoanele cu handicap au obligația să o ridice.
Pe de altă parte, susține intimatul că petentul nu a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție ce i-a fost comunicat în termenul legal, astfel că, acest act sancționator a devenit titlul executoriu în conformitate cu dispoz. art.37 din OG 2/2001.
În final, se solicită respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conf. Cu dispoz. art.242 alin.2 C.p.c.
Ulterior, petentul a solicitat printr-o precizare a contestației, anularea procesului verbal de contravenție întocmit în data de 20.12.2010, fără nici o motivare în fapt și în drept.
În probațiune se face referire la o eventuală probă cu înscrisuri și martori.
S-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă contestației la executare .
S-a anexat procesul verbal de contravenție a cărui anulare se solicită și certificatul de înmatriculare și cartea de identitate a autoturismului marca Dacia - autoturism adaptat cu dublă comandă, frână, accelerație destinat conducerii persoanei cu handicap fizic.
Deși instanța a pus în vedere petentului să producă dovezi privind comunicarea procesului verbal de contravenție contestat, la termenul de judecată din data de 16.05.2013 apărătorul petentului învederează instanței imposibilitatea dovedirii modalității de comunicare a actului sancționator.
P. sentința civilă nr.2121/16.05.2013, pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul civil nr._, s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul B. N.-A., împotriva actelor de executare silită inițiate de B. C. G., în dosarul nr.504/E/2012, în contradictoriu cu C.N.A.D.N.R S.A. – C. - Direcția Regională de D. și P. București.
S-a respins ca tardiv formulat capătul de cerere privind anularea procesului - verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 20.12.2010 de CNADNR București .
Examinând întregul material probator administrat în cauză, instanța de fond a apreciat că, prezenta contestație formulată de petent este neîntemeiată, iar privitor la capătul de cerere privind anularea procesului verbal de contravenție se constată ca tardiv formulată plângerea petentului raportat la data emiterii acestuia.
P. ordonanța nr.15/2002 se stabilește nivelul tarifelor de utilizare a rețelei de D. Naționale din Romania, CNADNR-ul – SA are dreptul a monotoriza aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de terecere pentru a se asigura că aceasta funcționează în mod transparent și nediscriminatoriu.
Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor prev. la art.8 se face de către personalul împuternicit din cadrul CNADNR SA și de alte instituții prev. în art.9 din actul normativ mai sus menționat, întrucât fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă în cuantum menționat în anexa nr.2.
Potrivit art.8 alin.3 din OG 15/2002 contravenientul are obligația de a achita pe lângă amenda contravențională cu titlu de tarif de despăgubire în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinietă valabilă, suma de 28 euro,potrivit anexei 4, însă această dispoziție a fost abrogată prin Legea nr.144/2012 publicată în Monitorul Oficial nr.509/24 iulie 2012.
Așadar, prin procesul verbal de contravenție emis în data de 20.12.2010 s-a aplicat petentului pe lângă amenda contravențională în valoare de 250 lei în temeiul art.8 alin.1 din OG 15/2002 și tariful de despăgubire în valoare de 28 euro adică 120,28 lei conform art.8 alin.3, întrucât petentul a fost surprins circulând în data de 17.10.2010, orele 16,32 pe DN 6 km + 450 m. Drăgănești – V. jud. Teleorman cu autotrurismul categoria A având nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă.
Este adevărat că, potrivit art.28 din Legea nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, aceste persoane deținătoare de autoturisme adaptate handicapului, precum și persoanele care le au în îngrijire beneficiază de scutire de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale prev. de OG nr.15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din Romania aprobată cu modificări și completări prin Legea 424/2002, însă aceste persoane au obligația să depună la Primăria din localitatea de domiciliu sau reședință, fie la Direcția Județeană de Asistență Socială și Protecția Copilului o cerere însoțită de documentul care atestă încadrarea în gradul de handicap, actul de identitate, certificatul de înmatriculare sau cartea de identitate a autovehiculului conform art.15 din Normele de aplicare a Legii 448/2006 prevăzute prin HG nr.268/2007.
Ori, petentul deși este o persoană cu handicap, încadrată în gradul I conform certificatului nr.1751 emis în data de 26.03.2008, posesor al autoturismului marca Dacia L. adaptat cu dublă comandă, frână, accelerație, destinat conducerii persoanei cu handicap fizic, nu și-a îndeplinit obligația impusă de art.15 din Normele de aplicare a Legii nr.448/2006, astfel că, în lipsa documentelor la sediul Primăriei orașului Drăgănești O., ori la DGASP O. nu a putut fi înștiințată Compania CNADNR SA – București, despre situația în care se află petentul.
În consecință, s-a apreciat că în mod legal s-a procedat la executarea silită a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție emis în data de 20.12.2010, în ceea ce privește suma de 28 euro cu titlu de despăgubiri, de vreme ce nu a fost contestat în termenul legal, devenind titlu executoriu conform art. 37 din OG 2/2001.
În ceea ce privește solicitarea petentului de anulare a procesului verbal de contravenție în data de 14.03.2013, în raport de data emiterii acestuia, respectiv 20.12.2010 și de prev. art.31 alin.1 din OG 2/2001, a constatat instanța de fond tardivitatea formulării plângerii, având în vedere termenul legal de 15 zile de la data comunicării.
Pe de altă parte, petentul nu a produs niciun fel de probe privind modalitatea de comunicare a procesului verbal pentru a se stabili cu exactitate data primirii acestuia, situație în care, instanța a respins și acest capăt de cerere.
Impotriva sentinței a delarat recurs recurentul contestator B. N. A., pe care o consideră netemeinică și nelegală, solicitând admiterea recursului iar pe fond, admiterea contestației la executare.
Consideră că instanța de fond a făcut o greșită apreciere a probelor administrate.
Arată că așa cum a menționat și în contestația la executare, este o persoană cu handicap iar dovada a făcut-o cu certificatul de încadrare în grad de handicap iar potrivit art. 28 din legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea dreptului persoanelor cu handicap, deținătoare de autoturisme adaptate handicapului precum și persoanele care le au în îngrijire, beneficiază de scutire de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale prevăzute de OG nr. 15/2002, privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier aprobată cu modificări și completări prin legea nr. 424/2002.
Mai arată că a fost sancționată cu 250 lei amendă contravențională și 28 euro tariful de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, amenda contravențională a plătit-o iar în ceea ce privește plata rovinitei de 28 euro, consideră că este scutită de plata acesteia.
A mai arătat că s-a adresat DPCC-C. cu o cerere prin care a solicitat să fie informat dacă persoanele cu handicap sunt scutite de plata rovinietei însă răspunsul a fost că nu beneficiază de scutirea de plată a rovinietei, dar consideră că răspunsul a fost eronat și intimata se contrazice cu întâmpinarea pe care a depus-o la dosarul cauzei.
Consideră că din probele aflate la dosar reiese buna credință, faptul că instituțiile statului cărora s-a adresat nu i-au dat răspunsuri complete la cererile pe care le-a făcut, a circulat fără rovinietă considerând că beneficiază de aceste drept conform legii 448/2006.
A solicitat judecarea în lipsă.
Intimata CNADNR SA prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C., a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și, pe fond, menținerea soluției instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
S-a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale împotriva procesului verbal de contravenție, întrucât conform art. 31 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la înmânarea sau de la comunicare”, astfel că procesul verbal a fost comunicat petentului la data de 24.12.2010 iar plângerea acestuia a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 04.02._, depășind cu mult termenul legal de contestație de 15 zile.
Se arată că, potrivit dispoz. art. 1 alin. 1 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Românie, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România iar potrivit art. 15 din hotărârea nr. 268/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, se arată că intimatul petent nu a depus documentele necesare în vederea obținerii rovinitei, motiv pentru care la data de 20.12.2010 a fost întocmit procesul verbal de contravenție.
În drept, s-a întemeiat întâmpinarea în baza dispoz. OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Ordinul MTI nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare.
În temeiul art. 242 pct. 2 C.p.civ. s-a solicitat judecarea în lipsă.
Considerentele instantei de recurs in raport de exceptia invocata din oficiu
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata în Monitorul Oficial al Romaniei nr. 173 din 29.07.1997, actiunile si cererile introduse la instantele judecatoresti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
In temeiul art. 20 alin. 1 si 2 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, iar daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita în cuantumul legal, în momentul înregistrarii actiunii sau cererii, ori daca, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanta va pune în vedere petentului sa achite suma datorata pâna la primul termen de judecata.
Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii.
De asemenea art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1995 prevede că, în cazul neachitării timbrului judiciar corespunzător cererii, se va proceda conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
Tribunalul constată că potrivit art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, astfel ca, recurentul contestator trebuia să achite o taxa judiciara de timbru de 6,51 lei și timbru judiciar de 1,5 lei.
Intrucat recurentul contestator nu s-a conformat cererii instantei si nu a achitat pana la termenul de judecata din sedinta publica de astazi taxa judiciara de timbru in suma de 6,51 lei, astfel cum i s-a pus in vedere prin citatie, in temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, instanta va anula recursul, ca netimbrat, retinandu-se ca acesta nu este scutit de taxe judiciare de timbru nici prin art. 15 din Legea nr 146/1997 si nici printr-o alta lege speciala.
P. urmare, instanța va admite excepția invocată și va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția de netimbrare.
Anulează recursul declarat de recurentul contestator B. N. A., cu domiciliul în Drăgănești- O., ., județul O., împotriva sentinței civile nr.2121/16.05.2013, pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimatele C.N.A.D.R. - C. SA BUCUREȘTI, cu sediul în București, ..401A, sector 6, și C.N.A.D.R P. DIRECȚIA DE D. ȘI P. BUCUREȘTI, cu sediul în București, ..401A, sector 6, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Septembrie 2013.
Președinte, O. M. P. | Judecător, M. V. | Judecător, C. C. |
Grefier, D. S. |
red.CC
tehnored.CC/IM
jf: V.B.
ex.2/01.11.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 851/2013. Tribunalul OLT | Pretenţii. Decizia nr. 829/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
