Evacuare. Hotărâre din 09-04-2015, Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul OLT la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 254/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 254/2015
Ședința publică de la 09 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V.
Judecător S. O.
Grefier A. D.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul pârât S. D. I., domiciliat în Caracal, .. 21, Județul O., împotriva sentinței civile nr. 2711 din 15.10.2014 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimata reclamantă . SA reprezentată prin lichidator judiciar ISD INSOLVENCY SPRL, cu sediul în București, ., ., având ca obiect evacuare .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns:părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, potrivit dispoz prev de art.104 alin 1. pct 13 din R.O.I.al instanțelor judecătorești, lasă cauza la sfârșitul ședinței.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile
Instanța în conformitate cu prevederile 131 alin. 1 raportate la dispozițiile art. 95 alin. 2 privitoare la competența Tribunalului și art. 466 alin. 1 Cp. Civ. privitoare la calea de atac a apelului, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Constatând că prin întâmpinare intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă și având în vedere că pentru acest termen de judecată apelantul pârât Sbanț D. I. a fost citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru în sumă de 50 lei și nu s-a conformat, instanța invocă din oficiu excepției netimbrării apelului, motiv pentru care reține cauza spre soluționare pe excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal la data de 29.05.2014 sub nr._, reclamanta . SA reprezentată prin L. JUDICIAR ISD INSOLVENCY SPRL a chemat în judecată pe pârâtul S. D. I., solicitând instanței evacuarea acestuia din imobilul, situat în mun. Caracal, ..21, județul O..
În motivarea cererii, arată reclamanta că pârâtul ocupă imobilul fără a deține un titlu legal, refuzând implicit evacuarea voluntară deși, a fost notificat în data de 12.05.2014 în acest sens, în vederea eliberării imobilului .
În drept, se invocă dispoz. art.1040 și urm. din C.p.c., art.77 din Legea 85/2006; art.223 și art.583 C.p.c.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea cererii s-a depus la dosar contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.3149 din 6 iulie 2006 de BNP Asociați V. G. și R. J. - București, factura din 6.07.2006.
Legal citat pentru termenul din 10.09.2014 cu mențiunea prezentării la interogatoriu, pârâtul Sbanț D. I. a lipsit în mod nejustificat.
P. sentința civilă nr. 2711/15.10.2014 Judecătoria Caracal a admis acțiunea formulată de reclamanta . SA, reprezentată prin L. JUDICIAR ISD INSOLVENCY SPRL, și a dispus evacuarea pârâtului S. D. I. din imobilul situat în mun. Caracal, ..21, județul O..
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta este proprietara imobilului situat în mun. Caracal, ..21, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.3149 din 6 iulie 2006 de BNP Asociați V. G. și R. J. – București, iar pârâtul ocupă imobilul fără drept, deși anterior formulării cererii de chemare în judecată acesta a fost notificat.
Conform art. 1040 NCPC dacă locatorul sau ocupantul notificat în condițiile titlului IX din NCPC, refuză să evacueze imobilul, din orice motive, proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a ocupantului din imobil pentru lipsă de titlu.
În drept, în baza primului protocol adițional la CEDO privind protectia proprietătii (art.1) ,, Orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauze de utilitate publică și în condițiile prevazute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.
Potrivit art. 44 din Constituția României dreptul de proprietate precum și creanțele asupra statului sunt garantate. Continutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod legal de lege, indiferent de titular.
În conf. cu prev. art. 555 din noul c.civ. ,, proprietatea privata este dreptul titularului de a poseda, folosi și dispune de un bun în mod exclusiv, absolut și perpetuu, în limitele stabilite de lege. În condițiile legii, dreptul de proprietate privata este susceptibil de modalitati și dezmembrăminte după caz.”
Împotriva sentinței a declarat apel apelantul pârât Sbanț D. I., considerând-o netemeinică și nelegală, și solicită în baza dispozițiilor art. 480 pct. 3 N.C.p.civ. admiterea apelului, anularea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, având în vedere că procesul a fost soluționat, fără a se intra în judecata fondului.
Arată că instanța de fond a pronunțat soluția atacată fără să țină cont de modul în care a ajuns să locuiască în imobilul din care s-a dispus evacuarea sa, de perioada de timp în care a locuit în acest imobil, de taxele și impozitele aferente pe care le-a achitat, care îi dădeau acest drept.
Se arată că soluția pronunțată a avut la bază numai înscrisurile depuse de reclamantă prin care aceasta a înțeles să-și ateste dreptul de proprietate, situație ce nu poate fi lămurită în totalitate numai în urma administrării acestui probatoriu.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 480 pct. 3 N.C.pr.civ.
Intimata reclamantă . SA București la data de 05.01.2015 a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea apelului formulat de apelantul pârât și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
În fapt, se arată că prin sentința nr. 2711/15.10.2013, în mod corect, instanța de fond i-a admis acțiunea în evacuare, dispunându-se evacuarea apelantului pârât din imobilul situat în Caracal, .. 21, jud.O..
La baza acestei hotărâri a stat contractul de vânzare-cumpărare legalizat sub nr. 3149/2006 de către BNP Asociați V. G. și Raitu J., încheiat între . Development Of Affairs SRL și . SA care atestă calitatea de proprietar asupra acestui imobil deținut de . SA, contract înscris în cartea funciară nr._ a localității Caracal, cu număr cadastral 606, respectiv 606-C1 pentru construcție.
Se arată că, . SA figurează în calitate de proprietar al acestui imobil și la Primăria municipiului Caracal cu număr de rol nominal unic_ conform adresei acestei instituții FN/10.01.2014.
Referitor la motivul de apel invocat, învederează că apelantul pârât ocupă imobilul fără a deține un titlu legal, el refuzând implicit evacuarea voluntară deși a fost notificat în acest sens, în vederea eliberării imobilului menționat prin notificarea nr. 415/12.05.2014 trimisă prin poștă, cu confirmare de primire.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 și art. 472 N.C.pr.civ.
Conform art. 223 și art. 583 C.p.civ. a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Au fost anexate, în copie, următoarele înscrisuri: extrasul de carte funciară pentru informare nr._/22.10.2012 și adresa Primăriei municipiului Caracal FN/10.01.2014.
La termenul de astăzi, tribunalul a invocat din oficiu excepția netimbrării apelului.
Analizând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 C.proc.civ., excepția netimbrării recursului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 31 alin. (1) și art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013, determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru pentru acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești se face de către instanța de judecată. Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.
În conformitate cu art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. În acest sens, art. 197 teza I NCPC prevede că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii.
Conform art. 197 teza a II-a NCPC, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii. Este vorba despre condițiile stabilite de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I NCPC, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. P. aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.
În cauză, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare în condițiile art. 163 alin. 1 C.proc.civ., odată cu citația emisă pentru termenul din data de 26.03.2015 apelantului i s-a comunicat și cuantumul taxei judiciare de timbru aferente cererii cu care a învestit tribunalul, punându-i-se în vedere să plătească suma de 50 lei, taxă judiciară de timbru, însă acesta nu s-a conformat.
Pe cale de consecință, instanța urmează să dea efect dispozițiilor sancționatorii cuprinse în textele sus-menționate, considerente pentru excepția netimbrării va fi admisă, iar apelul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării.
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelantul pârât S. D. I., domiciliat în Caracal, .. 21, Județul O., împotriva sentinței civile nr. 2711 din 15.10.2014 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă . SA reprezentată prin lichidator judiciar ISD INSOLVENCY SPRL, cu sediul în București, ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2015.
Președinte, V. V. | Judecător, S. O. | |
Grefier, A. D. |
Red./tehnored.S.O.
Ex.4/25.05.2015
Judecător fond M. Z. S.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 53/2015.... | Fond funciar. Decizia nr. 86/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
