Pretenţii. Sentința nr. 25/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 25/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 25/2015
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Grefier A. D.
Pe rol, solutionarea cauzei civile având ca obiect pretenții, formulată de reclamantul B. G. domiciliat în ., . O. în contradictoriu cu intimatul A. I. domiciliat în comuna D., .>
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15.01.2015 și consemnate în încheierea de ședință din ace dată ce face parte integrantă din prezenta sentință,când Tribunalul mai având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor de la dosar, amânat pronunțarea la data de 22.01.2015, dată la care deliberând în secret a pronunțat următoarea soluție.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 19.02.2014 pe rolul Judecătoriei Caracal sub nr._, reclamantul B. G. a chemat în judecata pârâtul A. I. - P. C. D., solicitand instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să-l oblige la plata daunelor morale în valoare de 500.000 euro sau echivalentul în lei, să prezinte scuze publice în ziarul local ,, D. News” scrise pe o pagină cu titlu proeminent și literă vizibilă.
În motivarea acțiunii reclamantul arăta ca pârâtul A. I. a făcut afirmații calomnioase, care-l denigrează și îi întinează demnitatea și afirmații defăimătoare prin aceea ca este nebun, incompetent, hoț, prost etc. pe care le publică în rubricile realizate în ziarul local ,, D. News”, ce apare lunar în 600 de exemplare, care se distribuie gratuit în cele peste 900 de gospodării ale localitatii D. ce are o populație de peste 3000 de locuitori.
Mai arată reclamantul ca în ziarul D. News, respectiv în numerele 3,4,5 din 2013 și 6 din 2014 au fost publicate interviuri ale pârâtului al căror conținut sunt de natură a-i aduce grave prejudicii, lezându-i demnitatea și imaginea publică construită, cu greu, în cei 12 ani de mandat în calitate de Primar al .> În drept se invoca prev. art. 72 ali. 1, 2, art. 74 lit. h C..
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri și martori.
La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri: ziarul „D. News" nr. 3 aug-sept. 2013, nr. 4 oct. 2013, nr. 5 nov. 2013, nr. 6 ian 2014, diplomă de absolvire universitate.
În perioada de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecata, reclamantul a depus potrivit rezolutiei din 20.02.2014 taxa judiciara de timbru de 100 lei și a nominalizat martorii C. A. și G. V., ce urmeaza sa fie audiati in cauza.
Prin întâmpinarea depusă la data de 01.04.2014, pârâtul A. I., pe cale de excepție, a solicitat declinarea competenței materiale în favoarea Tribunalului O. având în vedere disp.art.94 pct.l litera j coroborat cu art.95 alin.l din NCPC, solicitand ca reclamantul să precizeze, în temeiul disp.art.36 din NCPC, persoana cu care înțelege să se judece, respectiv daca îl cheama în judecata ca persona fizica sau în calitate de primar al .> De asemenea a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, în contextul în care reclamantul dorește să se judece cu Instituția Primarului; excepția lipsei calității procesuale pasive a Instituție Primarului . în contextul în care reclamantul dorește să se judece cu el și nu cu Instituția Primarului, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul disp.art.453 din NCPC.
In motivarea întâmpinării, s-a arătat că reclamantul a formulat o acțiune în pretenții chemând în judecată atât o persoană fizică cât și Instituția Primarului . preciza exact cine are calitate procesuală pasivă, indicând atât adresa persoanei fizice A. I. cât și adresa Primăriei D.. Având în vedere disp.aer.62 și 63 din Legea nr.215/2001 cu raportare la considerentele acțiunii formulate, apreciază pârâtul că se impune ca reclamantul să precizeze cu cine dorește să se judece întrucât, funcție de această situație, se pot face apărări și invoca excepții.
În fapt, reclamantul formulează o acțiune în pretenții, probabil întemeiată pe disp.art.58, 71. 72 din NCC cu trimitere la 1349(1) din NCC, solicitând daune morale în cuantum de 500.000 euro sau echivalentul în lei al acestei sume, precum și publicarea unor scuze în ziarul „D. News". Prin urmare, având în vedere valoarea despăgubirilor solicitate, respectiv peste 2.250.000 lei, instanța competentă este Tribunalul O., având în vedere disp.art. 94 pct.l litera j coroborat cu art.95 alin. 1 din NCPC.
În cazul în care reclamantul nu își restrânge valoarea pretențiilor până la primul termen de judecată, pârâtul solicita ca instanța să facă aplicarea disp.art. 129 pct.2 alin.2 din NCPC și verificându-și competența potrivit art. 131(1) din NCPC, solicita admiterea excepției și să trimiterea dosarul Tribunalului O. potrivit art.132(3) din NCPC.
La întâmpinare au fost atașate înscrisuri.
În ședința publică din 09.05.2014 instanța a pus în discuția părtilor excepția de necompetență materială a Judecătoriei Caracal, invocată de pârât prin întâmpinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit disp. art. 248 alin. 1 NCPC, instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Instanța a constatat ca excepția este întemeiată.
Astfel, valoarea obiectului acțiunii precizata de reclamant este in cuantum de 500 000 euro sau în echivalentul în lei ceea ce reprezinta un cuantum de peste 200 000 lei.
Potrivit art. 132 Ncpc, cand in fata instantei de judecata se pune in discutie competenta acesteia, din oficiu sau la cererea părtilor ea este obligata sa stabileasa instanța judectoreasca competentă.
Pe de altă parte in titlul III Ncpciv. Sectiunea I privind competența după materie si valoare in art. 94 alin. 1 lit. j se prevede ca judecătoria este competenta sa judece in prima instanța cererile al căror obiect are o valoare de pana la 200 000 lei, inclus de calitatea părtilor, profesioniști sau neprofesioniști, iar pot. art. 95 alin. 1 în prima instanța Tribunalele judeca cererile care nu sunt date prin lege in competența altor instante.
Din coroborarea acestor prevederi legale rezulta ca in cazul cererilor evealuabile in bani in valoare de peste 200 000 lei, competent sa le soluționeze este Tribunalul.
Prin sentința civilă nr.1391/12.05.2014 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, s-a admis exceptia necompetentei materiale a Judecătoriei Caracal, invocată de pârât prin întâmpinare.
S-a declinat competenta soluționării acțiunii civile formulată de reclamantul B. G., în favoarea Tribunalului O. - Secția Civilă.
Cauza s-a înregistrat pe rolul Tribunalului O. la data de 20.05.2014 sub același număr.
La dosar au fost depuse încheierile nr. 19 și 21 pronunțate în dosarul nr._, respectiv_, prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale dispusă prin ordonanța procurorului din data de 4.06.2014.
De asemenea, s-a depus sentința civilă nr. 7572 din 30 aprilie 2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului nr. 1 București în dosarul nr._, prin care s-a respins plângerea contravențională ca neîntemeiată privind pe petenta Unitatea Administrativ Teritorială ., și pe intimata Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice București, procese verbal de recepție a terminării lucrărilor, certificate de atestare fiscală și extras de pe procesul verbal de constatare nr. 4229/30.04.2014 al Curții de Conturi a României, Camera de Conturi a Jud. O..
Au mai fost depuse situații privind calculul sporului de dificultate de 50% plătit nelegal pe anul 2008, 25% plătit nelegal pe anul 2009, precum și situația calculului sportului pentru condiții vătămătoare plătit nelegal în perioada 2008-2012.
S-a luat interogatoriul pârâtului A. I., la solicitarea reclamantului B. G., precum și reclamantului B. G. la solicitarea pârâtului A. I..
In cauză au fost audiați martorii reclamantului - G. V. și C. A., și martorii pârâtului - A. E. A. și C. I..
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că cererea reclamatului este întemeiată, fapt pentru care urmează să o admită în parte.
Art. 1 alin. 3 din Constituție prevede că demnitatea omului este o valoare supremă și garantată. Apărarea demnității omului era ocrotită și garantată de art. 205, 206 și 207 din fostul cod penal, iar în absența ocrotirii juridice prevăzute de aceste articole, demnitatea, onoarea și reputația persoanelor nu mai este garantată.
Cel vătămat avea și are calea unei acțiuni civile pentru obținerea de despăgubiri (daune morale), însă o asemenea formă nu constituie o protecție juridică deoarece dezonoarea este prin natura sa ireparabilă, iar demnitatea umană nu poate fi evaluată în bani ori prin foloase materiale, ceea ce se obține pe cale civilă.
Din ziarele depuse la dosar rezultă că pârâtul a făcut afirmații la adresa reclamantului, cum ar fi „nebunul acesta”, aspecte legate de numele acestuia cum ar fi faptul că „numele de B. sună sinistru având anumite conotații funebre și chiar judiciare”, mai departe „funebre sunt faptele omului indiferent de cum îl cheamă pe acesta B., B., Scrieru, G., Ț., C., Oase N. sau Strigoiul, iar faptele dumneavoastră d-le B. și ale sinistrei dumneavoastră echipe din fostele legislaturi au ținut în beciu și bezna civilizației, cale de trei cincinale, o comună cu oameni destoinici și cu credință curată în Dumnezeu.”.
De asemenea, se afirmă că „dacă ați mai fi rămas în fruntea obștii, d-le B., ar fi devenit groparul acestor locuri”.
Din interogatoriul luat reclamantului B. G. la solicitarea pârâtului A. I., acesta a arătat că i-a fost afectată viața de familie, a soției și a copilului iar în ce privește lezarea demnității prin publicația ziarului local, acesta răspunde că dacă apăreau în publicație periodică nu avea nimic împotrivă, însă aceste aspecte aveau caracter permanent și erau afirmații calomnioase fără a fi folosite ca pamflet ci atac direct la persoana sa.
De asemenea, reclamantul răspunde că echipa administrativă care semnează articolele este condusă de primar, scrisoarea deschisă nu este un pamflet, numele nu îl alegem iar prin afirmațiile făcute i s-a făcut copilul „beizadea”, referitor la prejudiciul moral acesta arată că constă în suferința suportată.
Din interogatoriul luat de reclamantul B. G. pârâtului A. I., acesta răspunde că a ziarul D. News are o apariție lunară, a fost distribuit în mod gratuit în perioada mai 2013 - ianuarie 2014 în . făcut parte din echipa administrativă a primăriei care a prezentat informațiile apărute în această publicație, că toate cheltuielile au fost suportate din bugetul local iar referitor la fiul reclamantului care a fost făcut „beizadea”, arată că nu a scris articolul respectiv.
De asemenea, recunoaște că în ziarul local și în ziarul Linia Întâi a dat replică la cele publicate în Evenimentul Zilei și pe internet iar în ce privește numele de B. care se asociază cu numele de B., Groparul, Strigoiul, pârâtul arată că este un pamflet și nu este scris de el.
Din declarația martorilor reclamatului G. V. reiese că datorită celor apărute în ziarul primăriei, unul dintre copii reclamantului și-a schimbat numele iar soția a vrut să divorțeze. Acesta a precizat că reclamantul suferă pentru că este denigrat iar înainte de apariția acestor articole trei sferturi din comună îl apreciau, însă după aceste articole respectul față de reclamant s-a diminuat.
Martorul reclamantului C. A., de asemenea, confirmă că după apariția ziarului local, fiul reclamantului și-a schimbat domiciliul iar familia reclamantului a avut de suferit.
Martora pârâtului A. E. A., a arătat că prin ziarul local nu a fost atinsă niciodată reputația reclamantului, însă s-a format o opinie negativă asupra personalității reclamantului datorită activității sale.
Martorul C. I., arată că apariția ziarului a fost făcută la presiunea cetățenilor care doreau să știe tot ce se desfășoară în comunitate, în urma unui audit la nivelul comunei de către Curtea de Conturi. Acesta afirmă că opinia publică îl privește rău pe reclamant datorită activității sale și nu pentru cele apărute în ziar.
Declarațiile martorilor luate în cauză, precum și interogatoriul pârâtului și al reclamantului, confirmă faptul că la nivelul comunei au apărut mai multe ediții ale ziarului D. News prin care s-au adus critici privind activitatea desfășurată de reclamant, dar în același timp au fost făcute și afirmații nejustificate la adresa reclamantului și a familiei sale.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține că reclamantul a ocupat funcția de primar al comunei D. până la alegerile din 2012, iar pârâtul este primar al comunei D. din anul 2012.
Instanța apreciază că dreptul pârâtului la libertate de exprimare în ziarul local, nu justifică afirmațiile acestuia precum faptul că reclamantul ar fi „nebun”, că fiul acestuia ar fi „beizadea”, cu privire la nume prezentate mai sus, afirmații care au depășit limita de exprimare, ținta afirmațiilor sale fiind persoana reclamantului, care de peste 3 ani de zile nu mai este primar al comunei D..
Instanța consideră că acordarea daunelor moale se justifică din moment ce reclamantul a probat cu ziarul în cauză că pârâtul a făcut afirmații calomnioase și jignitoare la adresa lui, afirmații care s-au desfășurat pe o perioadă continuă, îndelungată și cu peste 3 ani de la alegeri, prin care i-a fost produsă o suferință pe plan moral, social, prin care i s-a creat un prejudiciu de imagine, fiindu-i încălcată astfel viața privată.
Referitor la banii solicitați de reclamant, Tribunalul apreciază că suma de 3.000 euro reprezintă o satisfacție echitabilă acordată pentru atingerea adusă onoarei, demnității și reputației sale de fost primar al comunei și este de natură să împiedice continuarea sau repetarea unor afirmații de către pârât, care este de asemenea o persoană publică și avea la data săvârșirii faptelor cât și în prezent, calitatea de primar al comunei D..
Acordarea daunelor morale este o reparație morală de principiu, iar în lipsa unor criterii legale de acordare a cuantumului, practica judiciară a stabilit că despăgubirile morale nu trebuie să constituie un motiv de îmbogățire fără justă cauză.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că acordarea daunelor morale reclamantului constituie o satisfacție echitabilă și nu se mai justifică publicarea hotărârii în ziarul local.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamantul B. G., domiciliat în ., . O., în contradictoriu cu intimatul A. I., domiciliat în comuna D., . obligă pârâtul la 3.000 euro daune morale către reclamant.
Obligă pârâtul la 100 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 22.01.2015.
Președinte, I. B. | ||
Grefier, A. D. |
Red.IB
Tehnored.IM
Ex.4/2.02.2015.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 525/2014. Tribunalul OLT | Fond funciar. Decizia nr. 35/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
