Fond funciar. Decizia nr. 624/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 624/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 624/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 624/2015
Ședința publică de la 21 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O. M. P.
Judecător D. S.
Grefier R. I. T.
Pe rol soluționarea cererii de completare a deciziei civile nr. 547/06.07.2015 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ - apel civil formulat de apelantul pârât O. G., împotriva sentinței civile nr. 2639/08.07.2013 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele reclamate L. A., M. C., F. O., L. M., B. E. și intimata pârâtă C. L. de Aplicare a L. F. F. Caracal, având ca obiect fond funciar, cerere de completare formulată de petenta M. E. - expert tehnic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat M. E. pentru apelantul pârât O. G., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra cererii de completare a deciziei, formulată de petenta M. E. expert tehnic.
Avocat M. E. pentru apelantul pârât O. G., solicită respingerea cererii ca inadmisibilă întrucât putea să ceară majorarea atunci când s-a amânat pronunțarea în cauză, iar pe fond, respingerea ca neîntemeiată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 17.07.2015, petenta M. E., în calitate de expert tehnic în dosarul nr._, a solicitat completarea deciziei nr. 547/06.07.2015 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, în sensul de a dispune majorarea onorariului de expert.
În motivarea cererii, petenta a susținut că instanța a omis a se pronunța asupra cererii sale de majorare a onorariului expertului, cerere înregistrată la Tribunalul O. sub nr. 4094/04.02.2015, cerere cu privire la care, prin încheierea de ședință din data de 06.04.2015, instanța a dispus prorogarea pronunțării după depunerea răspunsului la obiecțiuni.
Deși răspunsul la obiecțiuni a fost depus pentru termenul din data de 18.05.2015, cererea de majorare a onorariului expertului a rămas nesoluționată.
În drept, a invocat dispozițiile art. 444 N.C.p.c. și art. 22 din Legea nr. 208/2010 pentru modificarea și completarea OG 2/2000 privind organizarea activității de expertiză tehnică judiciară și extrajudiciară.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată de Tribunalul O. sub nr. 4094/04.02.2015 (f. 147-148), petenta M. E., în calitate de expert tehnic în dosarul nr._, a solicitat majorarea onorariului provizoriu de expert, stabilit de instanță, cu 700 lei.
Rezultă că este nefondată susținerea apelantului O. G. în sensul că petenta nu ar fi solicitat majorarea onorariului de expert anterior pronunțării deciziei nr. 547/06.07.2015, ce se cere a fi completată, motiv pentru care instanța va respinge excepția inadmisibilității cererii de completare.
Prin încheierea de ședință din data de 06.04.2015, instanța a prorogat pronunțarea asupra cererii de majorare a onorariului expertului după depunerea răspunsului la obiecțiuni, urmând a avea în vedere și cheltuielile suplimentare efectuate pentru întocmirea suplimentului de expertiză.
Suplimentul la raportul de expertiză a fost depus la data de 11.05.2015.
Prin decizia nr. 547/06.07.2015 pronunțată în dosarul nr._, tribunalul a respins apelul, cu obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1900 lei, către intimați, cererea de majorare a onorariului expertului numit în cauză rămânând astfel nesoluționată.
Art. 444 alin. 1 C.p.c., prevede că dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
În conformitate cu dispozițiile art. 444 alin. 3 C.p.c., dispozițiile prezentului articol se aplică și în cazul când instanța a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor.
Având în vedere situația de fapt expusă anterior (omisiunea instanței de a soluționa cererea de majorare a onorariului expertului desemnat în cauză) și dispozițiile legale incidente, tribunalul constată că cererea de completare a deciziei civile nr. 547/06.07.2015 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ este întemeiată, urmând a fi admisă ca atare.
Pe fondul cererii de majorare a onorariului expertului, formulată de expertul M. E. la data de 04.02.2015, tribunalul reține că potrivit art. 339 alin. 2 C.p.c., la cererea motivată a experților, ținându-se seama de lucrarea efectuată, instanța va putea majora onorariul cuvenit acestora, prin încheiere executorie, dată cu citarea părților, însă numai după depunerea raportului, a răspunsului la eventualele obiecțiuni sau a raportului suplimentar, după caz.
În acest sens, art. 23 alin. 1 din OG nr. 2/2000 (privind organizarea activității de expertiză tehnică judiciară și extrajudiciară) prevede că onorariul definitiv pentru expertiza tehnică judiciară se stabilește de organul care a dispus efectuarea expertizei, în funcție de complexitatea lucrării, de volumul de lucru depus și de gradul profesional ori științific al expertului sau al specialistului.
Plata onorariului și a cheltuielilor solicitate prin decont, cuvenite expertului tehnic judiciar numit de către instanța judecătorească pentru efectuarea expertizei se efectuează numai prin biroul local pentru expertize tehnice judiciare (art. 23 alin. 2 din OG nr. 2/2000).
În speță, prin nota de evaluare a onorariului definitiv (f. 147-148 dosar apel) petenta a justificat necesitatea suplimentării onorariului cu suma de 700 lei.
Astfel, din raportul de expertiză depus la dosar (f. 149-153) și suplimentul la acesta (f. 177-179) rezultă că lucrarea a avut un grad ridicat de complexitate și a presupus un volum de lucru considerabil, în raport cu care numărul de 19 ore necesare expertului pentru documentare, constatarea la fața locului, prelucrarea măsurătorilor și întocmirea raportului de expertiză și a suplimentului la acesta este rezonabil.
De asemenea, cheltuielile de transport în cuantum de 200 lei pentru cele două deplasări la fața locului sunt justificate prin prisma dispozițiilor art. 19 din OG nr. 2/2000, conform cărora în cazul în care pentru efectuarea expertizei dispuse expertul trebuie să se deplaseze în altă localitate decât cea în care domiciliază, acesta are dreptul la rambursarea cheltuielilor de transport, de cazare și la plata diurnei potrivit dispozițiilor care reglementează aceste drepturi pentru salariații din instituțiile publice.
Totodată, cheltuielile cu corespondența (71,5 lei) și rechizitele (28,5 lei), fiind necesare pentru convocarea părților (art. 335 alin. 1 C.p.c.) și întocmirea raportului de expertiză și a suplimentului la acesta, sunt justificate.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 339 alin. 2 C.p.c. și art. 23 din OG nr. 2/2000, tribunalul va admite cererea formulată de expert M. E. și va suplimenta onorariul expertului cu suma de 700 lei, urmând a fi obligat apelantul pârât la plata sumei de 700 lei cu titlu de onorariu de expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția inadmisibilității.
Admite cererea de completare a deciziei civile nr. 547/06.07.2015 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ - apel civil formulat de apelantul pârât O. G., împotriva sentinței civile nr. 2639/08.07.2013 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele reclamate L. A., M. C., F. O., L. M., B. E. și intimata pârâtă C. L. de Aplicare a L. F. F. Caracal, având ca obiect fond funciar, cerere de completare formulată de petenta M. E. expert tehnic.
Completează decizia nr. 547/06.07.2015 pronunțată de Tribunalul O., în sensul că admite cererea formulată de expert M. E..
Suplimentează onorariul expertului cu suma de 700 lei.
Obligă apelantul pârât la plata sumei de 700 lei cu titlu de onorariu de expert.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Septembrie 2015.
Președinte, O. M. P. | Judecător, D. S. | |
Grefier, R. I. T. |
Red./Tehnored.OMP
11 ex./24 Septembrie 2015
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 654/2015. Tribunalul OLT | Fond funciar. Decizia nr. 625/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
