Fond funciar. Decizia nr. 654/2012. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 654/2012 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 18-06-2012 în dosarul nr. 654/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 654/2012
Ședința publică de la 18 Iunie 2012
COMPLET SPECIALIZAT PENTRU SOLUȚIONAREA LITIGIILOR DE FOND F.
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. R. H.
Judecător S. P.
Judecător L. A.
Grefier I. E. A.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta intimată I. P. J. O.- C. JUDEȚEANA DE A. A L. F. F. O., cu sediul în Slatina, ., nr.12, județul O., împotriva sentinței civile nr.391/20.03.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele reclamante I. P. ORAȘULUI C., C. L. DE A. A L. F. F. C., cu sediul în C., .. 54, județul O. și intimații P. I., domiciliat în C., ., județul O.,D. E., domiciliată în Coabia, .,județul O., M. M., domiciliat în C., ., județul O..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosar, prin serviciul arhivă, relațiile solicitate de instanță la termenul anterior .
Nemaifiind cererii de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și în raport de dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, o reține pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului dedus judecății, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 391/20.03.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_ a fost Admisă acțiunea formulata de reclamanții I. P. Orașului C. prin Primar și C. L. de A. a L. F. F. C. in contradictoriu cu paratii I. P. Județului O. – C. Județeana de A. a L. F. F. Slatina și P. I., D. E. și M. M., dispunându-se modificarea titlului de proprietate nr._/58/03.06.2004 eliberat pe numele autorului P. C., în sensul ca se va consemna că suprafața de 0,3155 ha teren extravilan este amplasată în . 178, în loc de . solă, iar că suprafața de 0,2500 ha teren extravilan este amplasată în . sola 178, în loc de . solă
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Cu cererea înregistrată la nr._ la data de 02.03.2012 pe rolul Judecătoriei C., reclamantele Primăria orașului C. și C. locală de aplicare a Legilor fondului funciar C., prin reprezentant legal, au chemat in judecată pe pârâții P. I., D. E. și M. M., și, în contradictoriu cu Prefectura O. – C. județeană de aplicare a L. fondului funciar, au solicitat ca instanța să dispună modificarea titlului de proprietate nr._/58/03.06.2004, eliberat pe numele autoarei M. C. Vergica și pârâților P. I. și D. E., emis de C. județeană O. de aplicare a L. fondului funciar în sensul ca:
- suprafața de 0,3155 ha teren extravilan este amplasată în realitate în . 178 și nu în . solă, așa cum în mod eronat s-a menționat în titlul de proprietate;
- suprafața de 0,2500 ha teren extravilan este amplasată în realitate în . 178 și nu în . solă, așa cum în mod eronat s-a menționat în titlul de proprietate.
În motivarea acțiunii s-a arătat că după apariția legii fondului funciar nr.18/1991, pentru suprafața de teren ce a aparținut autorului P. C. anterior cooperativizării, pârâții P. I. și D. E. și numita M. Vergica - decedată au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate.
În baza registrului din anii 1959-1963 i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,03 ha.
Titlul de proprietate este întocmit în mod eronat în ceea ce privește amplasarea parcelelor de teren în suprafață de 0,3155 ha și 0,2500 ha teren extravilan, în sensul menționat mai sus, vecinătățile fiind cele corecte.
La cerere au fost anexate în copie următoarele înscrisuri: titlul de proprietate nr._/58/03.06.2004 (fila 4), fișa de date pentru titlul de proprietate (fila 5), procesul-verbal de punere în posesie nr.3182/21.04.1992 (fila 8), tabelul nominal cu proprietarii din sola 178 (f.6-7).
Reclamantele au depus la termenul de judecată din 20.03.2012 actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate, respectiv: cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, tabelul nominal cu moștenitorii cooperatorilor decedați care solicită în scris stabilirea dreptului de proprietate.
Legal citați pârâtele D. E. și Prefectura O. – C. județeană de aplicare a L. fondului funciar nu s-au prezentat în instanță și nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele:.
După apariția legii fondului funciar nr.18/1991, pentru suprafața de teren ce a aparținut autorului P. C. anterior cooperativizării au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pârâții P. I. și D. E. și numita M. Vergica.
Numita M. Vergica a decedat, singur moștenitor al acesteia rămânând pârâtul M. M., în calitate de descendent de gradul I.
În baza actelor doveditoare depuse de către aceștia li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,03 ha.
Cu ocazia emiterii T.P. nr._/58/03.06.2004, pentru suprafața de 2,03 ha s-a menționat în mod eronat că parcelele de teren în suprafață de 0,3155 ha și 0,2500 ha teren extravilan sunt amplasate în ., . 178.
În teren însă, suprafață de 0,3155 ha are ca amplasament . 178, iar suprafața de 0,2500 ha are ca amplasament . 178, vecinătățile celor două suprafețe fiind cele corecte, așa cum rezultă din actele înaintate de C. locală de aplicare a Legilor fondului funciar C., respectiv din tabelul nominal cu proprietarii din sola 178 și din fișa tehnică premergătoare emiterii titlul de proprietate nr._/58/03.06.2004.
Conform disp.art. 27 din Lg. 18/1991, modificată, eliberarea titlurilor de proprietate se face după întocmirea documentelor constatatoare prealabile, și trebuie să corespundă acestor documente.
În speță, este cert că din eroare terenul extravilan în suprafață de 0,3155 ha și 0,2500 ha, având ca amplasament . 122, sola 178 a fost trecut ca fiind situat în . 63, sola 178
În consecință și în conformitate cu disp.art. 27 și art.53-55 din legea 18/1991 R, modificată și completată, dispoziții care dau posibilitatea instanței să modifice sau să anuleze titlurile de proprietate, a fost admisă acțiunea și s-a dispus modificarea titlului de proprietate nr._/58/03.06.2004, proprietate în sensul celor descrise.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. Județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat că instanța de fond nu a dat dovadă de rol activ în sensul că nu a stăruit prin orice mijloace legale pentru a preveni orice greșeală în cauză. Recurenta a apreciat că materialul probator administrat în cauză are lacune astfel încât acesta trebuia suplimentat. Prin sentința recurată instanța de fond a modificat amplasamentul suprafeței de 0,3155 ha teren extravilan din . . al suprafeței de 0,25 ha teren extravilan din . . încât s-a realizat o suprapunere a doi proprietari, ambii cu titluri de proprietate pe aceeași suprafață de teren. Astfel, instanța în baza unui probatoriu incomplet nu a lămurit pe deplin toate împrejurările de fapt ale cauzei, situație care a generat pronunțarea unei sentințe prin care s-a produs o greșeală care duce la existența, în acest moment, pe aceeași suprafață de teren a doi proprietari, ambii cu acte.
În drept au fost invocate disp. art. 304 ind 1 Cpciv.
Atașat cererii de recurs, recurenta a depus la dosar copia adresei nr. 4968/02.04.2012 emisă de Primăria Orașului C. (f 6).
În conf cu disp. art. 308 alin. 2 Cpciv, intimatele Instituția P. Orașului C. și C. Locală de Fond F. C. au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului întrucât scopul acțiunilor în justiție cu privire la modificarea titlurilor de proprietate în sola 178 este de a pune de acord aceste titluri de proprietate cu actele premergătoare emiterii lor în ceea ce privește toți cetățenii amplasați în respectiva solă și nu de a le atribui alte terenuri decât cele pe care sunt puși în posesie.
Atașat întâmpinării, intimatele au depus la dosar copii ale procesului verbal încheiat la data de 21.04.1992 (f 20), planului de încadrare în zonă (f 21), adresei nr. 106/17.08.1995 emisă de societatea agricolă „Dunărea” (f 22).
Tribunalul a administrat proba cu înscrisuri, la dosar fiind atașată copia TDP_/67 din 15.01.1996 emis cetățeanului C. P. C..
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate și a disp. Art. 3041Cpciv, Tribunalul reține că recursul este întemeiat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Din analiza disp. art. 27 Lg 18/1991 Tribunalul retine ca eliberarea titlurilor de proprietate se realizeaza doar dupa efectuarea masuratorilor si intocmirea documentelor constatatoare prealabile, deci titlul de proprietate este actul prin care se finalizeaza activitatea autoritatilor publice special infiintate in vederea punerii in aplicare a disp. Lg 18/1991.
Procedura punerii in posesie si cea de emitere a titlului de proprietate sunt dezvoltate in Regulamentul de punere in aplicare a L. 18/1991 (HG 890/2005).
Potrivit art. 34 alin. 4 Regulament punerea in posesie se face prin intocmirea si prin semnarea procesului verbal, un exemplar al acestuia fiind inmanat proprietarului.
Potrivit art. 36 Regulament, titlurile de proprietate se emit de catre comisia judeteana de fond funciar pe baza documentatiilor intocmite de catre comisiile locale de fond funciar, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere in posesie si schitele terenurilor.
Asadar punerea in posesie reprezinta operatiunea materiala, desfasurata de comisiile locale de fond funciar sau, dupa caz, de comisiile judetene de fond funciar, prin care se realizeaza o delimitare si parcelare a terenurilor ce urmeaza a fi atribuite prin reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate, operatiune care se finalizeaza prin incheierea procesului verbal de punere in posesie si semnarea acestuia de catre persoana solicitanta sau imputernicitul acestuia.
Analizand dispozitile legale anterior mentionate, Tribunalul retine ca, pe de o parte, procesul verbal de punere in posesie trebuie sa fie in concordanta cu planurile parcelare intocmite cu ocazia desfasurarii operatiunii materiale de delimitare a terenurilor, iar pe de alta parte ca titlul de proprietate ce se emite trebuie sa respecte principiul conformitatii cu actele premergatoare.
In speta, Tribunalul constata ca intimatele reclamante au invocat în cuprinsul cererii introductive, că titlul de proprietate a cărui modificare s-a solicitat nu respecta, in totalitate, principiul conformitatii cu actele premergatoare, respectiv cu planurile parcelare intocmite.
Totodată, Tribunalul constată că în cauză s-a invocat nerespectarea dispozițiilor anterior menționate referitoare la operațiunea de punere în posesie, care, în lipsa unui proces verbal de punere în posesie, nu se dovedește că a fost finalizată.
Instanța de fond a admis acțiunea întemeindu-se exclusiv pe înscrisurile atașate la dosar de reclamante respectiv fișa cu date pentru titlul de proprietate conf Lg 18/1991 nedatată și care nu poartă semnătura persoanelor beneficiare și tabelul nominal cu proprietarii din sola 178 întocmit de reprezentanții autorităților locale, reținând că « este cert că terenul (...)având ca amplasament . 122 sola 178 a fost trecut în oparcela 95 și respectiv 63 sola 178 ».
Tribunalul apreciază că prima instanță avea obligația de a verifica modalitatea în care s-a realizat operațiunea de punere în posesie a persoanei beneficiare a titlului de proprietate. Neprocedând în acest mod, concluzia primei instanțe apare a fi lipsită de suport probator, astfel încât Tribunalul apreciază că a omis să cerceteze fondul cauzei.
Întrucât prima instanța nu a cercetat fondul cauzei, în conf cu disp art. 312 alin5 cpciv sentința va fi casată, iar cauza trimisă spre rejudecare la aceeași instanța.
În rejudecare, instanța de trimitere va administra proba înscrisuri, solicitând reclamanelor să depună la dosar planul parcelar al solei 178, procesul verbal de punere în posesie premergător emiterii titlului de proprietate a cărui modificare se solicită și proba cu expertiza tehnică specialitatea topografie pentru a verifica posesia faptică a suprafețelor de teren înscrise în titlul de proprietate contestat în T 178 și regimul juridic al suprafețelor de teren pe care se solicită reamplasarea. Instanța va pune în vedere expertului să consulte caietele de măsurători întocmite de C. Locală cu ocazia punerii în posesie a recurentelor reclamante precum și planurile parcelare.
Totodată, motivele de nulitate invocate vor fi verificate și din perspectiva criticilor aduse prin cererea de recurs în care recurenta a invocat că suprafețele a căror radiere se solicită se suprapun cu altele înscrise în titlurile altor persoane.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE L.
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul formulat de recurenta intimată I. P. J. O.- C. JUDEȚEANA DE A. A L. F. F. O., cu sediul în Slatina, ., nr.12, județul O., împotriva sentinței civile nr.391/20.03.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele reclamante I. P. ORAȘULUI C., C. L. DE A. A L. F. F. C., cu sediul în C., .. 54, județul O. și intimații P. I., domiciliat în C., ., județul O.,D. E., domiciliată în Coabia, .,județul O., M. M., domiciliat în C., ., județul O..
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2012
Președinte, M. R. H. | Judecător, S. P. | Judecător, L. A. |
Grefier, I. E. A. |
Red LA/2 ex/25.06.2012
J fond R D.
I.A. 21 Iunie 2012
| ← Fond funciar. Decizia nr. 652/2012. Tribunalul OLT | Fond funciar. Decizia nr. 910/2012. Tribunalul OLT → |
|---|
