Cereri. Decizia nr. 242/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 242/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 10061/281/2011/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 242
Ședința publică din data de 25.01.2013
Instanța constituită din:
Președinte: C. I.
Asistent judiciar: G. C.
Asistent judiciar: F. M.
Grefier: B. A.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta – reclamantă C. M., domiciliată în Ploiești, ., județul Prahova, împotriva încheierii de ședință din data de 28.09.2012 a Judecătoriei Ploiești, în contradictoriu cu intimații – pârâți S. F., domiciliată în ., ., S. M. M., domiciliată în ., ., S. A., domiciliat în ., ., S. G. V., domiciliat în ., .. 412A, județul Prahova, S. C., domiciliată în ., ., județul Prahova, S. S., domiciliat în Bucov, sat Pleașa, ., județul Prahova, S. C., domiciliat în Bucov, sat Pleașa, ., județul Prahova și S. M., domiciliată în ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurenta – reclamantă C. M., personal și intimații – pârâți S. M. M., S. C., S. S., S. C. și S. M., personal, lipsind intimații S. F., S. A., și S. G. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că nu s-a atașat la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbrul judiciar de 0,15 lei, după care:
Recurenta – reclamantă învederează instanței că a dorit să achite taxa de timbru și timbrul judiciar, dar nu a știut unde se poate achita.
Instanța, invocă din oficiu, excepția de netimbrare a recursului și o pune în discuția părților.
Având cuvântul, recurenta – reclamantă, învederează instanței că o să achite taxa de timbru.
Având, pe rând cuvântul, intimații prezenți solicită instanței anularea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției de netimbrare a recursului invocată din oficiu
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil formulat de recurenta-reclamantă C. M., împotriva încheierii de ședință din data de 28.09.2012 a Judecătoriei Ploiești, în contradictoriu cu intimații-pârâți S. F., S. M. M., S. A., S. G. V., S. C., S. S., S. C. și S. M., constată următoarele:
În ședința publică din data de 7.02.2013 tribunalul a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a recursului declarat de recurenta – reclamantă C. M. și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constata că, potrivit art. 20 alin. 1-3 cu aplicarea art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere recurentei obligația de a achita o taxa judiciara de timbru in suma de 4 lei si un timbru judiciar de 0,15 lei, stabilite potrivit art. 11 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, respectiv art. 3 din OG nr. 32/1995 modificata, potrivit mențiunilor realizate în cuprinsul citației ce i-a fost adresată.
Cum recurenta nu s-a conformat obligației de a achita sumele indicate pana la termenul de judecata stabilit, din data de 7.02.2013, in baza art. 137 alin. 1 Cod procedura civila cu aplicarea art. 21 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 coroborate cu art. 3 din OG nr. 32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu si, pe cale de consecința, va anula recursul declarat de recurenta – reclamantă C. M. împotriva încheierii de ședință din data de 28.09.2012 a Judecătoriei Ploiești, ca fiind netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art. 21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art. 6 par. 1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fara nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, sumele stabilite în sarcina recurentei cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente căii de atac exercitate, nu au un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare a recursului, invocată de instanță din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurenta – reclamantă C. M., domiciliată în Ploiești, ., județul Prahova, împotriva încheierii de ședință din data de 28.09.2012 a Judecătoriei Ploiești, în contradictoriu cu intimații – pârâți S. F., domiciliată în ., ., S. M. M., domiciliată în ., ., S. A., domiciliat în ., ., S. G. V., domiciliat în ., .. 412A, județul Prahova, S. C., domiciliată în ., ., județul Prahova, S. S., domiciliat în Bucov, sat Pleașa, ., județul Prahova, S. C., domiciliat în Bucov, sat Pleașa, ., județul Prahova și S. M., domiciliată în ., ., ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi. 7.02.2013.
Președinte | Judecători | |
C. R. I. | C. I. | D. L. C. |
Grefier | ||
B. A. | ||
Operator de data cu caracter personal 5595.
Red./Tehnored. A.B.
2 ex/8.02.2013
Dosar fond nr._ 11 – Judecătoria Ploiești
J.f. N. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 405/2013. Tribunalul... | Anulare act. Decizia nr. 175/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
