Cereri. Decizia nr. 888/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 888/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 5322/204/2012/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 888
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. R. I.
JUDECĂTOR: C. I.
JUDECĂTOR: G. D.
GREFIER: B. A.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul – reclamant Ț. P., domiciliat în Câmpina, .. 194, județul Prahova împotriva încheierii din data de 28.03.2013 a Judecătoriei Câmpina, în contradictoriu cu intimata – pârâtă T. M., domiciliată în Câmpina, ., județul Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns: recurentul – reclamant Ț. P., personal, lipsind intimata – pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că nu s-a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, după care:
Recurentul – reclamant depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei conform chitanței . și nr._/7.05.2013 și timbru judiciar de 0,15 lei. În baza disp. art. 305 Cod de Procedură Civilă depune la dosar copie de pe încheierea de ședință din data de 28.03.2013 a Judecătoriei Câmpina și ordinul de deplasare la data suspendării cauzei.
Instanța ia act că recurentul – reclamant depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei conform chitanței . și nr._/7.05.2013 și timbru judiciar de 0,15 lei și înscrisuri.
Având cuvântul, recurentul – reclamant arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul – reclamant, având cuvântul, solicită instanței admiterea recursului și continuarea judecății, motivat de faptul că la data suspendării a formulat o cerere de amânare arătând că a fost la Curtea de Apel, dovada fiind ordinul de deplasare pe care îl depune la dosar. Arată că din înscrisurile de la dosar rezultă faptul că a fost prezent la această instanță, iar când s-a întors la instanța de fond, cauza fusese deja strigată .
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față,
Prin cererea înregistrată la data de 17.10.2012, pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr._ 12, reclamantul T. P. a chemat in judecată pe pârâta T. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța aceasta sa fie obligată să-i restituie împrumutul in suma de 1.000 lei cu penalități de 0,5% / zi de la data scadentei până la achitarea efectiva a împrumutului .
Prin încheierea din 28.03.2013, instanța a suspendat judecarea cauzei in temeiul art.242 alin.1 pct.2 C.pr.civ. fata de lipsa părților.
Împotriva acestei încheieri, recurentul-reclamant a declarat recurs înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova la data de 18.04.2013, prin care a solicitat admiterea recursului si continuarea judecații apreciind că măsura suspendării a fost nelegală . Recurentul arată in motivarea cererii de recurs faptul că a anticipat aceasta măsură si tocmai de aceea a menționat in cererea de apelare a cauzei după orele 13,00 faptul că solicită a nu se striga cauza in lipsa sa . Mai arată că întârzierea sa a fost motivata de împrejurarea ca a fost prezent la prima ora la Curtea de Apel Ploiești, in dosarul nr._ , iar ulterior a revenit la Judecătoria Câmpina unde i s-a adus la cunoștință ca dosarul a fost luat in lipsa sa . Precizează ca s-a prezentat și in dosar nr._ .
Examinând actele și lucrările dosarului, în vederea soluționării recursului declarat în cauză, tribunalul reține ca acesta este nefondat din următoarele considerente:
Motivul suspendării legale dispuse de instanța de fond a fost lipsa părților la termenul de judecata din data de 28.03.2013, in condițiile in care nici una dintre parți nu a cerut judecarea in lipsa, conform art.242 alin.1 pct.2 C.pr.civ..
Instanța va avea in vedere caracterul imperativ al normei juridice înscrise in art.242 alin.1 pct.2 C.pr.civ., astfel încât daca sunt întrunite cerințele acestui text, instanța trebuie sa suspende judecata, fără a mai efectua vreun alt act de procedura.
Mai mult decât atât, instanța de fond a avut in vedere cererea pe care reclamantul a formulat-o in sensul strigării cauzei după ora 13,00, motiv pentru care cauza a fost luată la ultima strigare, la sfârșitul ședinței de judecata, la orele 13,10, conform mențiunilor din încheierea din data de 28.03.2013.
Având in vedere modalitatea in care s-a procedat la strigarea cauzei, este evident că instanța de fond a procedat conform cu disp. art. 125 si urm. Cod pr.civ. De asemenea, au fost respectate disp. art. 104 din Regulamentul de ordine interioara al instanțelor judecătorești ( Hotărârea Plenului CSM nr. 387/2005 publicata in Monitorul oficial nr. 958/28.10.2005), potrivit cărora „ In cazul in care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței, când după o noua strigare, in ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale „.
Raportat la aceste considerente, tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant Ț. P., domiciliat în Câmpina, .. 194, județul Prahova împotriva încheierii din data de 28.03.2013 a Judecătoriei Câmpina, în contradictoriu cu intimata – pârâtă T. M., domiciliată în Câmpina, ., județul Prahova, ca fiind nefondat.
Irevocabila.
Pronunțată in ședința publica, azi, 16.05.2013.
Președinte | Judecători | |
C. R. I. | C. I. | G. D. |
Grefier | ||
B. A. | ||
Operator de data cu caracter personal 5595.
Red./Tehnored. G.D.
2 ex/28.05.2013
Dosar fond nr._ 12
J.f. L. I. D.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1449/2013. Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 538/2013.... → |
|---|
