Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 538/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 538/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 14701/281/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.538
Ședința publică din data de 06.11.2013
PREȘEDINTE - C. N.
JUDECĂTOR - H. A. G.
GREFIER - Ș. M.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta-petentă SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI „P. ȘI M.” cu sediul în Ploiești, ..11, ., județul Prahova, împotriva încheierii din data de 17.07.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimații creditori B. F. cu domiciliul în Ploiești, ., ., BALACEANU C. cu domiciliul în Ploiești, ., ., ., BALACEANU I. M. cu domiciliul în Ploiești, ., ., . și BALACEANU A. cu domiciliul în . și intimata-debitoare T. E., cu domiciliul în Ploiești, ., ., județ Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței lipsa taxei judiciare de timbru aferentă prezentei căi de atac, după care:
Tribunalul, având in vedere că apelanta-petentă nu s-a conformat dispozițiilor instanței in sensul de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac exercitate, astfel cum rezultă din conținutul adresei înaintată la data de 08.10.2013, comunicată biroului la data de 14.10.2013, indicându-se și sancțiunea care intervine în caz de neconformare, invocă din oficiu excepția netimbrării apelului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
În ședința publică din data de 06.11.2013, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării apelului declarat de apelanta-petentă Societatea Civilă Profesională a Executorilor Judecătorești „P. și M.” și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța de apel constată că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere apelantei obligația de a achita o taxă judiciară de timbru in cuantum de 20,00 lei, stabilite potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificată, potrivit mențiunilor realizate în cuprinsul citației ce i-a fost adresată.
Cum apelanta-patentă nu s-a conformat obligației de a achita sumele indicate până la termenul de judecată stabilit, din data de 06.11.2013, in baza art.137 alin.1 Cod procedura civila cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu și, pe cale de consecința, va anula apelul declarat de apelanta-petentă apelanta-petentă Societatea Civilă Profesională a Executorilor Judecătorești „P. și M.”, împotriva încheierii din data de 17.07.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, ca netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, sumele stabilite în sarcina apelantei cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente căii de atac exercitate, nu au un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
Pentru considerentele arătate, tribunalul va admite excepția netimbrării apelului invocată din oficiu si va anula apelul declarat de apelanta-petentă Societatea Civilă Profesională a Executorilor Judecătorești „P. și M.”, împotriva încheierii din data de 17.07.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării apelului, invocată din oficiu.
Anulează apelul declarat de apelanta-petentă SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI „P. ȘI M.” cu sediul în Ploiești, ..11, ., împotriva încheierii din data de 17.07.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimații creditori B. F. cu domiciliul în Ploiești, ., ., ., BALACEANU C. cu domiciliul în Ploiești, ., ., ., BALACEANU I. M. cu domiciliul în Ploiești, ., ., . și BALACEANU A. cu domiciliul în comuna Valea Călugăreasca, . și intimata-debitoare T. E., cu domiciliul în Ploiești, ., ., județ Prahova, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțata in ședința publica azi 06.11.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
N. C. A. G. H.
Grefier,
M. Ș.
Operator date cu caracter personal 5595
Red./tehnored. MȘ
2 ex./21.11.2013
d.f. nr._ - Judecătoria Ploiești
j.f. S. A. M.
| ← Cereri. Decizia nr. 888/2013. Tribunalul PRAHOVA | Uzucapiune. Decizia nr. 1045/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
