Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 1631/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1631/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 1039/105/2012
ROMANIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIIVLĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1631
Ședința publică din data de 11.12.2013
Președinte: P.-A. A.
Judecător: M. C. A.
Judecător: Ș. O. C.
Grefier: N. L. E.
Pe rol fiind soluționarea revizuirii formulate de revizuienta C. C. D., domiciliată în comuna Balta Doamnei, .. 70, jud. Prahova, împotriva deciziei civile nr. 994/09.09.2010, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații O. G., domiciliată în comuna Balta Doamnei, .. 71, jud. Prahova, C. LOCALĂ BALTA DOAMNEI DE FOND FUINCIAR, cu sediul în .. Prahova, P. COMUNEI BALTA DOAMNEI, cu sediul în .. Prahova și C. JUDEȚEANĂ PRAHOVA DE FOND FUNCIAR, cu sediul în Ploiești, jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul a fost repus pe rol în vederea perimării, cauza fiind suspendată la data de 12.09.2012, în baza art. 242 alin 1 pct. 2 proc. civilă, după care
Tribunalul invocă din oficiu excepția de perimare a recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra excepției de perimare invocată din oficiu, instanța retine următoarele:
Din verificarea actelor dosarului rezultă că ultimul act de procedură efectuat în cauza a avut loc la data de 12.09.2012, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin 1 pct. 2 cod proc. civilă.
Conform art. 248 cod proc. civila, orice cerere de chemare in judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de cel puțin un an.
Întrucât în speță termenul de un an de la ultimul act de procedură efectuat s-a împlinit, instanța, în baza art. 252 cod proc. civilă raportat la art. 248 coroborat cu art. 316 cod proc. civilă coroborate cu 316 cod proc. civilă, urmează a constata perimarea cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția de perimare, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de revizuire formulată de de revizuienta C. C. D., domiciliată în comuna Balta Doamnei, .. 70, jud. Prahova, împotriva deciziei civile nr. 994/09.09.2010, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații O. G., domiciliată în comuna Balta Doamnei, .. 71, jud. Prahova, C. LOCALĂ BALTA DOAMNEI DE FOND FUINCIAR, cu sediul în .. Prahova, P. COMUNEI BALTA DOAMNEI, cu sediul în .. Prahova și C. JUDEȚEANĂ PRAHOVA DE FOND FUNCIAR, cu sediul în Ploiești, jud. Prahova.
Irevocabilă.
Pronunțata in ședința publica azi, 11.12.2013.
Președinte Judecători
P.-A. A. M. C. A. Ș. O. C.
Grefier
N. L. E.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red. N.L.E/ 2 ex./24.12.2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 172/2013. Tribunalul PRAHOVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1638/2013. Tribunalul... → |
|---|
