Contestaţie la executare. Decizia nr. 587/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 587/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 11858/281/2011
ROMÂNIA | |
TRIBUNALUL PRAHOVA | |
SECȚIA I CIVILĂ | |
Dosar nr. _ | |
DECIZIA CIVILĂ NR. 587 | ||
Ședința publică din data de | 01 aprilie 2013 | |
Președinte: | F. L. Șalar | |
Judecători: | A.-M. L. | |
M. B. | ||
Grefier: | E. M. | |
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul-contestator D. G., domiciliat in Ploiesti, .. 11, județul Prahova, împotriva sentinței civile nr._/27.12.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul S. P. FINANȚE LOCALE PLOIESTI, cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova.
Cererea de recurs a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 97,00 lei, conform chitanței . nr._/26.03.2013 și timbru judiciar de 2,50 lei, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul - contestator D. G. personal și consilier juridic Z. C. pentru intimatul S. P. Finanțe Locale Ploiesti.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciu registratură, de către recurentul - contestator D. G., dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 97,00 lei, conform chitanței . nr._/26.03.2013 și a timbrului judiciar de 2,50 lei, precum și motivele de recurs în două exemplare, după care,
Tribunalul invocă din oficiu excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen și o pune în discuția părților.
Recurentul - contestator D. G. personal, având cuvântul solicită respingerea excepției nulității recursului pentru nemotivare în termen și pe fond admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și anularea amenzii. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului având cuvântul solicită admiterea excepției nulității recursului pentru nemotivare în termen și constarea nulității recursului pentru nemotivare în termen. Pe fond solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra recursului de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 24.08.2011, contestatorul D. G. in contradictoriu cu intimata S. P. FINANȚE LOCALE PLOIESTI a formulat contestație împotriva Titlului executoriu emis de S. P. Finanțe Locale Ploiești nr. 77 din 27.05.2011, ajuns cu posta in data de 09.06.2011 (cu privire la P.V. din 31.01.2011 emis de Administrația Finanțelor Publice Municipiu Ploiești), solicitând totodată până la soluționarea prezentei acțiuni, si suspendarea executării silite.
În fapt, contestatorul a arătat că procesul verbal a fost întocmit pe numele societății S.C. GEDI COMPRODUCT SRL, amenda fiind data lui D. G. ca persoana fizica, administratorul firmei, precizând totodată că titlul executoriu ce a fost formulat de către S. P. Finanțe Locale Ploiești, avea ca subiect procesul verbal de constatare si contravenție nr._, cu privire la faptul ca societatea S.C. GEDI COMPRODUCT SRL, cu sediul in Ploiești .. 11, CUI._, a fost somata sa prezinte documentele firmei, in vederea continuării procedurii de executare silita.
S-a mai arătat că respectiva adresa a fost făcuta firmei S.C. GEDI COMPRODUCT SRL, si in nici un înscris nu a fost trecut numele administratorului D. G. in adresa formulata.
A mai arătat contestatorul că societatea în cauză a prezentat actele firmei, cat si toate documentele contabile atunci cand Administrația Finanțelor Publice Municipiu Ploiești, a introdus acțiunea de insolventa pentru S.C. GEDI COMPRODUCT SRL, ce face obiectul dosarului_, cu sentința nr. 1462/15.10.2010, prin care se respinge cererea de deschidere a procedurii insolventei formulata de Administrația Finanțelor Publice Municipiu Ploiești, ca fiind neîntemeiata. In data de 26.10.2010, Administrația Finanțelor Publice Municipiu Ploiești declara recurs împotriva sentinței nr. 1462/15.10.2010, care de asemenea este respins.
S-a mai precizat ca in data de 13.01.2011, societatea in cauza a făcut cerere de a obține un certificat fiscal fiindu-i necesar la depunerea dosarului pentru a intra in procedura de faliment, forma simplificata, la depunerea cererii alaturându-se si balanța si bilanțul la 31.12.2010, plus toate actele contabile pe care le-a cerut Administrația Finanțelor Publice Municipiu Ploiești pentru a putea elibera certificatul fiscal. S-a mai arătat că societatea în cauză, de cand a fost acționată in instanța de către Administrația Finanțelor Publice Municipiu Ploiești, pana la 31.12.2010 nu a mai avut activitate, lucru care se vede din bilanțul si balanța depuse ia Administrația Finanțelor Publice Municipiu Ploiești.
A mai arătat contestatorul că funcționarul din cadrul Administrației Finanțelor Publice Municipiu Ploiești, s-a îndreptat cu rea credința cu amenda împotriva administratorului firmei.
S-a mai arătat totodată că administratorul firmei a fost deschis la toate controalele si la toate solicitările făcute de Administrația Finanțelor Publice Municipiu Ploiești de la înființare din anul 1991 si pana in prezent.
În drept, prezenta acțiune a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399 - art. 401 C. proc. civ.
La termenul de judecată din 11.12.2012, instanța a invocat din oficiu exceptia lipsei calității procesuale active a contestatorului, rămânând în pronunțare pe aceasta.
Prin Sentința civilă nr._/27.12.2012 pronuntata de Judecatoria Ploiesti a fost admisa excepția lipsi calității procesuale active a contestatorului, invocată din oficiu de instanță.
A respins contestația la executare formulata de contestatorul D. G., in contradictoriu cu intimata S. P. FINANȚE LOCALE PLOIESTI, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că fata de excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului-invocată din oficiu de instanță și conform art. 137 alin. 1 C.p.c, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției care, în caz de admitere, ar face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art. 47 alin. 1 din Legea 85/2006 „deschiderea procedurii ridică debitorului dreptul de administrare, constând în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea…”, iar conform art. 4 a aceluiași text „dreptul de administrare al debitorului, încetează de drept la data la care se dispune, începerea falimentului”.
Față de contestația la executare dedusă judecății, instanța va reține că aceasta a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 24.06.2011, ce a fost formulată de administratorul societății debitoare-D. G., deși asupra societății COMPRODUCT SRL, al cărui administrator a fost contestatorul, conform încheierii din 31.01.2011 pronunțată de Tribunalul Prahova în Ds. nr._, se deschisese procedura simplificată de insolvență (fila 14 dosar) si se numise lichidator judiciar.
Cum față de disp. art. 47 din Legea 85/2006, administratorul societății debitoare COMPRODUCT SRL, nu mai avea dreptul de a întocmi acte de administrare și dispoziție, acest drept urmând a fi exercitat de lichidatorul judiciar, instanța față de considerentele arătate și în temeiul textelor de lege invocate, instanta admite excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului, invocată din oficiu si pe cale de consecință respinge contestația la executare ca fiind formulată de o persoana fără calitate procesuala activă.
Împotriva acestei sentințe, contestatorul D. G. a declarat recurs fara a fi motivat in fapt sau in drept. Ulterior au fost depuse motivele de recurs la data de 27.03.2013.
La termenul din 01.04.2013, tribunalul a ramas in pronuntare pe exceptia nulitatii recursului invocata din oficiu.
Examinând actele și lucrările dosarului, în vederea soluționării recursului declarat în cauză, tribunalul reține ca acesta este nul din următoarele considerente:
Sentinta civilă nr._/27.12.2012 pronuntata de Judecatoria Ploiesti a fost comunicata recurentului-contestator la data de 11.02.2013, conform dovezii de la fila 90 dos.fond.
Motivele de recurs au fost depuse de recurent la 27.03.2013
In raport de dispozitiile art.3021, 303 alin.1 si 2 si 306 alin.1 C.pr.civ, si neexistand motive de ordine publica puse in discutie, tribunalul va admite exceptia nulitatii recursului invocata din oficiu si va anula recursul pentru nemotivare in termen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia nulitatii recursului invocata din oficiu.
Constata nulitatea recursului declarat de recurentul-contestator D. G., domiciliat in Ploiesti, .. 11, județul Prahova, împotriva sentinței civile nr._/27.12.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul S. P. FINANȚE LOCALE PLOIESTI, cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova, pentru nemotivare in termen.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 01.04.2013.
Președinte, Judecator Judecator
F. L. S. A. M. L. B. M.
Grefier
E. M.
Red. BM
2ex./13.06.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 584/2013. Tribunalul... | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 6/2013. Tribunalul... → |
|---|
