Contestaţie la executare. Decizia nr. 598/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 598/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 7851/281/2010
ROMÂNIA |
TRIBUNALUL PRAHOVA |
SECȚIA I CIVILĂ |
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 598 | ||
Ședința publică din data de | 01 aprilie 2013 | |
Președinte: | F. L. Șalar | |
Judecători: | M. B. | |
A.-M. L. | ||
Grefier: | E. M. | |
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-contestatoare F. C., cu domiciliul ales în Ploiești, ., ., jud. Prahova, jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr. 1475/15.02.2011, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, .. 22, jud. Prahova.
Cererea de recurs a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4,00 lei, conform chitanței seria_/22.11.2011 și timbru judiciar de 1,50 lei care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 30.11.2011 în baza dispozițiilor prevăzute de art. 242 alin.1 pct. 2 c.pr.civ, după care,
Tribunalul invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra recursului de față, instanța reține următoarele:
Din verificarea actelor dosarului rezultă că ultimul act de procedură efectuat în cauză a avut loc la data de 30.11.2011, când prezenta cauză a fost suspendată în temeiul dispozițiilor prevăzute art. 242 alin.1 pct. 2 c.pr.civ.
Conform dispozițiilor prevăzute de art. 248 cod proc. civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de cel puțin un an.
Întrucât în speță termenul de un an de la ultimul act de procedura efectuat s-a împlinit, instanța, în baza art. 252 cod proc. civilă raportat la art. 248 cod proc. civilă, urmează sa constate perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării recursului, invocată din oficiu
Constată perimat recursul declarat de recurenta-contestatoare F. C., cu domiciliul ales în Ploiești, ., ., jud. Prahova, jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr. 1475/15.02.2011, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, .. 22, jud. Prahova.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.04.2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
F. L. Șalar | M. B. | A.-M. L. |
Grefier, | ||
E. M. | ||
Operator date cu caracter personal 5595 | ||
Red. M.E./tehnored. M.E. | ||
2 ex./03.05.2013 | ||
d.f. nr._ Judecătoria Ploiești | ||
j.f. Campanie C. A. | ||
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 588/2013. Tribunalul... | Cereri. Decizia nr. 489/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
