Contestaţie la executare. Decizia nr. 52/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 52/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 6708/105/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.52
Ședința publică din data de 10.01.2013
PREȘEDINTE - C. N.
JUDECĂTORI - M. C. A.
- E. C. D.
GREFIER - G. E.
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul D. D., domiciliat în C., ., județul Prahova, împotriva deciziei civile nr.446/21.03.2012, pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele P. C. – POLIȚIA COMUNITARĂ, cu sediul în C. ., județul Prahova și DIRECȚIA E. C., cu sediul în C., Calea Doftanei, nr. 18, județul Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează instanței: lipsa taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar aferente contestației in anulare ce face obiectul prezentei cauze, după care:
Tribunalul, având în vedere actele și lucrările dosarului, invocă din oficiu excepția netimbrării contestației in anulare si rămâne in pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației in anulare de față, constată următoarele:
În ședința publică din data de 10.01.2013, tribunalul a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a contestației in anulare formulată de contestatorul D. D. și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța constată că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere contestatorului obligația de a achita o taxa judiciara de timbru in cuantum de 10,00 lei si un timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, stabilite potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificata, potrivit mențiunilor realizate în cuprinsul citației ce i-a fost adresată.
Cum contestatorul nu s-a conformat obligației de a achita sumele indicate până la termenul de judecata stabilit, din data de 10.01.2013, in baza art.137 alin.1 Cod procedura civila cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu si, pe cale de consecința, va anula contestația in anulare formulată de contestatorul D. D., împotriva deciziei civile nr. 446/21.03.2012 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._, ca netimbrată.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, sumele stabilite în sarcina contestatorului cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente căii extraordinare de atac exercitate, nu are un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
Pentru considerentele arătate, tribunalul va admite excepția netimbrării contestației in anulare, invocată din oficiu si va anula contestația în anulare formulată de contestatorul D. D., împotriva deciziei civile nr.446/21. 03.2012 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de contestatorul D. D., domiciliat în C., ., județul Prahova, împotriva deciziei civile nr. 446/21.03.2012, pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele P. C. – POLIȚIA COMUNITARĂ, cu sediul în C. ., județul Prahova și DIRECȚIA E. C., cu sediul în C., Calea Doftanei, nr. 18, județul Prahova, ca fiind netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțata in ședința publica azi 10.01.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. N. M. C. A. E. C. D.
GREFIER,
G. E.
Operator date cu caracter personal 5595
Red./tehnored. E.G.
2 ex./12.01.2013
Dos.rec._ - Tribunalul Prahova
Jud.rec.N.A., L.E., A.M.L.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 464/2013. Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1021/2013.... → |
|---|
