Contestaţie la executare. Decizia nr. 1635/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1635/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 37650/281/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1635
Ședința publică din data de 11.12.2013
Președinte: P.-A. A.
Judecător: M. C. A.
Judecător: Ș. O. C.
Grefier: N. L. E.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-contestatoare D. V., domiciliată în Ploiești, ., ., jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr._/18.06.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata B. G. GENERALE-SUCURSALA PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 8, jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă, la cele două strigări ale cauzei, reprezentantul intimatei, avocat M. I. V., lipsind recurenta-contestatoare.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenta-contestatoare nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 97 lei, și a timbrului judiciar, în valoare de 0,15 lei, aferente recursului formulat, după care
Tribunalul invocă, din oficiu, excepția de netimbrare a recursului și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul intimatei, având cuvântul, solicită admiterea excepției de netimbrare a recursului invocată de instanță din oficiu, fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției de netimbrare a recursului invocată din oficiu.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
În ședința publică din data de 11.12.2013 tribunalul a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a recursului și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constată că, potrivit art. 20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului sa achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere recurentei-contestatoare obligația de a achita o taxa judiciara de timbru in suma de 97 lei si un timbru judiciar de 0,15 lei, stabilite potrivit art. 11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificata, potrivit mențiunilor realizate în cuprinsul citației ce i-a fost adresată.
Cum recurenta-contestatoare nu s-a conformat obligației de a achita sumele indicate pana la termenul de judecata stabilit, din data de 11.12.2013, in baza art.137 alin.1 Cod procedura civila cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu si, pe cale de consecința, va anula recursul, ca fiind netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fara nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, sumele stabilite în sarcina recurentei-contestatoare cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente căii de atac exercitate, nu au un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția de netimbrare a recursului, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurenta-contestatoare D. V., domiciliată în Ploiești, ., ., jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr._/18.06.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata B. G. GENERALE-SUCURSALA PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 8, jud. Prahova, ca fiind netimbrat.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.12.2013.
Președinte Judecători
P.-A. A. M. C. A. Ș. O. C.
Grefier
N. L. E.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red. N.L.E/2 ex./24.12.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 44/2013. Tribunalul PRAHOVA | Partaj judiciar. Decizia nr. 220/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
