Dizolvare persoana juridică. Decizia nr. 643/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 643/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 17659/281/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 643
Ședința publică din data de 10.04.2013
Instanța constituită din:
Președinte: C. I.
Judecător: D. L. C.
Judecător: C. R. I.
Grefier: B. A.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta – petentă FUNDAȚIA ROMÂNIA PENTRU TURISM ECUMENIC CONCORD, prin lichidator R. G. – Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în orașul Boldești – Scăeni ., județul Prahova, împotriva sentinței civile nr._/29.11.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata – creditoare B. INTERNAȚIONALĂ A RELIGIILOR, prin lichidator judiciar RVA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L., cu sediul în municipiul București, sector 3, . - 19.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta – petentă reprezentată de G. R., lipsind intimata – creditoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta recurentei - petente depune la dosar un set de înscrisuri și arată ca de la promovarea recursului și până la acest termen a reușit să intre în posesia bilanțului de lichidare și solicită, în baza art. 305 Cod de procedură civilă, încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în baza art. 305 Cod de procedură civilă, încuviințează pentru recurenta – petentă, proba cu înscrisuri si arata ca nu mai are alte probe de solicitat sau cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul constata recursul in stare de judecata si acorda cuvântul in dezbatere:
Având cuvântul, reprezentanta recurentei – petentă solicită, în principal, admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței de fond și radierea fundației, aceasta fiind desființată în baza unei hotărâri judecătorești din anul 2006 și nu mai are un bun. Arată că acest bilanț a fost întocmit pe baza bilanțului din anul 1999, acesta fiind singurul act contabil în baza căruia se putea întocmi bilanțul de lichidare. Membrii fundației nu au comunicat nici un act contabil. Mai arată că bilanțul este zero și a învederat instanței de fond faptul că nu mai există nici un bun care să poată fi valorificat pentru achitarea creanței. De la Primăria Ploiești a depus la dosar o adresă în care se menționează că intimata nu are nici un bun mobil, iar bilanțul a fost întocmit după pronunțarea instanței de fond. Unicul mijloc de transport ce putea fi valorificat a fost executat silit.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._ /02.05.2012, petenta Fundația R. pentru Turism Ecumenic ,,Concordia” Ploiești, prin lichidator R. G. – Cabinet Individual de Insolvență a solicitat instanței să dispună radierea fundației din registrul asociațiilor si fundațiilor al Judecătoriei Ploiești.
În motivarea cererii, a arătat că prin sentința civila nr. 14/09.08.2006 pronunțata de Judecătoria Ploiești s-a constatat dizolvarea fundației.
A precizat că la data dizolvării fundația datora suma de_ ROL și 308.895 euro, credit contractat și nerambursat, precum și suma de 30.983 lei datorii la bugetul de stat.
Prin sentința civilă nr._/29.11.2012, instanța de fond a respins cererea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanța a constatat și a reținut în fapt că, potrivit art. 71 din O.G. nr. 26/2000, radierea se face în baza actului constatator eliberat lichidatorilor, în condițiile prevăzute la art. 69, iar conform art. 69, procedura se desfășoară cu autorizarea judecătoriei.
Prin sentința civila nr. 14/09.08.2006 pronunțata de Judecătoria Ploiești s-a constatat dizolvata fundația si a fost numit lichidator av. R. G..
Instanța a constatat, potrivit art. 62 din O.G. 26/2000 ca, imediat după ., lichidatorii vor face inventarul și vor încheia un bilanț care sa constate situația exactă a activului și pasivului asociației sau ale fundației.
Conform art. 68 din OG 26/2000, prima instanța a mai reținut ca după terminarea lichidării, lichidatorii sunt obligați ca în termen de doua luni sa depună bilanțul, registrul jurnal și un memorandum, declarând operațiunile de lichidare la Registrul asociațiilor și fundațiilor al judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială își are sediul asociația sau fundația, iar potrivit alin. 2 din același articol, ca lichidatorii sunt obligați sa îndeplinească toate procedurile pentru publicarea lichidării și radierea asociației sau fundației din Registrul asociațiilor și fundațiilor, publicarea lichidării făcându-se prin afișarea la ușa instanței în a cărei circumscripție teritorială își are sediul persoana juridică, în termen de doua luni de la terminarea lichidării.
Instanța de fond a mai reținut că în cauză nu s-a întocmit bilanțul de lichidare, raportul de lichidare depus la fila 4 din dosar neputând să înlocuiască o situație financiară complexă cum este bilanțul de lichidare.
Împrejurarea că lichidatorul nu a putut intra în posesia actelor contabile, pe lângă faptul că nu e dovedită, nu îl absolvă pe acesta de obligația de a întocmi și depune la dosar documentul contabil respectiv, mai ales în condițiile în care însuși lichidatorul susține că fundația are datorii atât la bugetul de stat, cât și la alți creditori.
Or, față de existența unor datorii, obligația lichidatorului este și să identifice toate bunurile și eventual sume disponibile pentru a acoperi pasivul.
Chiar dacă membrii fondatori au decedat, patrimoniul acestora și bunurile pe care le dețin, inclusiv înscrisurile nu dispar, ci se transmit moștenitorilor. Lichidatorul are obligația de a depune toate diligențele pentru a intra în posesia documentelor contabile și de a întocmi situația patrimonială finală, având în vedere că prevederile art. 68 și urm. din OG nr. 2/2001 sunt imperative, motive fata de care prima instanța a respins cererea, ca neîntemeiata.
Împotriva sentinței civile nr._/29.11.2012, petenta a declarat recurs criticând hotărârea pentru nelegalitate, arătând ca prin sentința civila nr._/2012 a fost respinsa cererea prin care s-a solicitat lichidarea fundației si radierea din registrul special al Judecătoriei Ploiești.
In motivarea sentinței, recurenta – petenta arata ca in considerentele sale, instanța a reținut că nu au fost respectate dispozițiile art. 62, respectiv art.68 din O.G. nr. 26/2000, in sensul ca nu s-a efectuat inventarul si nu s-a încheiat un bilanț care sa constate situația exactă a activului si pasivului fundației si nici nu s-a depus bilanțul de lichidare.
Arata ca pentru efectuarea acestor operații, este necesara identificarea bunurilor aflate în patrimoniul fundației si analiza situației financiar - contabile in baza documentelor existente, fundația a fost dizolvată prin sentința civila nr. 14/09.08.2006 pronunțata de Judecătoria Ploiești si s-au întreprins demersuri pentru comunicarea actelor contabile necesare întocmirii bilanțului de lichidare, fiind transmise adrese membrului fondator G. Rodion, fara insa a se comunica niciun act, iar intre timp acesta a decedat.
În lipsa documentelor contabile care sa ateste situația activului si pasivului, recurenta – petenta arata ca s-au solicitat Consiliului Local al Municipiului Ploiești, relații privitoare la înregistrarea in evidențele instituției a unor bunuri mobile sau imobile impozabile, in vederea valorificării acestora pentru acoperirea creanțelor datorate de fundație, răspunsul transmis a fost negativ, in evidentele instituției, constatându-se ca nu exista bunuri cu care fundația sa figureze.
Recurenta precizează ca, din considerentele sentinței nr. l4/2006, rezultă că in patrimoniul fundației s-au găsit doua autocare si un autoturism Renault trafic, care au fost valorificate de creditoarea B. Internațională a Religiilor, motive pentru care solicita admiterea recursului, modificarea sentinței, iar pe fond, admiterea cererii, in sensul radierii fundației din registrul special ținut de Judecătoria Ploiești.
Intimata B. Internațională a Religiilor, in faliment, prin lichidator judiciar RVA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L., a formulat întâmpinare, în temeiul art. 115 Cod procedura civila, arătând ca recurenta, fata de motivele de recurs depuse de lichidatorul judiciar, este îndreptățită sa solicite radierea fundației.
Totodată, intimata precizează ca pe tot parcursul procedurii de lichidare, lichidatorul judiciar a înștiințat atât instanța, cât si pe intimata de demersurile efectuate, arătând ca la fostul sediu al fundației nu mai era nici o activitate încă din anul 2005 si ca nu a mai găsit nici un fel de documente contabile, nefiindu-i puse la dispoziție nici de către urmașii fondatorilor (care au decedat după 2006, data dizolvării), nici de către D.G.F.P. Prahova. Totodată, la solicitarea sa, lichidatorului judiciar i s-a comunicat de către Consiliul Local al Municipiului Ploiești ca fundația nu figurează înregistrata cu bunuri.
Rezultatul tuturor acestor demersuri si dovezi ale lichidatorului judiciar duce la concluzia evidenta, in opinia intimatei, ca, în fapt, Fundația Româna pentru Turism Ecumenic „Concordia" nu mai exista si, în aceasta situație, radierea fundației apare ca o necesitate.
In ceea ce privește dispozițiile art. 68 din O.G. nr. 26/2000, invocate de instanța de fond, aceeași intimata arata ca in mod corect acestea stabilesc condiția necesara pentru ca lichidatorul judiciar sa solicite la încheierea activității sale, dar aceste prevederi sunt imperative pentru cazurile în care exista documente contabile, actul normativ indicat nereglementând si situația contrara, când nu exista acte, nu exista bunuri si nu mai exista fondatori.
Având în vedere ca, în fapt, fundația nu mai exista si nu are bunuri, si ca lichidatorul judiciar este în imposibilitate sa aplice dispozițiile art. 68 din O.G. nr. 26/2000, respectiv de a întocmi bilanțul contabil si de a depune registrul jurnal motivat de lipsa actelor contabile, intimata arata ca nu se opune radierii Fundației Române pentru Turism Ecumenic „Concordia", solicitând admiterea recursului formulat de recurenta – petenta si, totodată, aplicarea dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedura civila cu privire la judecarea recursului.
In calea de atac a recursului, s-a încuviințat, pentru recurenta, proba cu înscrisuri, în baza art. 305 Cod de procedură civilă, fiind depuse: extras cu informații despre indicatorii financiari conform bilanțului depus pe anul 1999 pentru Fundația R. pentru Turism Ecumenic ,,Concordia”, bilanțul de lichidare pentru perioada 01 mai 2012 – 31 decembrie 2012, contul de profit si pierderi la data de 31.12.2009 – formularul 20, situația ajustărilor pentru depreciere, date informative la data de 31.12.2009 – formularul 30, situația activelor imobilizate si situația amortizării activelor imobilizate – formularul 40 (înscrisuri – f. 8 – 9 si f. 11 – 21 dosar recurs).
Examinând recursul formulat, raportat la motivele invocate în cererea de recurs, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, prin prisma dispozițiilor art. 3041 Cod procedură civilă si a dispozițiilor legale incidente in cauza, ținând seama si de apărările intimatei, tribunalul constată ca recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, pentru următoarele considerente ce se vor expune în continuare:
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 68 din Ordonanța nr. 26/2000 cu privire la asociații si fundații: „(1) După terminarea lichidării, lichidatorii sunt obligați ca in termen de doua luni sa depună bilanțul, registrul jurnal si un memorandum, declarând operațiunile de lichidare la Registrul asociațiilor si fundațiilor al judecătoriei in a cărei circumscripție teritoriala isi are sediul asociația sau fundația. (2) Lichidatorii sunt obligați sa îndeplinească toate procedurile pentru publicarea lichidării si radierea asociației sau fundației din Registrul asociațiilor si fundațiilor. (3) Publicarea lichidării se face prin afișarea la ușa instanței in a cărei circumscripție teritoriala isi are sediul persoana juridica, in termen de doua luni de la terminarea lichidării”, temei legal reținut, de altfel, si de instanța fondului, din care rezulta ca depunerea bilanțului de lichidare si celorlalte înscrisuri in fata instanței de recurs nu este suficienta, fata de celelalte cerințe cerute a fi îndeplinite de lichidator, rezultate din dispoziția legala.
In dezacord cu opinia intimatei exprimata in cuprinsul apararii scrise depuse la data de 10 aprilie 2013, potrivit căreia prevederile art. 68 din O.G. nr. 26/2000 sunt imperative numai pentru situațiile in care exista documente contabile si nu reglementează situația contrara când nu exista acte, bunuri sau fondatori, instanța de recurs constata ca din textul legal nu rezulta o astfel de distincție si cat timp legiuitorul nu distinge, interpretarea ceruta de intimata nu poate fi primita si nu poate fi acceptata ideea contrară.
Art. 69 din ordonanța dispune ca „daca in termen de 30 de zile libere de la depunerea bilanțului nu se înregistrează nici o contestație, bilanțul se considera definitiv aprobat si lichidatorii, cu autorizarea judecătoriei, vor remite celor in drept bunurile si sumele ramase de la lichidare, împreuna cu toate registrele si actele asociației sau fundației si ale lichidării. Numai după aceasta lichidatorii vor fi considerați descărcați si li se va elibera, in acest scop, un act constatator”.
Totodată, in articolul următor se arata ca: „(1) contestațiile la bilanțul lichidatorilor se pot formula de orice persoana interesata la judecătoria in a cărei circumscripție teritoriala se afla sediul persoanei juridice lichidate.
(2) Toate contestațiile se soluționează printr-o singura hotărâre. Sentința pronunțata de judecătorie este executorie si este supusa numai recursului.
(3) După terminarea lichidării, lichidatorii trebuie sa ceara radierea asociației sau fundației din Registrul asociațiilor si fundațiilor”, dispoziții care, de asemenea, nu pot fi constatate ca îndeplinite in privința termenului stabilit pentru contestarea bilanțului si considerarea acestuia definitiv aprobat, aceasta cu atât mai mult cu cat prin însăși cererea formulata in fata primei instanțe, lichidatorul susține ca fundația înregistrează datorii la bugetul general consolidat al statului (printr-o creanța înregistrata la Direcția Generala a Finanțelor Publice Prahova – cererea de înscriere in tabloul creditorilor nr._/06.11.2008 adresata lichidatorului de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Ploiești, pentru recuperarea creanței statului in suma de 30.983 lei – f. 9 dosar fond) si fundația datorează sume rezultate dintr-un credit contractat si nerambursat, iar existenta unor astfel de datorii nu mai rezulta din bilanțul depus in recurs, situație ce impune respectarea procedurii de contestare a bilanțului pentru protecția intereselor creditorilor si a dreptului acestora de a ridica obiecții cu privire la constatările bilanțului.
Recurenta, prin cuvântul lichidatorului in susținerea recursului, arata ca bilanțul zero depus a fost întocmit pe baza bilanțului din anul 1999, acesta fiind singurul act contabil în baza căruia se putea întocmi bilanțul de lichidare, membrii fundației nu au comunicat nici un act contabil, fără a dovedi ca s-au făcut astfel de solicitări pentru depunerea documentelor contabile către membrii fundației, ceea pune sub îndoiala realitatea datelor înscrise, raportate la nivelul anului 1999 si in lipsa documentelor contabile.
Asociația sau fundația încetează a avea ființa la data radierii din Registrul asociațiilor si fundațiilor. Radierea se face in baza actului constatator eliberat lichidatorilor, in condițiile prevăzute la art. 69, prin care se atesta descărcarea acestora de obligațiile asumate, astfel cum dispune art. 71 din ordonanța.
Mai mult, operațiunile de lichidare sunt declarate la Registrul asociațiilor si fundațiilor al judecătoriei in a cărei circumscripție teritoriala isi are sediul fundația, cererea petentei – recurente fiind adresata direct instanței, iar obligație in cauza nu s-a probat a fi îndeplinita prin incunostintarea si informarea cu privire la aceste operațiuni de lichidare si a registrului special ținut de Judecătoria Ploiești.
Pentru toate aceste considerente de fapt si de drept, tribunalul apreciază că prima instanță a realizat o corectă aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată si întemeiat pe dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedura civila raportat la art. 304 pct. 9 din același cod, va respinge recursul declarat de recurenta – petentă Fundația R. Pentru Turism Ecumenic „Concordia”, prin lichidator R. G. – Cabinet Individual de Insolvență si va menține ca legală si temeinică hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta – petentă F. R. PENTRU TURISM ECUMENIC „CONCORDIA”, prin lichidator R. G. – Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în orașul Boldești – Scăeni, ., județul Prahova, împotriva sentinței civile nr._/29.11.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata – creditoare B. INTERNAȚIONALĂ A RELIGIILOR, prin lichidator judiciar RVA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L., cu sediul în municipiul București, sector 3, . - 19, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.04.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. I. D. L. C. C. R. I.
GREFIER,
B. A.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red. D.L.C./ Tehnored. D.L.C.
2 exp./ 29.04.2013
Dosar fond nr._ - Judecătoria Ploiești
Jud. fond B. M. R.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 830/2013. Tribunalul PRAHOVA | Servitute. Decizia nr. 494/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
