Pretenţii. Decizia nr. 830/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 830/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 11915/281/2008
ROMÂNIA |
TRIBUNALUL PRAHOVA |
SECȚIA I CIVILĂ |
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 830 | ||
Ședința publică din data de | 30 aprilie 2013 | |
Președinte: | A.-M. L. | |
Judecători: | F. L. Șalar | |
M. B. | ||
Grefier: | E. M. | |
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă G. N. G. M., domiciliată în Ploiești, .. 58, județul Prahova, împotriva sentinței civile nr._ pronunțată la data de 14 decembrie 2009 de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata-pârâtă . cu sediul in Ploiești, ., nr. 135, Biroul 1, județul Prahova si în Ploiești, ., județul Prahova.
Cererea de recurs a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 350 lei, conform chitanței . nr._/17.05.2010 și cu timbre judiciare în valoare de 6,50 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este neîndeplinită cu intimata pârâtă, a cărei dovadă de îndeplinire a procedurii de citare a fost restituită la dosarul cauzei cu mențiunea „societate mutată de la adresă”.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 02 noiembrie 2011 în baza dispozițiilor prevăzute de art. 1551 c.pr. civ, după care,
Tribunalul invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra acțiunii civile de față, instanța reține următoarele:
Din verificarea actelor dosarului rezultă că ultimul act de procedură efectuat în cauză a avut loc la data de 02 noiembrie 2011, când prezenta cauză a fost suspendată în temeiul dispozițiilor prevăzute art. 1551 c.pr. civ.
Conform dispozițiilor prevăzute de art. 248 cod proc. civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de cel puțin un an.
Întrucât în speță termenul de un an de la ultimul act de procedura efectuat s-a împlinit, instanța, în baza art. 252 cod proc. civilă raportat la art. 248 cod proc. civilă, urmează sa constate perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă G. N. G. M., domiciliată în Ploiești, .. 58, județul Prahova, împotriva sentinței civile nr._ pronunțată la data de 14 decembrie 2009 de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata-pârâtă . cu sediul in Ploiești, ., nr. 135, Biroul 1, județul Prahova si în Ploiești, ., județul Prahova.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
A.-M. L. | F. L. Șalar | M. B. |
Grefier, | ||
E. M. | ||
Operator date cu caracter personal 5595 | ||
Red. M.E./tehnored. M.E. | ||
2 ex./01.06.2013 | ||
d.f. nr._ Judecătoria Ploiești | ||
j.f. A. I. | ||
| ← Fond funciar. Decizia nr. 836/2013. Tribunalul PRAHOVA | Dizolvare persoana juridică. Decizia nr. 643/2013. Tribunalul... → |
|---|
