Fond funciar. Decizia nr. 752/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 752/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 2529/105/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 752
Ședința publică din data de 23.04.2013
Președinte: P.-A. A.
Judecător: Ș. O. C.
Judecător: M. C. A.
Grefier: N. L. E.
Pe rol fiind soluționarea revizuirii formulate de revizuenta V. Ș., domiciliată în Vălenii de M., .. 57, ., ., jud. Prahova, împotriva deciziei civile nr. 396/13.03.2012, pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele C. LOCALĂ VĂLENII DE M. DE FOND FUNCIAR, cu sediul în Vălenii de M., jud. Prahova, și C. JUUDEȚEANĂ PRAHOVA DE FOND FUNCIAR, cu sediul în Ploiești, jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuienta personal, lipsind intimatele.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Revizuienta, având cuvântul, arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul constată cererea de revizuire în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea acesteia.
Revizuienta, având cuvântul în dezbateri, solicită admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei atacate, admiterea recursului și admiterea plângerii formulate, având în vedere că decizia civilă nr. 1629/1994 nu îi este opozabilă, dar nici unchiului său, în care sunt menționate două terenuri care au aparținut defunctului G. S., care era vecin cu unchiul revizuientei, terenul situat pe . nu a aparținut defunctului G. S., din certificatul de moștenitor nr. 924/1986 reiese că terenul a aparținut altor moștenitori, depunând la dosar copia adeverinței nr. 542/23.02.2012 emisă de Primăria Vălenii de M., cu cheltuieli de judecată, în recurs.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de revizuire de fata, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._ la data de 08.03.2013, revizuenta V. Ș. a formulat cerere de revizuire a deciziei nr.396/13.03.2012, pronunțata de Tribunalul Prahova in dosarul nr._, solicitând să se dispună admiterea plângerii la Legea fondului funciar, împotriva Comisiei Locale de Fond Funciar Vălenii de M. si sa-i fie atribuit terenul identificat prin Raportul de expertiza întocmit de expert N. N., deoarece prin Sentința civila nr. 1629/30.08.1994 nu reiese ca terenul său ar aparține moștenitorilor defunctului G. S..
De asemenea, revizuenta a solicitat obligarea Comisiei Locale de fond funciar Vălenii de M., sa o pună in posesie pe suprafața de teren si obligarea Comisiei Județene de aplicare a Legii Fondului Funciar Prahova, sa-i emită titlu de proprietate..
In motivarea cererii, revizuenta a învederat ca s-a motivat prin sentința civila pronunțata de Judecătoria Vălenii de M. si decizia Tribunalului Prahova ca unchiul său ar fi avut in proprietate, potrivit Certificatului de Moștenitor numai 250 mp. si imobilul situat pe acest teren pe care nu il revendică, fiind pe .. 22, si nu pe M.R.P..
Este normal ca avea numai 250 mp. deoarece restul suprafeței de teren era preluata de fostul CAP Vălenii de M. fiind in 1986, deci nu avea cum sa fie trecut terenul in Certificatul de Moștenitor din moment ce era preluat.
Ceilalți pentru care se invoca ca ar fi câștigat prin Sentința civila recurată prin Decizia nr. 1629/18.08.1994, nu au nici o legătura cu terenul revizuentei, sens în acre va depune la dosar aceasta decizie.
Așadar, revizuenta este prejudiciata încălcându-i-se dreptul de proprietate, iar un alt lucru de luat in seama este acela ca daca aceasta suprafața ar fi aparținut unchiului său, ar fi făcut ieșirea din indiviziune si nu ar fi dat in judecata C. L. pentru revendicarea terenului.
Prin Decizia nr. 1629/30.08.1994, sunt trecute doua imobile, care au aparținut defunctului G. S., de pe .. 20 si altele in Pacureti care nu au nici o legătura cu terenul de 6000 mp. de pe . (fosta Abator).
In drept, au fost invocate prevederile art. 322, alin. 5 C.pr.civila
Intimatele, legal citate, nu au depus întâmpinări și nici nu s-au prezentat în fața instanței la termenul de judecată.
Tribunalul a procedat la atașarea dosarului nr._ in care s-a pronunțat decizia atacata.
Analizând actele si lucrările dosarului, tribunalul retine următoarea situație de fapt:
Prin decizia nr. 396/13.03.2012 a Tribunalului Prahova, Secția I Civilă, s-a dispus respingerea recursului declarat de petenta V. Ș. împotriva sentinței civile nr.1338/12.08.2011, pronunțata de Judecătoria Vălenii de M., ca fiind nefondat.
Potrivit art.322 c.pr.civ. sunt susceptibile de revizuire hotărârile ramase definitive in instanța de apel sau prin neapelare, precum si hotărârile date de instanțele de recurs, atunci când evoca fondul.
Revizuirea este o cale de atac extraordinara, de retractare, . executare care vizează hotărâri prin care s-a rezolvat fondul pretenției dedusa judecații, condiție reglementată in mod explicit de textul legal invocat, numai pentru ipoteza hotărârilor pronunțate de instanțele de recurs.
Pornind de la interpretarea literala si sistematica a dispozițiilor art.322 c.pr.civ., rezulta ca nu pot fi supuse revizuirii hotărârile prin care recursul a fost respins sau a fost admis sau s-a casat cu trimitere in vederea rejudecării, fără a se evoca fondul pretenției.
Având in vedere ca prin decizia civila nr. 396/13.03.2012 a Tribunalului Prahova s-a adoptat o soluție de respingere a recursului, ca fiind nefondat, instanța constata ca aceasta hotărâre data de o instanța de recurs nu evoca fondul, astfel incat cererea de revizuire dedusa spre soluționare este inadmisibila, nefiind exercitata împotriva unei decizii care sa poată forma obiectul revizuirii.
In alta ordine de idei, susținerile revizuentei nu se încadrează in niciunul dintre motivele reglementate expres si limitativ de art.322 pct.1-8 c.pr.civ., ceea ce conduce la aceeași concluzie a inadmisibilității cererii formulate.
In baza art.322 si urm.c.pr.civ., fata de rațiunile de mai sus, tribunalul va respinge cererea formulata de V. Ș., de revizuire a deciziei nr. 396/13.03.2012 a Tribunalului Prahova, ca fiind inadmisibila.
Cum revizuenta se află în culpă procesuală, în temeiul art.274 cod procedură civilă, tribunalul va respinge cererea acesteia de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta V. Ș., domiciliată în Vălenii de M., .. 57, ., ., jud. Prahova, împotriva deciziei civile nr. 396/13.03.2012, pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele C. LOCALĂ VĂLENII DE M. DE FOND FUNCIAR, cu sediul în Vălenii de M., jud. Prahova, și C. JUUDEȚEANĂ PRAHOVA DE FOND FUNCIAR, cu sediul în Ploiești, jud. Prahova, ca fiind inadmisibilă.
Respinge cererea revizuentei de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.04.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. P.-A. O. C. Ș. C. A. M.
GREFIER,
L. N.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red./tehnored.A.P.A
2 ex./08.05.2013
Dosar recurs_ - Trib.Prahova
Complet recurs – N.C., M.C., C.R.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1541/2013. Tribunalul... | Grăniţuire. Decizia nr. 201/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
