Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1176/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1176/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 15-07-2013 în dosarul nr. 4675/281/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1176
Ședința publică din data de 15 Iulie 2013
PREȘEDINTE - C.-A. M.
JUDECĂTORI - G. M.
- R. I. C.
GREFIER - M. - D. B.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil, având ca obiect „încuviințare executare silită - dos. ex.336/2013”, declarat de recurenta – creditoare I. I. E., domiciliată în Ploiești, ., ., județ Prahova, împotriva sentinței civile nr. 7827/25.04.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata – debitoare . SA, cu sediul în București, .. 29-31, sector 1 și intimatul - petent B. N. E. M., cu sediul în Vălenii de M., ., județ Prahova.
Cerere de apel timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4,00 lei, conform chitanței . nr._/11.07.2013 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură, intimata - debitoare . SA, a depus la dosar întâmpinare și Procesul – verbal din 04.07.2013, după care,
Tribunalul, având în vedere că procedura de citare este îndeplinită, s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4,00 lei, conform chitanței . nr._/11.07.2013 și timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, intimata - debitoare . SA a depus la dosar întâmpinare și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea formulată de Biroul Executorului Judecătoresc N. E. – M., înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._, s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 4961/30.03.2012, pronunțată de Judecătoria Ploiești, privind pe debitoarea . SA, la solicitarea creditoarei I. I. E..
Acțiunea a fost motivată în drept pe disp. art. 3731 C.proc.civ.
În susținerea acțiunii, petentul a depus la dosar, în copie adresa nr. 233/29.01.2013 și dovada de comunicare, cererea de executare, titlul executoriu, proces verbal de sechestru nr. 25/18.01.2011, notificare nr. 39/11.10.2012 și dovada de comunicare a acesteia.
Prin încheierea de ședință din data de 21.03.2013, instanța a pus în vedere petentului să facă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 10 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării acțiunii ca netimbrate, fiind și citat cu această mențiune.
Prin sentința civila nr.7827/29.04.2013 Judecatoria Ploiesti a admis excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, excepție invocată de instanță, din oficiu - și a anulat cererea formulată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc N. E. – M., ca netimbrată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a analizat prioritar, în baza art. 137 alin. 1 C.pr.civ., excepția insuficientei timbrări a cererii de încuviințare a executării silite, invocată din oficiu, excepție de procedură, peremptorie și absolută – reținând că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, conform art.1 raportat la art.20 alin.1 din Legea nr. 146/1997, sunt supuse taxelor judiciare de timbru care se achită anticipat.
Având în vedere obiectul prezentei cererii, și anume încuviințarea executării silite, raportat la art. 3 lit. o) coroborat cu art.18 din Legea nr. 146/1997, precum și art.4 din O.G. nr.32/1995, instanța a stabilit că petentul avea obligația de a achita taxa de timbru în cuantum de 10 lei și timbrul judiciar de 0,15 lei, punând în vedere acestuia să achite suma datorată până la termenul de judecată din 25.04.2013, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Văzând că petentul nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar, instanța de fond în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, precum și art.9 din O.G. nr.32/1995, a admis excepția netimbrării cererii de încuviințare a executării silite și, în consecință, a anulat cererea formulată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc N. E.-M., ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea I. I. E. criticând-o ca fiind netemeinica si nelegală.
În motivarea recursului, recurenta+creditoare a arătat că a înregistrat cererea privind executarea silita a Sentinței Civile nr. 4961/30.03.2012 pronunțata de Judecătoria Ploiești, la B. N. E., la data de 29.01.2013.
Cererea de încuviințare a executării silite a fost depusa de către B. N. E. la Judecătoria Ploiești, in data de 31.01.2013, insa aceasta a fost rătăcita, neprimind număr de dosar si termen, motiv pentru care s-a depus o a doua cerere in acest sens, însoțita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar, dosar al cărui număr de înregistrare fixat este_, la Judecătoria Ploiești.
Recurenta a mai arătat că la primul termen de judecata fixat, respectiv, 22.03.2013 instanța de fond a amânat cauza la data de 25.04.2013 pentru a fi completata cererea cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar, astfel cum i-a fost pus in vedere si prin citație.
Astfel, la data de 27.03.2013, prin adresa nr. 412/26.03.2013 s-a transmis din nou de la B. N. E. M. către Judecătoria Ploiești, taxa judiciara de timbru si timbrul judiciar, solicitându-se totodată si preschimbarea termenului de judecata fixat pentru data de 25.04.2013, cu unul mai apropiat.
In acest sens, recurenta a atașat dovezile de transmitere la Judecătoria Ploiești, către dosarul cauzei, a înscrisurilor arătate.
A mai arătat recurenta că la termenul din 25.04.2013 instanța de fond a rămas in pronunțare si a anulat cererea ca netimbrata – apreciind ca inadmisibil ca aceasta eroare sa se producă in repetate rânduri, la Registratura Judecătoriei Ploiești, cu atât mai mult cu cat i s-a confirmat telefonic de către reprezentantul Registraturii, ca a fost înregistrata adresa nr. 412/26.03.2013 conținând taxele judiciare de timbru, transmisa de către B. N. E..
F. de documentele pe care le-a atașat recursului, din care reiese ca au fost transmise la dosarul cauzei taxele judiciare de timbru, insa, independent de voința recurentei, acestea nu au ajuns la dosarul cauzei, fiind rezultatul unor erori la Registratura Judecătoriei Ploiești, solicită sa se admită recursul declarat si sa se modifice in tot încheierea pronunțata in data de 25.04.2013, cu consecința admiterii cererii de încuviințare a executării silite formulata de B. N. E. M. in dosarul de executare 233/29.01.2013 la solicitarea creditoarei-recurente.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova cauza a fost înregistrata cu nr._, la data de 06.06.2013.
La data de 12.06.2013 intimata P. B. Romania SA a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului si menținerea hotărârii recurate ca fiind legala si temeinica.
Tribunalul, examinând cauza, in raport de situația de fapt reținuta, de probele administrate in cauză, de criticile formulate, precum si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, ținându-se seama de dispozitiile legale incidente in cauza, constata ca recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Din înscrisurile depuse în dosarul de fond rezultă că la data de 29.01.2013 s-a primit la Registratura Judecătoriei Ploiești, din partea B. N. E. M., adresa nr. 233/29.01.2013, copie cerere executare, copie titlu executoriu, o . alte înscrisuri expres menționate în dovada de primire și procesul verbal de predare aflate la fila 5 dosar fond, în care se menționează în final și “taxa încuviințare executare 10 lei și timbru judiciar 0,50 lei”.
Cu toate acestea, la termenul acordat, întrucât înscrisurile și dovezile arătate nu se aflau la dosarul cauzei. prin încheierea de ședință din 21.03.2013, instanța de fond a pus în vedere petentului să facă dovada achitării taxei de timbru și timbrului judiciar, acordând în acest sens un nou termen la 25.04.2013 – când, constatând în continuare lipsa de la dosar a dovezilor menționate, a anulat cererea de încuviințare a executării silite ca netimbrată.
Cu toate acestea, conform înscrisurilor depuse în copie la filele 10-12 dosar recurs, recurenta-creditoare a făcut dovada că, ulterior primirii citației cu mențiunea arătată, a depus la dosar chitanța de achitare a taxei de timbru achitata in data de 27.03.2013, împreună cu adresa nr. 412/26.03.2013 a B. N. E. M., în care se menționa că este a doua oară când se depune dovada achitării taxei de timbru menționate – adresa arătată împreună cu chitanța de plată a taxei de timbru și timbru judiciar fiind primită la Registratura Judecătoriei Ploiești la data de 2.04.2013, astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul verbal de predare depuse la fila 9 dosar recurs.
În consecință, se constată că recurenta-creditoare, precum și B. N. E. M. au făcut dovada achitării și depunerii dovezilor de achitare a taxei de timbru și timbru judiciar aferente cererii de încuviințare a executării silite formulate, anterior termenului acordat de instanța de fond în acest sens, astfel încât, soluția anulării respectivei cereri ca netimbrate nu se justifică.
Astfel, chiar dacă inexistența dovezilor necesare la dosarul cauzei la momentul pronunțării instanței de fond se datorează unor disfuncționalități de ordin administrativ, recurenta-creditoare nu poate fi prejudiciată în condițiile în care și-a îndeplinit obligațiile legale.
În consecință, Tribunalul, constatând drept incidente în cauză prevederile art. 304 pct. 9 C.pr.civ., apreciază ca fiind fondate motivele de recurs formulate, iar pe cale de consecință, în baza art.312 alin.1 cu aplicarea art. 3041 cod pr. civilă, urmează a admite recursul declarat de recurenta – creditoare I. I. E. împotriva sentinței civile nr. 7827/25.04.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, va casa în tot sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, pentru soluționarea în fond a cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul declarat de recurenta – creditoare I. I. E., domiciliată în Ploiești, ., ., județ Prahova, împotriva sentinței civile nr. 7827/25.04.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata – debitoare . SA, cu sediul în București, .. 29-31, sector 1 și intimatul - petent B. N. E. M., cu sediul în Vălenii de M., ., județ Prahova.
Casează în tot sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond - Judecătoria Ploiești, conform considerentelor prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.07.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C.-A. M. G. M. R. I. C.
Fiind plecata la altă instanță,
semnează Președintele Tribunalului
GREFIER
M. - D. B.
operator de date cu caracter personal nr. 5595.
red. C.A.M./tehnored. C.A.M.
ex.3/13.06.2014
D.F._ Judecatoria Ploiesti
j.f.A. I.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1527/2013. Tribunalul PRAHOVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1311/2013. Tribunalul... → |
|---|
