Partaj judiciar. Decizia nr. 1521/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1521/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 4937/204/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1521
Ședința publică din data de 21 Noiembrie 2013
PREȘEDINTE - G. M.
JUDECĂTORI - N. C.
- C.-A. M.
GREFIER - M. - D. B.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil, având ca obiect „partaj judiciar” declarat de recurenta-reclamantă Ș. C., domiciliată în București, Calea Dorobanților nr. 102-110, ., ., sector 1 și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Băicoi, Cartier Ț., ., jud. Prahova, împotriva Încheierii de ședință din data de 19.04.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpina, în contradictoriu cu intimații-pârâți D. N. G., cu domiciliul ales în România în Ploiești, ., ., jud. Prahova, D. E. și D. A., ambele domiciliate în Ploiești, ., jud. Prahova.
Cerere de recurs timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, conform chitanței . nr._/18.06.2013 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, chitanță anulată și atașată la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta – reclamantă personal și asistată de avocat C. S., lipsind intimații – pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul recurentei-reclamante, având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, solicitând acordarea cuvântului în dezbaterea recursului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentei-reclamante, având cuvântul, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și trimiterea cauzei la instanța de fond, în vederea continuării judecării cauzei, arătând că aceasta deține înscrisuri doveditoare privind calitatea de moștenitoare a def. D. L..
T R I B U N AL U L
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina, sub nr._, la data de 24.05.2013, reclamanta Ș. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul D. V., să se dispună ieșirea din indiviziune asupra terenului de cca 1244 mp situat în intravilanul orașului Băicoi, Cartier Ț., . sunt singurii moștenitori ai autorilor lor care au dobândit prin moștenire de la D. L., decedată la data de 01.01.1983 mai multe terenuri, pe care ulterior și le-au împărțit prin actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 2125/11.07.1983 mai multe terenuri pe care ulterior le-au împărțit prin actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 2125/11.07.1983 de către fostul notariat de Stat și Local Câmpina.
La termenul de judecată din data de 19 aprilie 2013, instanța de fond a dispus suspendarea judecății cauzei în baza disp. art. 1551 C. pr. civ.
În încheierea pronunțată la data de 19 aprilie 2013, Judecătoria Câmpina a reținut că, prin precizarea depusă la dosar de pârâta D. A., aceasta a arătat că, de pe urma defunctei D. L., există mai mulți moștenitori, decât cei indicați de reclamantă, astfel că, față de lipsa datelor necesare pentru obținerea actelor de stare civilă a acestora, se impune suspendarea judecății cauzei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta Ș. C., solicitând admiterea recursului, modificarea încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Arată recurenta reclamantă că, prin încheierea din 19 aprilie 2013 judecătorul fondului a suspendat judecarea cauzei in temeiul art. 155/1 Cod pr.civila - vechi, in considerente menționându-se ca: „Avându-se in vedere ca prin precizarea depusa la dosar de parata D. A. se învederează faptul ca de pe urma defunctei D. L. exista mai mulți moștenitori decât cei indicați de către reclamanta, ca si fata de lipsa datelor necesare pentru obținerea actelor de stare civila a acestora", iar in dispozitiv se arata ca suspendarea se face „pana la indicarea tuturor moștenitorilor lui D. L. si dovedirea calității procesuale pasive ale acestora".
Potrivit art. 155/1 din vechiul Cod de procedura civila, aplicabil in cauza cf. art.25 din Legea nr.134/2010, consolidata la zi - actualul Cod de procedura civila:
„(l)Când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate".
Susține recurenta reclamantă că, în procesele de partaj, părțile au dubla calitate de reclamant și pârât, pe de o parte, iar pe de alta parte, potrivit principiului disponibilității pârtilor a investit instanța de judecata după cum urmează: reclamanta cu chemarea pârâtului prin acțiunea inițială și, ulterior a celor două pârâte ca urmare a demersurilor făcute la SPCLEP iar la termenul din 19 aprilie 2013 s-a depus o cerere de către D. A. A., prezentă la instanța de judecată dar și de către D. A.I., precum și un istoric al moștenirii, dar și certificatul de moștenitor nr. 1252/1988 emis de pe urma autorului acestora D. A., decedat la data de 10.03.1988, act juridic de unde rezultă că cei doi, de mai sus, au calitate procesuală în cauză nu și D. E., renunțătoare la succesiunea tatălui său.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și din oficiu conform disp.art.3041 C.pr.civ., tribunalul constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Potrivit disp. art. 1551 C.pr.civ., când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată sau în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Cazul particular de suspendare facultativă a judecății, reglementat prin dispozițiile art.1551 din Codul de procedură civilă, constituie o sancțiune procedurală, instituind condiția culpei părții reclamante pentru neîndeplinirea unor obligații prevăzute de lege ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată sau în cursul judecății.
În toate cazurile de suspendare a judecății în temeiul art.1551 alin.1 C.pr.civ., instanța va arăta în cuprinsul încheierii și obligațiile nerespectate de partea reclamantă pentru a se putea determina, cu prilejul analizării cererii de repunere a cauzei pe rol, dacă acestea au fost sau nu aduse la îndeplinire.
În speță, în cuprinsul încheierii de suspendare nu s-a arătat, în concret, care anume obligații nu au fost respectate, făcându-se doar o mențiune, generică, cu privire la neîndeplinirea obligației recurentei de a depune la dosar „acte”.
Așa fiind, tribunalul va admite recursul declarat de recurenta reclamantă împotriva încheierii de ședință din data de19.04.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpina, potrivit disp. art. 312 alin. 3 C. pr. civ., va casa încheierea recurată și va trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă Ș. C., domiciliată în București, Calea Dorobanților nr. 102-110, ., . și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Băicoi, Cartier Ț., ., jud. Prahova, împotriva Încheierii de ședință din data de 19.04.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpina, în contradictoriu cu intimații-pârâți D. N. G., cu domiciliul ales în România în Ploiești, ., ., jud. Prahova, D. E. și D. A., ambele domiciliate în Ploiești, ., jud. Prahova, și în consecință:
Casează încheierea recurată și trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță de fond.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.11.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. G. C. N. M. C. A.
GREFIER
B. M. D.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red./tehnored.CN
3 ex./17.12.2013
D.f._ J.Câmpina
J.f.Ș. M.
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 170/2013.... | Pretenţii. Decizia nr. 1538/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
